Tibetan
་པ་དེའི་ཕྱིར་དེའི་སེམས་ཀྱི་སྤྱོད་ཡུལ་ལྡོག་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་སྤྲོས་པ་ནི་སྟོང་པ་ཉིད་ཀྱིས་འགག་པར་འགྱུར་ཏེ། སློབ་དཔོན་འཕགས་པ་ལྷས་ཀྱང༌། སྲིད་པའི་ས་བོན་རྣམ་ཤེས་ཏེ། །ཡུལ་རྣམས་དེ་ཡི་སྤྱོད་ཡུལ་ལོ། །ཡུལ་ལ་བདག་མེད་མཐོང་ན་ནི། །སྲིད་པའི་ས་བོན་འགག་པར་འགྱུར། །ཞེས་གསུངས་སོ། །སྨྲས་པ། གང་འཇིག་རྟེན་འདི་མེད་དོ། །འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་མེད་དོ། །སེམས་ཅན་རྫུས་ཏེ་སྐྱེ་བ་མེད་དོ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པར་ལྟ་བ་དེ་དང༌། གང་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་མ་སྐྱེས་པ་དང་མ་འགགས་པ་ཞེས་བྱ་བར་ལྟ་བ་དེ་གཉིས་ལ་ཁྱད་པར་ཅི་ཡོད། བཤད་པ། དེ་གཉིས་ལ་ཁྱད་པར་ཤིན་ཏུ་ཆེ་ན། ཁྱོད་ནི་སྟོང་པ་ཉིད་ཀྱི་དོན་རྣམ་པར་མི་ཤེས་ནས་དེ་གཉིས་འདྲའོ་སྙམ་དུ་སེམས་སོ། །འདི་ལ་སོ་སོར་མ་བརྟགས་པར་བཏང་སྙོམས་བྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དང༌། སོ་སོར་བརྟགས་ནས་བཏང་སྙོམས་བྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་གཉིས་བཏང་སྙོམས་བྱེད་པར་ནི་འདྲ་མོད་ཀྱི་སོ་སོར་མ་བརྟགས་པར་བཏང་སྙོམས་བྱེད་པ་ནི་མ་རིག་པའི་ཀུན་ཏུ་སྦྱོར་བ་དང་ལྡན་པར་བསྟན་ལ། བཏང་སྙོམས་བྱེད་པ་ཅིག་ཤོས་ནི་སངས་རྒྱས་བཅོམ་ལྡན་འདས་རྣམས་ཀྱིས་ཀུན་ཏུ་བསྟན་པ་ཡིན་པས། དེ་གཉིས་ལ་ཁྱད་པར་ཤིན་ཏུ་ཆེ་བ་དེ་བཞིན་དུ། འདི་ལ་ཡང་འཇིག་རྟེན་འདི་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་དེ་ལྟར་མཐོང་བ་ནི་མ་རིག་པས་ཀུན་ཏུ་རྨོངས་པའི་སེམས་དང་ལྡན་པ་ཡིན་གྱི། དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་སྟོང་པའི་ཕྱིར་མ་སྐྱེས་པ་དང་མ་འགགས་པར་མཐོང་བ་ཅིག་ཤོས་ནི་ཤེས་པ་སྔོན་དུ་བཏང་བ་ཡིན་པས། དེ་གཉིས་ལ་ཁྱད་པར་ཤིན་ཏུ་ཆེའོ། །གཞན་ཡང་མེད་པ་དེ་ཉིད་མ་མཐོང་བ་བཞིན་དུ་འཇིག་རྟེན་འདི་མེད་དོ། ། ཞེས་ཚིག་འབའ་ཞིག་བརྗོད་པ་དེ་ལ་ནི། དཔེར་ན་དམུས་ལོང་ཕྱོགས་འདི་ལ་བདེའོ། །ཞེས་བརྗོད་ཀྱང་མིག་མེད་པའི་ཕྱིར་མི་མཐོང་བས་དེར་འཁྲུལ་པ་དང༌། བརྡེག་འཆའ་བར་འགྱུར་བ་དེ་བཞིན་དུ། དེ་ཡང་འཇིག་རྟེན་འདི་མེད་དོ། །ཞེས་བརྗོད་ཀྱང་ཤེས་པའི་མིག་མེད་པའི་ཕྱིར་མི་མཐོང་བས། སྐྱོན་དེ་དག་གིས་གོས་པར་འགྱུར་རོ། །གཞན་ཡང་དཔེར་ན་ཁ་ཅིག་རྩོད་པ་ན་དོན་བདེན་པར་འགྱུར་བ་ཁོ་ན་ལ་ཆེ་བཞི་གཉིས་སྟོན་པར་གྱུར་ལ། དེ་ན་གཅིག་ནི་དོན་དེ་མངོན་སུམ་དུ་མཐོང་བ་ཡིན་ལ་གཉིས་པ་ནི་དོན་དེ་མངོན་སུམ་དུ་མཐོང་བར་གྱུར་པ་མ་ཡིན་ཞིང་ནོར་ངོའམ་མཛའ་ངོས་གཉེར་བ་ཞིག་ཡིན་ཏེ། དེ་གཉི་ག་ཡང་དོན་དེ་ལ་སྨྲར་བཅུག་པ་ན། དེ་ལ་གཅིག་གིས་དོན་དེ་ཇི་ལྟར
Chinese
因此，那（指名言）会转变其心的行境。因此，戏论会被空性所止息。导师圣天也说：‘有之种子为识，境乃彼之行境，若见境无我，有之种子则灭。’如是说。问：说‘此世间无有，他世间无有，有情化生无有’等等的见解，与说‘一切事物不生不灭’的见解，这二者有何差别？答：这二者差别极大。你是不了解空性的意义，才认为这二者相似。对于此，不分别而舍置，与分别后而舍置，这二者在舍置上是相似的，但不分别而舍置，则显示与无明的随行相联。另一个舍置，是诸佛世尊所普遍开示的。因此，这二者差别极大。同样，在此，认为‘此世间无有’等等，是与无明完全愚昧的心相联。另一个认为一切事物自性为空，因此不生不灭，这是以智慧为先导的。因此，这二者差别极大。此外，如同未见无有一般，仅仅说‘此世间无有’，例如盲人说‘此方向安乐’，但因无眼而不能见，因此会迷惑和碰撞。同样，那人说‘此世间无有’，但因无智慧之眼而不能见，因此会被那些过失所染污。此外，例如有些人在辩论时，为了使真理成立，而显示两种大的姿态，其中一个是亲眼见到那个道理，第二个不是亲眼见到那个道理，而是寻求错误或友善的面孔。当让这两个人都说那个道理时，其中一个如何……
English
Therefore, that (referring to the dictum) will transform the sphere of activity of its mind. Therefore, elaboration will be stopped by emptiness. The teacher Aryadeva also said: 'The seed of existence is consciousness, objects are its sphere of activity, if one sees no self in objects, the seed of existence will cease.' Thus he said. Question: What is the difference between the view that says 'This world does not exist, the other world does not exist, sentient beings are not born miraculously,' etc., and the view that says 'All things are unborn and unceasing'? Answer: The difference between these two is very great. You do not understand the meaning of emptiness, that is why you think these two are similar. Regarding this, to abandon without distinguishing, and to abandon after distinguishing, these two are similar in abandoning, but to abandon without distinguishing, it is shown to be associated with the all-pervasive connection of ignorance. The other abandonment is what the Buddhas, the Bhagavat, have universally taught. Therefore, the difference between these two is very great. Similarly, here too, to see 'This world does not exist,' etc., is associated with a mind completely deluded by ignorance. The other, which sees that all things are empty of inherent nature, therefore unborn and unceasing, is one that has wisdom as its guide. Therefore, the difference between these two is very great. Furthermore, just as one has not seen non-existence, to merely say 'This world does not exist,' for example, a blind person says 'This direction is comfortable,' but because he has no eyes, he cannot see, therefore he will be confused and collide. Similarly, that person says 'This world does not exist,' but because he has no eye of wisdom, he cannot see, therefore he will be stained by those faults. Furthermore, for example, when some people argue, in order to make the truth established, they show two great postures, one of which is to see that reason directly, the second is not to see that reason directly, but to seek a face of error or friendliness. When both of them are made to speak that reason, how does one of them...
Tibetan
་བདེན་པ་དེ་ལྟར་སྨྲས་སུ་ཟིན་ཀྱང་དོན་དེ་མངོན་སུམ་དུ་ཡང་མ་གྱུར་པའི་ཕྱིར་བརྫུན་དུ་ཡང་འགྱུར་ལ་ཆོས་མ་ཡིན་པ་དང་མི་སྙན་པ་དང་ཡང་ལྡན་པར་འགྱུར་རོ། །ཅིག་ཤོས་ཀྱིས་ནི་དོན་དེ་སྨྲས་པ་ན་དོན་དེ་མངོན་སུམ་དུ་གྱུར་པའི་ཕྱིར་བདེན་པར་སྨྲ་བ་ཡང་ཡིན་ལ་ཆོས་དང་སྙན་པ་དག་དང་ཡང་ལྡན་པར་འགྱུར་བ་དེ་བཞིན་དུ། དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་སྟོང་པ་ཡིན་ཞིང་སྟོང་པའི་ཕྱིར་མ་སྐྱེས་པ་དང་མ་འགགས་པ་དེ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང༌། དེ་གང་ལ་མངོན་སུམ་གྱི་ཤེས་པ་ཡོད་པ་དེ་ཉིད་ལེགས་པ་དང་ལྡན་ཅིང་བསྔགས་པ་མ་ཡིན་གྱི། ཅིག་ཤོས་ནི་སྟོང་པ་ཉིད་མངོན་སུམ་དུ་མ་གྱུར་པའི་ཕྱིར་ལྟ་བའི་སྐྱོན་གྱིས་ཀྱང་གོ་ས་ལ་མཁས་པ་རྣམས་ཀྱིས་སྨད་པར་ཡང་འགྱུར་བས། དེའི་ཕྱིར་དེ་གཉིས་ནི་ཁྱད་པར་ཤིན་ཏུ་ཆེ་སྟེ། སློབ་དཔོན་སྒྲ་གཅན་ཟིན་བཟང་པོས་ཤེས་རབ་ཀྱི་ཕ་རོལ་ཏུ་ཕྱིན་པ་ལ་བསྟོད་པ་ལས་ཀྱང༌། ཁྱོད་ཉིད་མཐོང་ན་འཆིང་འགྱུར་ཏེ། །མ་མཐོང་ན་ཡང་འཆིང་བར་འགྱུར། །ཁྱོད་ཉིད་མཐོང་ན་གྲོལ་འགྱུར་ཏེ། །མ་མཐོང་ན་ཡང་གྲོལ་བར་འགྱུར། །ཞེས་གསུངས་སོ། །དེ་ལྟ་ན་འདི་ནི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ཤེས་པའི་བློ་གྲོས་ཀྱི་མིག་དྲི་མ་མེད་པ་དང་ལྡན་པའི་ཡུལ་ཡིན་གྱི། འདི་མ་རིག་པའི་མུན་པ་ཆེན་པོས་བློ་གྲོས་ཀྱི་མིག་བསྒྲིབས་པ་དང་ལྡན་པའི་ཡུལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་ཁྱོད་མཁས་པར་རློམ་པ་ཉིད་ ཀྱི་བློ་སྔོན་དུ་བཏང་སྟེ་ལྟ་བ་སེམས་པར་མཚུངས་ཤིང་ཁོ་བོ་ལ་རྒོལ་བར་བྱེད་ཀྱི། ཡོད་པ་ཉིད་དང་མེད་པ་ཉིད་དུ་སྨྲ་བ་རྣམས་ལ་ནི་མི་བྱེད་པ་དེ་ལ་ཡང་ཁྱད་པར་ཡོད་པར་བཤད་པར་བྱ་སྟེ། ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པ་ནི་ལྟ་བའི་དབང་གིས་ཏེ། ཁོ་བོ་ནི་དངོས་པོ་རྣམས་རི་བོང་གི་རྭ་བཞིན་དུ་མེད་པ་ཉིད་དུ་མཐོང་ལ་ཚིག་གི་སྐྱོན་རྣམས་ཡོངས་སུ་སྤང་བའི་ཕྱིར་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱང་མ་ཡིན་ལ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་མི་སྨྲའི། འདི་ལྟར་དེ་དག་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་ཡོད་པ་ཉིད་དང༌། མེད་པ་ཉིད་དག་གཟུགས་བརྙན་དག་བཞིན་དུ་མཐོང་བ་དེ་ལྟར་སྨྲ་བས། ཁྱོད་ནི་ནོར་བུ་དོ་ཟན་ཨན་ད་རྙིལ་གྱི་རིན་ཐང་དུ་འཚོང་བ་ན། ཡིད་ལ་བསམས་པ་དང་མཐུན་པའི་འབྲས་བུ་ཡང་མཐོ་བ་ལ་རང་གི་བློ་ཡང་བར་ཡང་བསྟན་པ་བཞིན་དུ་གྱུར་ཏོ། །སྨྲས་པ། གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་དང་མཚུངས་པ་ཡིན་ན་ཆོས་དང་ཆོས་མ་ཡིན་པ་དག་ལ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རྩོམ་པ་ཐམས་ཅད་དོན་མེད་
Chinese
即使已经如此说了真话，但由于那个道理没有显现，也会变成谎言，并且还会具有不合佛法和不悦耳的特性。另一种情况是，当说了那个道理时，由于那个道理显现，所以也是说真话，并且也会具有佛法和悦耳的特性，就像那样。即使已经确定一切事物都是空性的，并且由于空性而是不生不灭的。但是，对于谁具有显现的智慧，那个人并不具备良好和值得赞扬的品质。另一种情况是，由于空性没有显现，所以也会因为观点的过失而被精通地位的人们所批评。因此，这两者之间的差异非常大。正如导师声闻胜友在赞美般若波罗蜜多时所说的那样：见到你即束缚，未见亦束缚，见到你即解脱，未见亦解脱。如此说。如果是这样，那么这就是具有通达真如的智慧之眼，且无垢染的境界，而不是被无明大黑暗遮蔽智慧之眼的境界。此外，你以自诩为智者的心态，先入为主地思考观点，并与我争论。对于那些说有和无的人，不这样做也有区别，应该解释一下。怎么解释呢？说有和无是观点的支配。我将事物视为像兔角一样不存在，并且为了完全避免语言的过失，我不说既不是有也不是无。像这样，由于它们是相互依存的，所以如何说有和无呢？就像看到影像一样，这样说。你就像把宝贵的安达尼拉宝石卖成普通石头的价格一样，既获得了与心中所想一致的高果报，又显示了自己的智慧。说道：如果一切事物都与涅槃相同，那么由于善与非善没有区别，所以一切努力都是徒劳的。
English
Even if the truth has been spoken in this way, it will also become a lie because that meaning has not manifested, and it will also have the characteristics of being non-Dharma and unpleasant. In another case, when that meaning is spoken, it is also speaking the truth because that meaning has manifested, and it will also have the characteristics of being Dharma and pleasant, just like that. Even if it has been determined that all things are empty, and because of emptiness, they are unborn and unceasing. However, whoever has manifest wisdom, that person does not possess good and praiseworthy qualities. In another case, because emptiness has not manifested, it will also be criticized by those who are skilled in positions because of the fault of views. Therefore, the difference between these two is very large. As the teacher Śrāvakavasu said in praise of the Prajñāpāramitā: Seeing you is bondage, not seeing is also bondage, seeing you is liberation, not seeing is also liberation. It is said. If this is the case, then this is the realm of the eye of wisdom that knows the suchness, and is without defilement, and it is not the realm of the eye of wisdom that is obscured by the great darkness of ignorance. Furthermore, you, with a mind that prides itself on being wise, prejudicially think about views and argue with me. There is also a difference in not doing so to those who say existence and non-existence, and it should be explained. How to explain it? Saying existence and non-existence is the dominion of views. I see things as non-existent like rabbit horns, and in order to completely avoid the faults of language, I do not say that it is neither existent nor non-existent. Like this, since they are interdependent, how can one say existence and non-existence? Just like seeing images, that's how I speak. You are like selling a precious Andanila gem for the price of an ordinary stone, both obtaining a high result that is in accordance with what you thought in your heart, and also showing your own wisdom. Said: If all things are the same as Nirvana, then since there is no difference between virtue and non-virtue, all efforts are in vain.