Tibetan
ཚམས་སྦྱོར་བའི་ཚེ་གཅིག་པུ་ཁོ་ན་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ། །ཞེས་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་དེ་ཡང་རྣམ་པར་དབྱེ་ན་རྣམ་པ་གཉིས་སུ་ཤེས་པར་བྱ་སྟེ། ཟག་པ་མེད་པ་དང་ཟག་པ་དང་བཅས་པའི་ལས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་གིས་སོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ལས་རྣམས་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་ཡིན་ཡང་ཆུད་མི་ཟ་བའི་ཆོས་ཀྱིས་ཡོངས་སུ་འཛིན་པས་འབྲས་བུ་དང་འབྲེལ་པར་འགྱུར་རོ། །འབྲས་བུ་དང་འབྲེལ་བ་དེ་ཡང་ལས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་ལས་འགྲོ་བ་དང་རིགས་དང༌། རུས་དང་ཡུལ་དང་དུས་ ཐ་དད་པ་དག་ཏུ་ལུས་དང་དབང་པོ་དང་ཁ་དོག་དང་དབྱིབས་དང་སྟོབས་དང་བློ་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་རྣམས་ཀྱིས་ཡུལ་སྣ་ཚོགས་ཀྱི་བདེ་བ་དང༌། སྡུག་བསྔལ་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར། སྟོང་པ་ཉིད་དང་ཆད་མིན་དང༌། །འཁོར་བ་དང་ནི་རྟག་པ་མིན། །ལས་རྣམས་ཆུད་མི་ཟ་བའི་ཆོས། །སངས་རྒྱས་ཀྱིས་ནི་བསྟན་པ་ཡིན། །དེ་ལྟར་གང་གི་ཕྱིར་ལས་དང་འབྲས་བུར་འབྲེལ་པ་དེ་ཡོད་པ་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་པས་གནས་སྐབས་སྣ་ཚོགས་ཡིན་ལ། གནས་སྐབས་སྣ་ཚོགས་ཡིན་ཡང་དེ་ཉིད་དང་གཞན་ཉིད་དུ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་ངོ་བོ་ཉིད་ངེས་པར་མི་གནས་པ་དང་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པས། སྟོང་པ་ཉིད་ཀྱང་འཐད་པ་ཡིན་ནོ། །སྟོང་པ་ཉིད་ཡིན་ཡང་ཆད་པའི་སྐྱོན་དུ་ཡང་ཐལ་བར་མི་འགྱུར་རོ། །འཁོར་བ་ཡང་འཐད་པ་ཡིན་ནོ། །འཁོར་བ་ཡོད་ཀྱང་རྟག་པའི་སྐྱོན་དུ་ཡང་ཐལ་བར་མི་འགྱུར་རོ། །སངས་རྒྱས་བཅོམ་ལྡན་འདས་སེམས་ཅན་རྣམས་ཀྱི་ལས་དང་རྣམ་པར་སྨིན་པ་མངོན་སུམ་དུ་གྱུར་པ་ལས་རྣམས་ཀྱི་ཆུད་མི་ཟ་བའི་ཆོས་བསྟན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་འཐད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་རྟག་པ་དེ་ཉིད་འདིར་འཐད་ཀྱི། མྱུ་གུའི་རྒྱུ་ལས་འབྲས་བུ་འགྲུབ་པ་བཞིན་དུ་ལས་ཀྱི་འབྲས་བུ་འགྲུབ་པར་རྟོགས་པ་དེ་ནི་མི་འཐད་དོ། །བཤད་པ། ཅི་ཁྱོད་དྲི་ཟའི་གྲོང་ཁྱེར་གྱི་ར་བ་འཆོས་པས་གཡེན་སྤྱོ་འམ། ཁྱོད་ལས་མི་འཐད་བཞིན་དུ་ལས་ཀྱི་འབྲས་བུའི་ཕྱིར་རྩོད་ཀོ། །འདི་ལྟར་གལ་ཏེ་ཁྱེད་ཀྱིས་ལས་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ཅུང་ཟད་ཅིག་རབ་ཏུ་བསྒྲུབས་པར་གྱུར་ན་ནི་དེས་ན་ལས་ཡོད་པ་དེ་རྒྱུན་འབྲེལ་པས་སམ་ཆུད་མི་ཟ་བས་འབྲས་བུ་དང་འབྲེལ་པར་བསམ་པ་ཡང་རིགས་པར་འགྱུར་གྲང་ན། གང་གི་ཚེ་ལས་དེ་ཉིད་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་མི་འཐད་པ་དེའི་ཚེ་གཞི་མེད་པའི་བསམ་པ་འདིས་ཅི་ཞིག་བྱ། དེའི་ཕྱིར་སྟོང་པ་ཉིད་དང༌། སྨྲས་པ། ལས་ཇི་ལྟར་མི་འཐད། བཤད་པ། འདི་ལྟར། གང་ཕྱིར་ལས་ནི་སྐྱེ་མེད་པ། །གང་གི་ཕྱིར་ལས་ལ་སྐྱེ
Chinese
在连接的时候，只会产生一个（果）。如是宣说的。那个也如果进行区分，要知道有两种，即无漏和有漏的业的差别。因此，这样业虽然是刹那，但以不虚耗之法完全执持，故与果相连。与果相连也是从业的差别，在不同的趣、种姓、血统、地域和时间中，以不同的身体、感官、颜色、形状、力量和智慧等，体验各种各样的安乐和痛苦。因此，空性与断灭非，轮回与常恒非，业皆不虚耗之法，乃佛陀所宣说。如是，因为业与果的关联存在等种种差别，所以有各种各样的状态。虽然有各种各样的状态，但因为不是能说是彼与异，所以自性不决定存在，且不可说，因此空性也是合理的。虽然是空性，也不会陷入断灭的过失。轮回也是合理的。虽然有轮回，也不会陷入常恒的过失。佛陀薄伽梵对众生的业和异熟显现，以及所宣说的业的不虚耗之法，那也是合理的。因此，常恒本身在此是合理的。如同从苗芽的因产生果一样，了知业的果产生是不合理的。说道：你是在用装饰乾闼婆城的围墙来消遣吗？你明明业不合理，却为了业的果而争论吗？像这样，如果你们稍微地以自性成立业，那么，认为业存在，并通过连续或不虚耗而与果相关联，也还算合理。当业本身以自性不成立的时候，这个无根的念头有什么用呢？因此，空性等。说道：业如何不成立？说道：像这样，因为业是无生的，因为业有生
English
At the time of connection, only one (result) will arise. Thus it is taught. That, too, if differentiated, should be known as two types, namely, the difference of actions that are without outflows and those with outflows. Therefore, although such actions are momentary, they are fully grasped by the law of non-wastage, and thus become connected with the fruit. That connection with the fruit also arises from the difference in actions, in different realms, species, lineages, regions, and times, with different bodies, senses, colors, shapes, strengths, and intelligence, etc., one will experience various kinds of happiness and suffering. Therefore, emptiness and non-cessation, samsara and non-permanence, actions are the law of non-wastage, which is taught by the Buddha. Thus, because the connection between action and result exists with various differences, there are various states. Although there are various states, because it is not to be said as the same or different, therefore, the nature does not definitely exist and is not to be spoken of. Therefore, emptiness is also reasonable. Although it is emptiness, it will not fall into the fault of annihilation. Samsara is also reasonable. Although there is samsara, it will not fall into the fault of permanence. The Buddha, the Bhagavan, manifestly showed the actions and ripening of sentient beings, and the teaching of the non-wastage of actions, that is also reasonable. Therefore, permanence itself is reasonable here. Just as the fruit arises from the cause of the sprout, understanding that the fruit of action arises is not reasonable. Said: Are you amusing yourself by decorating the walls of a Gandharva city? You are arguing for the fruit of action even though action is unreasonable? Like this, if you were to slightly establish action by its own nature, then it would be reasonable to think that the existing action is related to the fruit through continuity or non-wastage. When that action itself is not established by its own nature, what is the use of this baseless thought? Therefore, emptiness, etc. Said: How is action not established? Said: Like this, because action is unborn, because action has birth.
Tibetan
་བ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་མི་འཐད་དེ། འདི་ལྟར་མ་སྐྱེས་ན་ཇི་ལྟར་འཐད་པར་འགྱུར་རོ། །སྨྲས་པ། ཅིའི་ཕྱིར་ལས་སྐྱེ་བ་མེད་ བཤད་པ། གང་ཕྱིར་དངོས་ཉིད་མེད་དེའི་ཕྱིར། །གང་གི་ཕྱིར་ལས་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་དེའི་ཕྱིར་སྐྱེ་བ་མེད་དེ། འདི་ལྟར་ལས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡོད་ན་ནི་ལས་ཀྱི་སྐྱེ་བ་འདི་ཡིན་ནོ། །ཞེས་སྐྱེ་བ་ཡང་འཐད་པར་འགྱུར་ན། ལས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་ན་ཅི་ཞིག་སྐྱེ་བར་འགྱུར། ཅི་སྟེ་སྐྱེ་ན་ཡང་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་ནི་སྐྱེ་བར་མི་འགྱུར་རོ། །གང་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་སྐྱེ་བར་མི་འགྱུར་བ་དེ་ནི་ལས་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། ལས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ལས་མི་འཐད་དོ། །སྨྲས་པ། ལས་ནི་སྐྱེ་བ་ཡོད་པ་ཉིད་དོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ལས་རྣམས་ཆུད་མི་ཟ་བའི་ཕྱིར་ཏེ། འདི་ལྟར་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་ཀྱང་ལས་རྣམས་ཆུད་ཟ་བ་མེད་དོ། །ཞེས་གསུངས་པས། གལ་ཏེ་ལས་ལ་སྐྱེ་བ་མེད་ན་ཆུད་མི་ཟ་བ་དེ་གང་ཡིན་པར་འགྱུར། དེ་ལྟ་བས་ན་ལས་ནི་སྐྱེ་བ་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །བཤད་པ། སྐྱེ་བ་ཡོད་ན་ཆུད་མི་ཟ་བ་མི་འཐད་དེ། གང་ཕྱིར་དེ་ནི་མ་སྐྱེས་པ། དེ་ནི་ཆུད་ཟར་མི་འགྱུར་རོ། །བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་གང་ཁོ་ནའི་ཕྱིར་ལས་དེ་མ་སྐྱེས་པ་དེ་ཁོ་ནའི་ཕྱིར་ཆུད་ཟ་བར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་གསུངས་སོ། །གཞན་དུ་སྐྱེ་ན་ཇི་ལྟར་ཆུད་མི་ཟ་བར་འགྱུར། ཅི་སྟེ་འགྱུར་ན་ནི་སྐྱེས་པ་ཡང་མི་འཆི་བར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན་སྐྱེས་པ་མི་འཆི་བར་ནི་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་ལས་ཀྱང་སྐྱེས་ནས་ཆུད་མི་ཟ་བར་མི་འགྱུར་རོ། །སྨྲས་པ། གང་གི་ཚེ་ཁོ་བོས་ལས་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འགགས་ཀྱང་ཆུད་མི་ཟ་བའི་ཆོས་ཀྱིས་འབྲས་བུ་འགྲུབ་པར་འགྱུར་རོ། །ཞེས་སྨྲས་པ་དེའི་ཚེ། ལས་སྐྱེས་ན་ཇི་ལྟར་ཆུད་མི་ཟ་བར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་འདི་གང་གི་ལན་ཡིན། བཤད་པ། དེ་ནི་འདི་ཉིད་ཀྱི་ལན་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་ཁྱོད་ཀྱིས་ལས་དེ་སྐད་ཅིག་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འགགས་ན་ཆུད་མི་ཟ་བ་དེ་གང་གི་ཡིན་ཏེ། གཞི་མེད་ན་ཆུད་མི་ཟ་བར་མི་འཐད་དོ། །འདི་ལྟར་ལས་ཀྱི་ཆུད་མི་ཟ་བ་ཡིན་ན། ལས་དེ་ཡང་འགགས་ཏེ་མེད་ན། དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཆུད་མི་ཟ་བ་ཡང་མེད་དེ། དེ་ལྟ་བས་ན་འགག་པའི་ཆུད་མི་ཟ་བ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ནི་འགལ་ལོ། །སྨྲས་པ། ལས་འགགས་ན་ཡང་རྣམ་པར་སྨིན་པ་ཆུད་མི་ཟ་བས་སྐྱོན་མེད་དོ། །བཤད་པ། དེ་ཡང་མི་འཐད་དོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འདི་ ལ་ལས་འདོད་པ་དང་མི་འདོད་པ་དག་གི་འབྲས་བུ་འདོད་པ་དང་མི་འདོད་
Chinese
因为没有生，所以不合理。这样，如果不生，怎么会合理呢？ 问道：为什么业没有生？ 答：因为事物本身不存在。因为业的自性不存在，所以没有生。这样，如果业的自性存在，那么业的生就是这个了。这样生也是合理的。如果业的自性不存在，那么什么会生呢？即使生，也不会以自性的方式生。如果不是以自性的方式生，那也不是业本身，因为业的自性不存在。因此，业是不合理的。 问道：业本身就是有生的。为什么呢？因为业不会白费。这样，世尊也说过业不会白费。如果业没有生，那么不白费的是什么呢？因此，业就是有生的。 答：如果有生，那么不白费就不合理。因为那是不生的，那不会白费。世尊正是因为业是不生的，所以才说不会白费。否则，如果生了，怎么会不白费呢？如果这样，那么生了也不会死，但生了是不会不死的。因此，业生了也不会不白费。 问道：当我说业是刹那性的，所以即使灭了，也会以不白费的法产生果报。当这样说的时候，业生了怎么会不白费呢？这是什么问题的答案？ 答：这就是这个问题的答案。如果你们说业是刹那性的，所以灭了，那么不白费的是什么呢？如果没有基础，那么不白费是不合理的。这样，如果业是不白费的，那么业也灭了，不存在了。因为它不存在，所以不白费也不存在。因此，灭了的不白费这种说法是矛盾的。 问道：即使业灭了，异熟也不会白费，所以没有过失。 答：那也是不合理的。为什么呢？因为这 里业所希望和不希望的果报，希望和不希望
English
Because there is no arising, it is unreasonable. In this way, how could it be reasonable if it does not arise? Question: Why is there no arising of karma? Answer: Because the thing itself does not exist. Because the self-nature of karma does not exist, there is no arising. In this way, if the self-nature of karma exists, then the arising of karma is this. In this way, arising is also reasonable. If the self-nature of karma does not exist, then what will arise? Even if it arises, it will not arise in the manner of self-nature. If it does not arise in the manner of self-nature, then it is not karma itself, because the self-nature of karma does not exist. Therefore, karma is unreasonable. Question: Karma itself has arising. Why? Because karmas are not wasted. In this way, the Bhagavan also said that karmas are not wasted. If karma has no arising, then what is it that is not wasted? Therefore, karma is only that which has arising. Answer: If there is arising, then not being wasted is unreasonable. Because that is unborn, that will not be wasted. The Bhagavan said that it is precisely because that karma is unborn that it will not be wasted. Otherwise, if it arises, how could it not be wasted? If so, then what is born will also not die, but what is born will not not die. Therefore, karma will not not be wasted after it is born. Question: When I say that karma is momentary, so even if it ceases, the result will be accomplished by the dharma of not being wasted. When this is said, what question does this answer, how can karma not be wasted if it arises? Answer: This is the answer to this very question. If you say that karma is momentary, so if it ceases, then what is it that is not wasted? If there is no basis, then not being wasted is unreasonable. In this way, if karma is not wasted, then that karma also ceases and does not exist. Because it does not exist, not being wasted also does not exist. Therefore, the statement that ceasing is not wasted is contradictory. Question: Even if karma ceases, the maturation will not be wasted, so there is no fault. Answer: That is also unreasonable. Why? Because here the desired and undesired results of karma are desired and undesired