Tibetan
ས་བྱ་བར་ཇི་ལྟར་འཐད་པར་འགྱུར། །སྨྲས་པ། གང་ལ་ལྟོས་ནས་དེ་དངོས་པོར་འགྱུར་བའི་གཞན་གྱི་དངོས་པོ་ནི་རེ་ཞིག་ཡོད་དོ། །གཞན་གྱི་དངོས་པོ་རབ་ཏུ་གྲུབ་ན། ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱང་རབ་ཏུ་འགྲུབ་པར་འགྱུར་རོ། །བཤད་པ། གཉེན་པོ་ལ་བརྟེན་ནས་ཀྱང་ངོ་བོ་ཉིད་མི་འཐད་དོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གཞན་གྱི་དངོས་པོ་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། །ངོ་བོ་ཉིད་ནི་ཡོད་མིན་ན། །གཞན་གྱི་དངོས་པོ་ག་ལ་ཡོད། །གལ་ཏེ་ངོ་བོ་ཉིད་རབ་ཏུ་གྲུབ་པར་གྱུར་ན་ནི་དེས་ན་དེའི་གཉེན་པོ་གཞན་གྱི་དངོས་པོ་ཡང་ཡོད་པར་འགྱུར་པ་ཞིག་ན། །ངོ་བོ་ཉིད་མི་འཐད་དེ་ངོ་བོ་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན་གཞན་གྱི་དངོས་པོ་ག་ལ་ཡོད། །དེ་གཞན་གྱི་དངོས་པོ་མེད་ན་དེའི་གཉེན་པོ་ངོ་བོ་ཉིད་འཐད་པར་ག་ལ་འགྱུར། ཡང་གཞན་ཡང༌། །ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱང་གཞན་ལ་གཞན་གྱི་དངོས་པོ་ཡང་གཞན་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འདི་ལྟར། གཞན་གྱི་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་ཉིད། །གཞན་གྱི་དངོས་པོ་ཡིན་ཞེས་བརྗོད། །འདི་ལྟར་གཞན་གྱི་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་ཉིད་གང་ཡིན་པ་དེ་གཞན་གྱི་དངོས་པོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ཡིན་པས། དེའི་ཕྱིར་གལ་ཏེ་གཞན་གྱི་དངོས་པོ་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ན་གང་གིས་དེ་ཡོད་པར་འགྱུར། དེའི་ཕྱིར་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱང་གཞན་ལ་གཞན་གྱི་དངོས་པོ་ཡང་གཞན་ཞེས་བྱ་བར་མི་འཐད་དོ། །དེ་ལྟ་ན་གཉེན་པོ་ཉིད་མེད་དེ། གཅིག་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉེན་པོ་མེད་ན་ཇི་ལྟར་གཉེན་པོ་ལ་བརྟེན་ནས་འགྲུབ་པར་འགྱུར། སྨྲས་པ། དངོས་པོའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡོད་དོ། །མེད་དོ། །ཞེས་བྱ་བ་འདིས། ཁོ་བོ་ལ་ཅི་བྱར་ཡོད་རེ་ཞིག་དངོས་པོ་ཡོད་དོ། །བཤད་པ། ངོ་བོ་ཉིད་དང་གཞན་དངོས་དག །མ་གཏོགས་དངོས་པོ་ག་ལ་ཡོད། །ངོ་བོ་ཉིད་དང་གཞན་དངོས་དག །ཡོད་ན་དངོས་པོ་འགྲུབ་པར་འགྱུར། །གལ་ཏེ་དངོས་པོ་འགའ་ཞིག་ཡོད་པར་འགྱུར་ན། ངོ་བོ་ཉིད་དང་ གཞན་གྱི་དངོས་པོ་ཞིག་ཡིན་གྲང་སྟེ། དེའི་ཕྱིར་ངོ་བོ་ཉིད་དང་གཞན་གྱི་དངོས་པོ་དག་ཡོད་ན་དངོས་པོ་འགྲུབ་པར་འགྱུར་ན། གང་གི་ཚེ་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱང་མེད་ལ། གཞན་གྱི་དངོས་པོ་ཡང་མེད་པ་དེའི་ཚེ་ངོ་བོ་ཉིད་དང་གཞན་གྱི་དངོས་པོ་དག་མ་གཏོགས་པའི་དངོས་པོ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་རང་དང་གཞན་དུ་མ་གྱུར་པ་འབའ་ཞིག་པ་དེ་ཡོད་པར་གལ་འགྱུར། སྨྲས་པ། དེ་ལྟ་ན་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་དངོས་པོ་མེད་པ་ཡོད་དེ། དངོས་པོ་མེད་པ་ཡང་མ་ལྟོས་པར་བྱེད་པས་གང་གི་ཕྱིར་དངོས་པོ་མེད་པར་འགྱུར་བའི་དངོས་པོ་ཡང་ཡོད་དེ།
Chinese
那么，事物如何成立呢？ 回答说：依赖于某事物而成为事物的“他物”，暂时是存在的。如果他物完全成立，那么自性也就会完全成立。 解释说：依靠对立面，自性也是不成立的。为什么呢？因为他物不成立。如果自性不存在，他物又怎么会存在呢？如果自性完全成立，那么它的对立面，也就是他物，也应该存在。但是，自性是不成立的，如果自性不存在，他物又怎么会存在呢？如果他物不存在，那么它的对立面，自性又怎么会成立呢？ 还有，自性对于他物，他物对于自性，都不是他者。为什么呢？ 就像这样：他物的自性，被称为他物。 就像这样，他物的自性是什么，那就被称为他物。因此，如果他物仅仅是没有自性，那么凭借什么它才能存在呢？因此，自性对于他物，他物对于自性，被称为他者是不成立的。 这样一来，对立面本身就不存在了，因为它们是一体的。如果没有对立面，又怎么能依靠对立面而成立呢？ 回答说：事物的自性是存在的，不存在的。这样说，对我有什么用呢？暂时事物是存在的。 解释说：除了自性和他物之外，事物又在哪里存在呢？如果自性和他物存在，事物才能成立。 如果某个事物存在，那一定是自性和他物。因此，如果自性和他物存在，事物才能成立。当自性不存在，他物也不存在的时候，除了自性和他物之外，不可言说的事物，不是自也不是他的唯一的事物，又怎么会存在呢？ 回答说：这样一来，诸事物的无事物是存在的，无事物也是不依赖而存在的，因为使事物成为无事物的那个事物也是存在的。
English
How then can things be established? It is said: The other thing that, in dependence upon which, that becomes a thing, is for the time being existent. If the other thing is thoroughly established, then the own-being will also become thoroughly established. Explanation: Even in dependence upon an opponent, the own-being is not established. Why? Because the other thing is not established. If the own-being is not existent, how can the other thing exist? If the own-being were thoroughly established, then its opponent, the other thing, would also have to exist. But the own-being is not established; if the own-being is not existent, how can the other thing exist? If that other thing does not exist, how can its opponent, the own-being, be established? Furthermore, the own-being is not other than the other, nor is the other thing other. Why? Like this: The own-being of the other thing is said to be the other thing. Like this, whatever is the own-being of the other thing, that is said to be the other thing. Therefore, if the other thing is merely without own-being, by what will it exist? Therefore, it is not established that the own-being is other than the other, nor that the other thing is other. In that case, opposition itself does not exist, because they are one. If there is no opposition, how can it be established in dependence upon an opponent? It is said: The own-being of things exists, does not exist. What is the use of this to me? For the time being, things exist. Explanation: Apart from own-being and other-thing, where do things exist? If own-being and other-thing exist, things will be established. If some thing were to exist, it would have to be either own-being or other-thing. Therefore, if own-being and other-thing exist, things will be established. When own-being does not exist, and other-thing also does not exist, then apart from own-being and other-thing, how could that unspeakable thing, that unique thing which is neither self nor other, possibly exist? It is said: In that case, the non-thing of all things exists, and the non-thing also acts independently, because the thing by which a thing becomes a non-thing also exists.