Tibetan
ཞིག་པ་འགའ་ཞིག་རབ་ཏུ་གྲུབ་པར་གྱུར་ན་ནི། དེས་ན་སྡུག་བསྔལ་གང་ཟག་བདག་གིས་བྱས་སོ་ཞེས་དེ་སྐད་སྨྲ་བར་ཡང་རིགས་པར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན། གང་ཟག་ཉེ་བར་ལེན་པ་མེད་པ་འབའ་ཞིག་པ་ནི་ཇི་ལྟར་ཡང་མི་རིགས་སོ། །དེ་མེད་ན། རེ་ཞིག་སྡུག་བསྔལ་བདག་བྱས་མིན། །གང་ཟག་ཉེ་བར་ལེན་པ་མེད་པ་འབའ་ཞིག་པ་དེ་མེད་ན་སྡུག་བསྔལ་བདག་གིས་བྱས་པ་མ་ཡིན་པས་རེ་ཞིག་སྡུག་བསྔལ་གང་ཟག་བདག་གིས་མ་བྱས་སོ། །སྡུག་བསྔལ་དེ་ལས་གང་ཟག་དེ་གཞན་མ་ཡིན་པས་སྡུག་བསྔལ་གྱིས་སྡུག་བསྔལ་དེ་བྱས་པའི་ཕྱིར་རྣམ་གྲངས་ལས་སྡུག་བསྔལ་བདག་གིས་བྱས་སོ་ཞེས་ཀྱང་སྨྲའོ་ཞེས་གང་སྨྲས་པ་དེ་ལ་བཤད་པར་བྱ་སྟེ། དེ་ཉིད་ཀྱིས་ནི་དེ་མ་བྱས། །དེ་ལྟ་ན་སྡུག་བསྔལ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་སྡུག་བསྔལ་དེ་མ་བྱས་སོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་ཟིན་པའི་སྡུག་བསྔལ་ལས་དེ་གཞན་མ་ཡིན་པར་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཉེ་བར་ལེན་པ་ལས་གཞན་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་འདིས་ཅི་ཡང་མ་བྱས་ཏེ། དེས་ཉེ་བར་ལེན་པའི་སྡུག་བསྔལ་དེ་ཉིད་བྱས་གྲང་ན། གང་གི་ཕྱིར་བྱས་པ་ལས་དེ་གཞན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེའི་ཕྱིར་གང་ཟག་ཉེ་བར་ལེན་པ་མེད་པ་འབའ་ཞིག་པ་དེས་ནི་མ་བྱས་པས་དེའི་ཕྱིར་སྡུག་བསྔལ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་སྡུག་བསྔལ་དེ་བྱས་སོ་ཞེས་གང་སྨྲས་པ་དེ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །སྡུག་བསྔལ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་གང་ཟག་མ་ཡིན་པས་རྣམ་གྲངས་ལས་སྡུག་བསྔལ་གཞན་གྱིས་བྱས་སོ་ཞེས་གང་སྨྲས་པ་དེ་ལ་ཡང་བཤད་པར་བྱ་སྟེ། གལ་ཏེ་གཞན་བདག་མ་བྱས་ན། །སྡུག་བསྔལ་གཞན་བྱས་ག་ལ་འགྱུར། །གལ་ཏེ་གང་ཟག་དེ་བདག་ཉིད་ཀྱིས་མ་བྱས་ཤིང་བདག་ཉིད་རབ་ཏུ་མ་གྲུབ་སྟེ། སྡུག་བསྔལ་མེད་པ་འབའ་ཞིག་པ་ཡོད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ན་རང་གི་བདག་ཉིད་རབ་ཏུ་མ་གྲུབ་པ་གཞན་དུ་གྱུར་པ་དེ་མེད་པས་སྡུག་བསྔལ་དེ་གཞན་གྱིས་བྱས་པར་ག་ལ་འགྱུར། ཉེ་བར་ལེན་པ་དེ་ མ་སྐྱེས་ཤིང༌། མེད་ན་གང་ཟག་དེ་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་གཞན་དུ་ག་ལ་འགྱུར། དེ་ལྟ་བས་ན་དེ་དག་ཐམས་ཅད་སྔར་ལན་བཏབ་ཟིན་པ་ལ་ཁྱོད་ཚིག་གཞན་གྱིས་དོན་གཞན་དུ་བསམས་ཤིང་དེ་དག་ཉིད་ཡང་སྨྲས་པར་གྱུར་ཏོ། །སྨྲས་པ། སྡུག་བསྔལ་བདག་དང་གཞན་སོ་སོ་བྱས་པར་མི་རིགས་སུ་ཟིན་ཀྱང། །སྡུག་བསྔལ་བདག་དང་གཞན་ཉིད་གཉི་ག་འདུས་པས་བྱས་པ་ནི་ཡོད་དོ། །བཤད་པ། གལ་ཏེ་རེ་རེས་བྱས་གྱུར་ན། །སྡུག་བསྔལ་གཉི་གས་བྱས་པར་འགྱུར། །གལ་ཏེ་རེ་རེས་བྱས་པ་ཡོད་པར་གྱུར་ན་ནི་སྡུག་བསྔལ་གཉི་གས་བྱས་པ་དེ་ཉིད་ཀྱང་ཡོད་པར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན། སྡུག་
Chinese
如果某些事物完全成立，那么说痛苦是人所造也是合理的。如果仅仅是没有人去接受，那无论如何都是不合理的。如果没有那个人，暂时痛苦就不是我所造。如果没有仅仅是没有人去接受的那个人，痛苦就不是我所造，所以暂时痛苦不是人所造。因为痛苦与那个人不是他者，所以因为痛苦造了那个痛苦，从名言上也可以说痛苦是我所造，对于所说的这些应当解释：那个痛苦本身没有造那个痛苦。这样的话，那个痛苦本身就没有造那个痛苦。为什么呢？因为这样说从已经存在的痛苦来说，它不是他者。因为已经变成不是接受者的他者，所以这个没有造任何东西。如果它造了接受者的那个痛苦本身，因为造者不是那个痛苦的他者，所以仅仅是没有人去接受的那个人没有造，因此说那个痛苦本身造了那个痛苦是不合理的。因为痛苦本身不是人，所以对于从名言上说痛苦是被他者所造也应当解释：如果他者没有造我，痛苦怎么会被他者所造呢？如果那个人不是自己所造，自己没有完全成立，仅仅是没有痛苦的存在本身不存在，那么自己的自性没有完全成立而变成他者，因为没有那个他者，痛苦怎么会被他者所造呢？那个接受者没有产生，如果没有，即使那个人存在又怎么会变成他者呢？因此，所有这些都已经回答过了，你们用其他的话语思考其他的意义，并且又说了那些相同的内容。提问：即使痛苦不是由我和他者各自所造，痛苦是由我和他者两者共同所造的。回答：如果每个都造了，痛苦就会被两者所造。如果每个都造了是存在的，那么痛苦被两者所造的那个本身也会是存在的，如果痛苦
English
If some things are completely established, then it is also reasonable to say that suffering is created by a person. If there is only no one to accept it, then it is unreasonable in any way. If there is no such person, then temporarily suffering is not created by me. If there is no such person who only does not accept, then suffering is not created by me, so temporarily suffering is not created by a person. Because suffering is not other than that person, so because suffering created that suffering, from the perspective of nomenclature, it can also be said that suffering is created by me. For what is said, it should be explained: that suffering itself did not create that suffering. In that case, that suffering itself did not create that suffering. Why? Because it is said that from the existing suffering, it is not other. Because it has become not other than the acceptor, this has not created anything. If it created the suffering of the acceptor itself, because the creator is not other than that suffering, so only the person who does not accept did not create it. Therefore, it is unreasonable to say that that suffering itself created that suffering. Because suffering itself is not a person, so for what is said from the perspective of nomenclature that suffering is created by others, it should also be explained: if the other did not create me, how could suffering be created by others? If that person is not created by himself, and himself is not completely established, and the existence of only no suffering itself does not exist, then his own nature is not completely established and becomes other. Because there is no that other, how could suffering be created by others? That acceptor has not arisen, and if not, even if that person exists, how could he become other? Therefore, all these have already been answered, and you are thinking of other meanings with other words, and you are saying the same things again. Question: Even if suffering is not created by me and others separately, suffering is created by both me and others together. Answer: If each one created it, suffering would be created by both. If it exists that each one created it, then that which is created by both sufferings would also exist, if suffering
Tibetan
བསྔལ་རེ་རེས་བྱས་པར་མི་རིགས་པ་དེ་ནི་བསྟན་ཟིན་ཏེ། སྡུག་བསྔལ་རེ་རེས་བྱས་པ་མེད་ན་སྡུག་བསྔལ་གཉི་གས་བྱས་པས་འཐད་པར་ཇི་ལྟར་འགྱུར། གང་གི་ཚེ་བདག་དང་གཞན་གཉི་ག་སྡུག་བསྔལ་མེད་པ་འབའ་ཞིག་པར་མི་སྲིད་པ་དེའི་ཚེ་ཇི་ལྟར་དེ་ཉིད་ཀྱིས་སྡུག་བསྔལ་བྱེད་པར་འགྱུར་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་བདག་དང་གཞན་གཉི་གས་སྡུག་བསྔལ་བྱས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་མི་འཐད་དོ། །སྨྲས་པ། གལ་ཏེ་སྡུག་བསྔལ་རེ་རེས་ཀྱང་མ་བྱས་ལ་གཉི་གས་བྱས་པར་ཡང་མི་རིགས་ན། འོ་ན་དེ་ལྟ་ན་སྡུག་བསྔལ་བདག་དང་གཞན་དང་གཉི་གས་མ་བྱས་པས་རྒྱུ་མེད་པ་ལས་བྱུང་བ་ཡིན་ནོ་།བཤད་པ། གཞན་གྱིས་མ་བྱས་བདག་མ་བྱས། །སྡུག་བསྔལ་རྒྱུ་མེད་ག་ལ་འགྱུར། །གཞན་གྱིས་བྱས་པ་ནི་གཞན་གྱིས་དེ་བྱས་པ་སྟེ། གཞན་གྱིས་དེ་བྱེད་ཅེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །གཞན་གྱིས་མ་བྱས་པ་ནི་གཞན་གྱིས་མི་བྱེད་པའོ། །བདག་གིས་བྱས་པ་ནི་བདག་གིས་དེ་བྱས་པ་སྟེ་བདག་གིས་དེ་བྱེད་ཅེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །བདག་གིས་མ་བྱས་པ་ནི་བདག་གིས་མི་བྱེད་པའོ། །གཞན་གྱིས་མ་བྱས་པ་དང་བདག་གིས་མ་བྱས་པ་ནི་གཞན་གྱིས་མི་བྱེད་པ་དང་བདག་གིས་མི་བྱེད་པའོ། །དེ་ལྟར་གཞན་གྱིས་ཀྱང་མ་བྱས་ན་སྡུག་བསྔལ་གློ་བུར་བར་འཐད་པར་ག་ལ་འགྱུར། ཅི་སྟེ་འགྱུར་ན་ནི་རྟག་ཏུ་ཐམས་ཅད་འབྱུང་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ནི་རྩོམ་པ་ཐམས་ཅད་དོན་མེད་པ་ཉིད་དང༌། འདྲེས་པའི་སྐྱོན་ཆེན་པོར་ཡང་འགྱུར་བས་དེ་ནི་མི་འདོད་དོ། །དེ་བས་ན་སྡུག་བསྔལ་རྒྱུ་མེད་པ་ལས་བྱུང་བ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ནི་བཟང་པོ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དོ། །སྨྲས་པ། གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་ སྡུག་བསྔལ་མེད་ན། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་འོད་སྲུངས་སྡུག་བསྔལ་ཡོད་དེ། ངས་སྡུག་བསྔལ་ཤེས་སོ། །མཐོང་ངོ་ཞེས་གསུངས་པ་ཇི་ལྟ་བུ། བཤད་པ། སྡུག་བསྔལ་མེད་དོ་ཞེས་དེ་སྐད་དུ་མ་ཟེར། ཁོ་བོས། དེ་ཕྱིར་བརྟེན་ནས་འབྱུང་མི་འགྱུར། །ཞེས་མ་སྨྲས་སམ། དེའི་ཕྱིར་ཁོ་བོ་ནི་སྡུག་བསྔལ་བརྟེན་ནས་འབྱུང་བར་སྨྲའི། བདག་གིས་བྱས་པ་དང༌། གཞན་གྱིས་བྱས་པ་དང༌། གཉི་གས་བྱས་པ་དང༌། རྒྱུ་མེད་པ་ལས་བྱུང་ཞེས་ནི་མི་སྨྲའོ། །སྡུག་བསྔལ་འབའ་ཞིག་རྣམ་པ་བཞི། །ཡོད་མ་ཡིན་པ་མ་ཡིན་གྱི། །ཕྱི་རོལ་དངོས་པོ་རྣམས་ལ་ཡང། །རྣམ་པ་བཞི་པོ་ཡོད་མ་ཡིན། །ཕུང་པོ་སྡུག་བསྔལ་འབའ་ཞིག་ལ་བདག་གིས་བྱས་པ་དང༌། གཞན་གྱིས་བྱས་པ་དང༌། གཉི་གས་བྱས་པ་དང༌། རྒྱུ་མེད་པ་ལས་བྱུང་བ་རྣམ་པ་བཞི་པོ་དག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་གཟུང་བར་མི་བྱའི།
Chinese
已经阐述了，痛苦不是由每一个（个体）造成的。如果不是由每一个痛苦造成的，那么由两个痛苦造成又怎么会合理呢？当我和他人都不可能完全没有痛苦的时候，又怎么会由它本身来造成痛苦呢？因此，说我和他人共同造成了痛苦也是不合理的。有人说：如果痛苦不是由每一个（个体）造成的，也不是由两个（个体）造成的，那么，这样一来，痛苦就是由我和他人以及两者都不是造成的，而是从无因中产生的。回答：他人未作我未作，痛苦怎会成无因？他人所作即他人作此，乃他人作此之同义语。他人未作即他人不作。我所作即我作此，乃我作此之同义语。我未作即我不作。他人未作与我未作，即他人不作与我不作。如此，若他人亦未作，痛苦又怎能突然产生？若能产生，则一切将恒常发生。若如此，则一切造作皆成无意义，且将变成混杂之大过失，此乃不欲也。故说痛苦由无因而生，实非善妙。有人说：若如是痛苦不存在，世尊说“光增，有痛苦，我知痛苦，我见痛苦”又当如何解释？回答：我未曾说痛苦不存在。我难道没有说过：“因此，依赖而生不会改变”吗？因此，我说痛苦是依赖而生的，但我不会说是由自己所作、他人所作、两者所作或无因而生。唯苦四相，非有亦非无。外境诸事物，四相亦非有。蕴聚唯苦，不应执着于自己所作、他人所作、两者所作、无因而生这四种相。
English
It has already been explained that suffering is not caused by each (individual). If it is not caused by each suffering, then how can it be reasonable for it to be caused by two sufferings? When it is impossible for both myself and others to be completely without suffering, how can it be caused by itself? Therefore, it is also unreasonable to say that both myself and others have caused suffering. Someone says: If suffering is not caused by each (individual) and it is also not reasonable for it to be caused by two (individuals), then in that case, suffering is not caused by myself, others, or both, but arises from a causeless origin. Answer: Not done by others, not done by self, how can suffering become causeless? What is done by others is that others do this, which is synonymous with others doing this. What is not done by others is that others do not do it. What is done by self is that I do this, which is synonymous with I doing this. What is not done by self is that I do not do it. What is not done by others and what is not done by self is that others do not do it and I do not do it. Thus, if others also do not do it, how can suffering suddenly arise? If it can arise, then everything will always happen. If so, then all actions become meaningless, and it will also become a great fault of mixing, which is not desired. Therefore, saying that suffering arises from a causeless origin is not good. Someone says: If suffering does not exist as such, how should the Blessed One's words, "Light Increaser, there is suffering, I know suffering, I see suffering," be explained? Answer: I have not said that suffering does not exist. Have I not said, "Therefore, arising dependently does not change"? Therefore, I say that suffering arises dependently, but I do not say that it is caused by oneself, caused by others, caused by both, or arises from a causeless origin. The four aspects of suffering alone, are neither existent nor non-existent. For external objects, the four aspects are also not existent. The aggregates are only suffering, one should not cling to these four aspects of being caused by oneself, caused by others, caused by both, or arising from a causeless origin.