Tibetan
་ལས་ཀྱང་དེ་དག་གཞན་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཉིད་མེད་ན་ཇི་ལྟར་སྡུག་བསྔལ་གཞན་གྱིས་བྱས་པས་འཐད། དེ་ལ་འདི་སྙམ་དུ་ཇི་ལྟར་དེ་དག་གཞན་ཉིད་མ་ཡིན་སྙམ་ན་དེ་ནི་འོག་ནས། གང་ལ་བརྟེན་ ཏེ་གང་ཡིན་པ། །དེ་ནི་དེ་ལས་གཞན་མི་འཐད། །ཅེས་འབྱུང་བས་དེའི་ཕྱིར་སྡུག་བསྔལ་གཞན་གྱིས་བྱས་པར་ཡང་མི་འཐད་དོ། །སྨྲས་པ། སྡུག་བསྔལ་ཉིད་ཀྱིས་སྡུག་བསྔལ་བྱས་པས་དེའི་ཕྱིར་སྡུག་བསྔལ་བདག་གིས་བྱས་སོ་ཞེས་ཀྱང་མི་སྨྲའི། སྡུག་བསྔལ་རྒྱུ་དང་རྐྱེན་ལས་བྱུང་བས་དེའི་ཕྱིར་སྡུག་བསྔལ་གཞན་གྱིས་བྱས་སོ་ཞེས་ཀྱང་མི་སྨྲའོ། །སྡུག་བསྔལ་གང་ཟག་བདག་གིས་བྱས་པས་དེའི་ཕྱིར་རེ་ཞིག་སྡུག་བསྔལ་བདག་གིས་བྱས་སོ་ཞེས་ཀྱང་སྨྲ་ལ། སྡུག་བསྔལ་གང་ཟག་བདག་གིས་བྱས་པས་དེའི་ཕྱིར། རེ་ཞིག་སྡུག་བསྔལ་བདག་གིས་བྱས་སོ་ཞེས་ཀྱང་སྨྲ་ལ། སྡུག་བསྔལ་གང་ཟག་གཞན་གྱིས་བྱས་པས་དེའི་ཕྱིར་སྡུག་བསྔལ་གཞན་གྱིས་བྱས་སོ་ཞེས་ཀྱང་སྨྲའོ། །བཤད་པ། གལ་ཏེ་གང་ཟག་བདག་གིས་ནི། །སྡུག་བསྔལ་བྱས་ན་གང་བདག་གིས། །སྡུག་བསྔལ་བྱས་པའི་གང་ཟག་ནི། །སྡུག་བསྔལ་མེད་པ་དེ་དག་ཡིན། །གལ་ཏེ་གང་ཟག་བདག་གིས་ཕུང་པོ་སྡུག་བསྔལ་བྱས་སོ་ཞེས་ཟེར་ན། །ཁྱོད་ཀྱི་གང་ཕུང་པོ་སྡུག་བསྔལ་མེད་པ་གསལ་བར་བྱེད་པ་མེད་པས་བདག་གིས་ཕུང་པོ་སྡུག་བསྔལ་དེ་བྱས་པའི་གང་ཟག་སྡུག་བསྔལ་མེད་པ་དེ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཇི་སྨྲོས་ཤིག །འདི་ལྟར་ཕུང་པོ་སྡུག་བསྔལ་མེད་པ་གསལ་བར་བྱེད་པ་མེད་པའི་གང་ཟག་འབའ་ཞིག་པ་གང་ཡིན་པ་ལ་གདགས་པ་ཡང་མེད་ན་དེས་ཇི་ལྟར་སྡུག་བསྔལ་བྱེད་པར་འགྱུར་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་གང་ཟག་བདག་གིས་སྡུག་བསྔལ་བྱས་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་མི་རིགས་སོ། །གང་ཟག་གཞན་གྱིས་སྡུག་བསྔལ་བྱས་སོ་ཞེས་གང་སྨྲས་པ་དེ་ལའང་བཤད་པར་བྱ་སྟེ། གལ་ཏེ་གང་ཟག་གཞན་ལས་ནི། །སྡུག་བསྔལ་བྱུང་ན་གཞན་ཞིག་གིས། །སྡུག་བསྔལ་དེ་བྱས་གང་སྦྱིན་དེ། །སྡུག་བསྔལ་མེད་པར་ཇི་ལྟར་རུང༌། །གལ་ཏེ་གང་ཟག་གཞན་གྱིས་ཕུང་པོ་འདི་སྡུག་བསྔལ་བྱས་ཤིང་དེས་དེ་བྱས་ནས་གཞན་ལ་སྦྱིན་པར་བྱེད་ན་གཞན་གྱིས་དེ་བྱས་ནས་གང་ལ་སྦྱིན་པར་བྱ་བ་དེ་སྡུག་བསྔལ་མེད་ཅིང༌། སྡུག་བསྔལ་དང་བྲལ་བ་གསལ་བར་བྱེད་པ་མེད་པ་འབའ་ཞིག་པར་ཇི་ལྟར་རུང་བར་འགྱུར་བ་དེ་ཇེ་སྨྲོས་ཤིག །འདི་ལྟར་ཉེ་བར་ལེན་པ་མེད་པ་འབའ་ཞིག་པ་གང་ལ་གདགས་པ་ཡང་མེད་ན་གསལ་བར་བྱེད་པ་མེད་དེ་གཞན་ཡིན་དུ་ ཟིན་ཀྱང་ཇི་ལྟར་སྡུག་བསྔལ་བྱེད་པར་འགྱུར། ཉེ་བར་ལེན་པ་མེད་པ་འབའ་ཞིག་པ
Chinese
也並非是其他的。如果沒有他者，怎麼能說痛苦是由他者所造？對此，如果心想：怎麼會不是他者呢？這在下面會說：何所依即彼，彼不異於此。因此，痛苦也不是由他者所造。說：痛苦本身造了痛苦，因此也不能說痛苦是我所造。痛苦由因和緣產生，因此也不能說痛苦是由他者所造。痛苦由人我所造，因此暫且可以說痛苦是我所造。痛苦由人我所造，因此，暫且可以說痛苦是我所造。痛苦由人他所造，因此也可以說痛苦是由他者所造。解釋：如果人我造了痛苦，那麼我所造的，造了痛苦的人，就是那些沒有痛苦的。如果說人我造了蘊的痛苦，你沒有明確指出哪個蘊沒有痛苦，因此我造了蘊的痛苦的那個人，沒有痛苦的那個是什麼，說說看。像這樣，沒有明確指出哪個蘊沒有痛苦，如果連單獨的人都無法安立，那他怎麼會造痛苦呢？因此，說人我造了痛苦也是不合理的。對於說他人造了痛苦，也要這樣解釋：如果痛苦從他人而生，另一個人，造了那個痛苦並給予，沒有痛苦怎麼行？如果他人造了這個蘊的痛苦，他造了之後給予他人，他人造了之後要給予的那個沒有痛苦，而且沒有明確指出脫離痛苦，單獨存在怎麼可能，說說看。像這樣，如果連沒有取受的單獨存在都無法安立，也沒有明確指出，即使是他者，又怎麼會造痛苦呢？沒有取受的單獨存在
English
Also, those are not other. If there is no other, how can it be reasonable to say that suffering is caused by another? To this, if one thinks, "How can those not be other?" it will be said below: "That which is relied upon, that is it; that is not different from this." Therefore, it is also not reasonable for suffering to be caused by another. It is said: Suffering itself causes suffering, therefore one should not say that suffering is caused by me. Suffering arises from causes and conditions, therefore one should not say that suffering is caused by another. Suffering is caused by a person, therefore one can temporarily say that suffering is caused by me. Suffering is caused by a person, therefore, one can temporarily say that suffering is caused by me. Suffering is caused by another person, therefore one can also say that suffering is caused by another. Explanation: If suffering is caused by a person, then what I have caused, the person who has caused suffering, is those who are without suffering. If you say that a person has caused suffering to the aggregates, since you do not clearly indicate which aggregates are without suffering, then what is that person who has caused suffering to the aggregates, that which is without suffering? Like this, if there is no clear indication of which aggregates are without suffering, and if even a single person cannot be established, then how can he cause suffering? Therefore, it is also unreasonable to say that suffering is caused by a person. What is said about suffering being caused by another person should also be explained in this way: If suffering arises from another person, another person, having caused that suffering and giving it, how can it be without suffering? If another person causes suffering to this aggregate, and after causing it gives it to another, how can that which is to be given to after another has caused it be without suffering, and without clearly indicating being free from suffering, how can it be possible to exist alone, tell me. Like this, if even a single existence without appropriation cannot be established, and there is no clear indication, even if it is another, how can it cause suffering? A single existence without appropriation
Tibetan
་དེ་ནི། རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་མི་སྲིད་པ་ཡིན་ན་དེའི་སྡུག་བསྔལ་བྱེད་པ་གཞན་ག་ལ་ཡོད་ན་སྡུག་བསྔལ་གཞན་གྱིས་བྱས་སོ་ཞེས་བག་ཚ་བ་མེད་པར་སྨྲ། ཡང་གཞན་ཡང༌། བདག་གིས་བྱས་པར་མ་གྲུབ་པས། །སྡུག་བསྔལ་གཞན་གྱིས་ག་ལ་བྱས། །འདི་ལ་གལ་ཏེ་སྡུག་བསྔལ་བདག་གིས་བྱས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་རབ་ཏུ་གྲུབ་པར་གྱུར་ན་ནི་དེས་ན་སྡུག་བསྔལ་གཞན་གྱིས་བྱས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཡང་འཐད་པར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན། སྡུག་བསྔལ་བདག་གིས་བྱས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ནི་རབ་ཏུ་མ་གྲུབ་སྟེ། དེ་སྡུག་བསྔལ་བདག་གིས་བྱས་པས་རབ་ཏུ་མ་གྲུབ་པས་སྡུག་བསྔལ་གཞན་གྱིས་བྱས་པར་ག་ལ་འགྱུར། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གཞན་གྱིས་སྡུག་བསྔལ་གང་བྱེད་པ། །དེ་ནི་དེ་ཡི་བདག་བྱས་འགྱུར། །གལ་ཏེ་གཞན་གྱིས་སྡུག་བསྔལ་གང་བྱེད་པ་དེ་གཞན་དེའི་བདག་གིས་བྱས་པ་ཉིད་དུ་གྱུར་ན་གཞན་གྱིས་བྱས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་དེ་དེས་བདག་གིས་བྱས་པ་མ་ཡིན་ན་ཇི་ལྟར། ཅིག་ཤོས་ཀྱི་དེ་གཞན་གྱིས་བྱས་པར་འགྱུར། དེའི་ཕྱིར་བདག་གིས་བྱས་པ་དེ་གཞན་གྱི་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། སྡུག་བསྔལ་གཞན་གྱིས་བྱས་པར་མི་འཐད་པ་དེ་ནི་བསྟན་ཟིན་ཏོ། །དེའི་ཕྱིར་སྡུག་བསྔལ་བདག་གིས་བྱས་པར་རབ་ཏུ་མ་གྲུབ་པས་སྡུག་བསྔལ་བདག་གིས་བྱས་པ་མེད་ན་སྡུག་བསྔལ་གཞན་གྱིས་བྱས་པར་ག་ལ་འགྱུར་བས་སྡུག་བསྔལ་གང་གཞན་གྱིས་བྱས་པར་འགྱུར་བ་གང་ཡིན། དེའི་ཕྱིར་གང་ཟག་གཞན་གྱིས་སྡུག་བསྔལ་བྱས་སོ་ཞེས་བྱ་བར་ཡང་མི་རིགས་སོ། །སྨྲས་པ། ཅི་ཁྱོད་སྨྲ་བ་པོའི་བསམ་པ་མ་རྟོགས་པར་རང་གི་བློ་གྲོས་ཀྱི་རྟོགས་པས་སྦྱར་བའི་དོན་ལ་ཚིག་གིས་སྐྱོན་འདོགས་པར་བྱེད་དམ། འདི་ལྟར་ཁོ་བོ་ནི་སྡུག་བསྔལ་བདག་གིས་བྱས་སོ་ཞེ་འམ། གཞན་གྱིས་བྱས་སོ་ཞེས་མི་སྨྲའི། འདི་ལྟར་གང་གི་ཕྱིར་རེ་ཞིག་གང་ཟག་བདག་གིས་དེ་བྱས་པས་དེའི་ཕྱིར་གང་ཟག་བདག་གིས་བྱས་སོ་ཞེས་སྨྲ་སྟེ། སྡུག་བསྔལ་དེ་ལས་གང་ཟག་དང་གཞན་མ་ཡིན་པས་སྡུག་བསྔལ་གྱིས་སྡུག་བསྔལ་དེ་བྱས་པའི་ཕྱིར་རྣམ་གྲངས་ལས་སྡུག་བསྔལ་བདག་གིས་བྱས་སོ་ཞེས་ཀྱང་སྨྲ་ཞིང༌། སྡུག་བསྔལ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་གང་ཟག་མ་ཡིན་པས་རྣམ་གྲངས་ལས་སྡུག་བསྔལ་གཞན་གྱིས་ བྱས་སོ་ཞེས་ཀྱང་སྨྲའོ། །བཤད་པ། །ཅི་ཁྱོད་ཤིང་ལྗོན་པ་རྩ་བ་རུལ་པ་ལ་ཆུ་ལྡུགས་པར་བྱེད་དམ། ཁྱོད་གང་ཟག་ཉེ་བར་ལེན་པ་མེད་པ་འབའ་ཞིག་པ་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་མི་འཐད་པ་ལ་སྡུག་བསྔལ་གང་ཟག་བདག་གིས་བྱས་སོ་སྨྲའམ། འདི་ལྟར་གལ་ཏེ་གང་ཟག་ཉེ་བར་ལེན་པ་མེད་པ་འབའ་
Chinese
那是因为，如果一切方式都不可能，那么谁会制造痛苦呢？于是便毫不犹豫地说痛苦是别人制造的。还有，因为我没有制造痛苦，痛苦又怎么会是别人制造的呢？如果痛苦是我制造的这种说法能够成立，那么痛苦是别人制造的这种说法也才说得过去。但是，痛苦是我制造的这种说法并不成立，因为它不是我制造的，既然不是我制造的，又怎么会是别人制造的呢？为什么呢？别人所制造的痛苦，就是那个人自己制造的。如果别人所制造的痛苦就是那个人自己制造的，那就不是别人制造的。如果那个人不是自己制造的，又怎么会是别人制造的呢？因此，我制造的就变成了别人的过失，痛苦不是别人制造的这一点已经说明了。因此，痛苦不是我制造的，既然痛苦不是我制造的，又怎么会是别人制造的呢？那么什么才是别人制造的痛苦呢？因此，说别人制造了痛苦也是不合理的。答：难道你是不理解说话者的意图，而用自己的智慧去挑剔话语的毛病吗？我是不会说痛苦是我制造的，或者别人制造的。而是因为暂且是我制造了它，所以我才说是我制造的。痛苦与我并非异体，痛苦制造了痛苦，所以从名义上说痛苦是我制造的。痛苦本身不是我，所以从名义上说痛苦是别人制造的。解释：难道你要给根部腐烂的树浇水吗？你所说的痛苦是我制造的，这完全是不合理的，因为你根本没有接受我的观点。
English
That is because, if it is impossible in every way, then who would create suffering? So one says without hesitation that suffering is created by others. Furthermore, since I have not created suffering, how could suffering be created by others? If the statement that suffering is created by me could be established, then the statement that suffering is created by others would also be reasonable. However, the statement that suffering is created by me is not established, because it is not created by me. Since it is not created by me, how could it be created by others? Why? Whatever suffering is created by others, that is created by that person himself. If whatever suffering is created by others is created by that person himself, then it is not created by others. If that person is not created by himself, how could it be created by others? Therefore, what is created by me becomes the fault of others, and the point that suffering is not created by others has already been explained. Therefore, since suffering is not established as being created by me, if suffering is not created by me, how could it be created by others? So what suffering is created by others? Therefore, it is also unreasonable to say that suffering is created by another person. Reply: Are you criticizing the words without understanding the speaker's intention, but applying the meaning combined with your own intelligence? I do not say that suffering is created by me, or created by others. But because I temporarily created it, I say that it is created by me. Since suffering is not different from me, and suffering creates suffering, from the nominal point of view, suffering is also said to be created by me. Since suffering itself is not me, from the nominal point of view, suffering is also said to be created by others. Explanation: Are you watering a tree whose roots are rotten? You say that suffering is created by me, which is completely unreasonable, because you have not accepted my view.