Tibetan
གྱུར། ཅི་སྟེ་འགྱུར་ན་ནི་ཐམས་ཅད་ཀྱང་བདེ་བ་དང་སྡུག་བསྔལ་ཐམས་ཅད་དང་མ་ཕྲད་པར་ཚོར་བ་པོར་འགྱུར་བས་དེ་ཡང་མི་འཐད་དོ། །ཅི་སྟེ་ཡང་ཚོར་བ་སྔ་བར་གྱུར་ལ་ཚོར་བ་པོ་འཕྱི་བར་གྱུར་ན་དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཚོར་བར་མི་བྱེད་བཞིན་དུ་ཚོར་བར་འགྱུར་བས་དེ་ཡང་མི་འཐད་དེ། འདི་ལྟར་ཚོར་བར་མི་བྱེད་པ་ཇི་ལྟར་ཚོར་བར་འགྱུར། ཅི་སྟེ་འགྱུར་ན་ནི་གང་ཡང་གང་གི་ཚེ་གང་དུ་ཡང་ཚོར་བ་དང་བྲལ་བར་མི་འགྱུར་བས་དེ་ཡང་མི་འདོད་དོ། །ཅི་སྟེ་ཡང་ཚོར་བ་དང་ཚོར་བ་པོ་དག་ལྷན་ཅིག་ཉིད་དུ་རྟོག་ན། དེ་ལྟ་ན་ཡང་སྐྱོན་དེ་ཉིད་དེ་གཉི་ག་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་བ་དང༌། ཚོར་བ་པོ་ཚོར་བ་ལ་མི་ལྟོས་པ་ཁོ་ན་ཚོར་བར་མི་བྱེད་བཞིན་དུ་རང་ལས་རབ་ཏུ་གྲུབ་པར་འགྱུར་བ་དང༌། ཚོར་བ་ཡང་ཚོར་བ་པོ་ལ་མི་ལྟོས་པ་ཁོ་ན་སུས་ཀྱང་ ཚོར་བར་མི་བྱེད་བཞིན་དུ་རང་ལས་རབ་ཏུ་གྲུབ་པར་འགྱུར་བས་དེ་ཡང་མི་འཐད་དོ། དེ་བཞིན་དུ་གལ་ཏེ་རྣམ་པར་གྲོལ་བས་དེ་ཡང་མི་འཐད་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་སྔ་བར་གྱུར་ན་ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པ་དང་བཅས་པ་ཡང་མྱ་ངན་ལས་འདས་པར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལྟ་ན་སུ་ཡང་མྱ་ངན་ལས་མ་འདས་པར་མི་འགྱུར་བས་དེ་ཡང་མི་འཐད་དོ། །ཅི་སྟེ་རྣམ་པར་གྲོལ་བས་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་འཕྱི་བར་གྱུར་ན་ནི་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་མ་ཐོབ་པ་ཉིད་དུ་ཡང་རྣམ་པར་གྲོལ་བར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལྟ་ན་ཡང་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་མ་ཐོབ་པ་ཐམས་ཅད་རྣམ་པར་གྲོལ་བར་འགྱུར་ཞིང༌། རྣམ་པར་གྲོལ་ནས་ཕྱིས་མྱ་ངན་ལས་འདའ་བ་དོན་མོད་པ་ཉིད་དུ་ཡང་འགྱུར་རོ། །མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ནི་མ་སྐྱེས་པ་མ་བྱུང་བ་ཞེས་བྱ་ན། སྔོན་མ་བྱུང་ལ་ཕྱིས་བྱུང་བར་གྱུར་ན་སྐྱེ་བ་ཅན་དང་མཚུངས་པར་ཡང་འགྱུར་བས་དེ་ཡང་མི་འདོད་དོ། །ཅི་སྟེ་ཡང་རྣམ་པར་གྲོལ་བ་དང༌། མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་གཉིས་ལྷན་ཅིག་ཉིད་དུ་ཡང་གྱུར་ན་དེ་ལྟ་ན་ཡང་སྐྱོན་དེ་ཉིད་དེ་གཉི་ག་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་དང༌། རྣམ་པར་གྲོལ་བ་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ལ་མི་ལྟོས་པ་ཁོ་ནར་རང་ལས་རབ་ཏུ་གྲུབ་པར་འགྱུར་བ་དང༌། མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ཡང་རྣམ་པར་གྲོལ་བ་ལ་མི་ལྟོས་པ་ཁོ་ནར་རང་ལས་རབ་ཏུ་གྲུབ་པར་འགྱུར་བས་དེ་ཡང་མི་འཐད་དོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཤེས་པ་དང༌། ཤེས་བྱ་དང༌། ཚད་མ་དང༌། གཞལ་བྱ་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་ཡང་བལྟ་བར་བྱའོ། །འཁོར་བ་འབའ་ཞིག་སྔོན་གྱི་མཐའ། །ཡོད་མ་ཡིན་པར་མ་ཟད་ཀྱི། །དངོས་རྣམས་ཐམས་ཅད་ཉིད་ལ་ཡང༌། །སྔོན་གྱི་མཐའ་ནི་ཡོད་མ་ཡིན། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ཡང་དག་པ་ཇི་ལྟ་བ་
Chinese
如果转变，那么一切都将变成没有遇到快乐和痛苦的一切感受者，这也是不合理的。如果感受先出现，而感受者后出现，那么这样也会变成没有感受却在感受，这也是不合理的。这样不感受怎么会感受呢？如果转变，那么任何时候任何地方都不会脱离感受，这也是不希望的。如果感受和感受者被认为是同时的，那么也会有同样的过失，即两者都变成无因的，感受者不依赖于感受，却在没有感受的情况下从自身完全成立，感受也不依赖于感受者，却在没有人感受的情况下从自身完全成立，这也是不合理的。同样，如果解脱先出现，这也是不合理的，如果涅槃先出现，那么连同一切烦恼也会涅槃，这样就不会有人不涅槃了，这也是不合理的。如果解脱后出现涅槃，那么在没有获得涅槃的情况下也会解脱，这样所有没有获得涅槃的人都会解脱，解脱后才涅槃也变得多余了。涅槃被称为不生不灭，如果先前没有出现，后来才出现，那么也会像有生者一样，这也是不希望的。如果解脱和涅槃两者同时出现，那么也会有同样的过失，即两者都变成无因的，解脱不依赖于涅槃而从自身完全成立，涅槃也不依赖于解脱而从自身完全成立，这也是不合理的。同样，对于知识、所知、量、所量等等也应当观察。 仅仅轮回的先前边际， 不仅是不存在的，而且 对于一切事物本身也， 先前边际是不存在的。 因为如此如实
English
If it transforms, then everything will become a feeler without encountering all happiness and suffering, which is also unreasonable. If the feeling appears first and the feeler appears later, then it will also become feeling without feeling, which is also unreasonable. How can one feel without feeling like this? If it transforms, then one will never be separated from feeling at any time or place, which is also undesirable. If feeling and feeler are considered to be simultaneous, then there will be the same fault, that is, both will become causeless, the feeler does not depend on feeling, but is completely established from itself without feeling, and feeling does not depend on the feeler, but is completely established from itself without anyone feeling, which is also unreasonable. Similarly, if liberation appears first, it is also unreasonable, if Nirvana appears first, then even with all the afflictions will also be Nirvana, so no one will not be Nirvana, which is also unreasonable. If Nirvana appears after liberation, then one will also be liberated without obtaining Nirvana, so all those who have not obtained Nirvana will be liberated, and it becomes redundant to attain Nirvana after liberation. Nirvana is called unborn and unceasing, if it did not appear before, but appeared later, then it will also be like a being with birth, which is also undesirable. If liberation and Nirvana appear simultaneously, then there will be the same fault, that is, both will become causeless, liberation does not depend on Nirvana and is completely established from itself, and Nirvana does not depend on liberation and is completely established from itself, which is also unreasonable. Similarly, knowledge, knowable, valid cognition, object of valid cognition, etc. should also be examined. The previous limit of mere samsara, Not only is it non-existent, but also For all things themselves, The previous limit is non-existent. Because it is so, as it really is
Tibetan
བཞིན་དུ་བརྟགས་ན་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ལ་སྔ་ཕྱི་དང༌། ལྷན་ཅིག་གི་རིམ་པ་དག་མི་འཐད་པ་དེའི་ཕྱིར་འཁོར་བ་འབའ་ཞིག་ལ་སྔོན་གྱི་མཐའ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པར་མ་ཟད་ཀྱི། དངོས་པོར་འདོད་པ་ཐམས་ཅད་ལ་ཡང་སྔོན་གྱི་མཐའ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་དངོས་པོར་སྣང་བ་ནི་སྒྱུ་མ་དང༌། སྨིག་རྒྱུ་དང༌། དྲི་ཟའི་གྲོང་ཁྱེར་དང༌། གཟུགས་བརྙན་བཞིན་དུ་གྲུབ་བོ། །འཁོར་བ་བརྟག་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་བཅུ་གཅིག་པའོ།། །།དབུ་མའི་རྩ་བའི་འགྲེལ་པ་བུད་དྷ་པཱ་ལི་ཏ། བམ་པོ་ལྔ་པ། སྨྲས་པ། བདག་ནི་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྡུག་བསྔལ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། ། འདི་ན་ལུས་དང་དབང་པོ་འབྱུང་བ་ནི་སྡུག་བསྔལ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་ཤེས་ལ། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་ཀྱང༌། མདོར་ན་ཉེ་བར་ལེན་པའི་ཕུང་པོ་ལྔ་སྡུག་བསྔལ་ལོ་ཞེས་གསུངས་པས་དེའི་ཕྱིར་སྡུག་བསྔལ་ཡོད་དོ། །གཞི་མེད་པར་སྡུག་བསྔལ་ཡོད་པར་མི་རིགས་པས་སྡུག་བསྔལ་དེ་དག་གི་ཡིན་པ་དེ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་ཡོད་དེ། སྡུག་བསྔལ་དེ་དག་གི་ཡིན་པ་དེ་ནི་བདག་ཡིན་པས་དེའི་ཕྱིར་བདག་ནི་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །བཤད་པ། གལ་ཏེ་སྡུག་བསྔལ་ཉིད་འཐད་ན་ནི་བདག་ཀྱང་ཡོད་པ་ཞིག་ན། སྡུག་བསྔལ་ཉིད་མི་འཐད་པས་བདག་ཡོད་པར་ག་ལ་འགྱུར། ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། ཁ་ཅིག་སྡུག་བསྔལ་བདག་གིས་བྱས། །གཞན་གྱིས་བྱས་དང་གཉི་གས་བྱས། །རྒྱུ་མེད་པ་ལས་བྱུང་བར་འདོད། །དེ་ནི་བྱ་བར་མི་རུང་ངོ༌། །འདི་ལ་སྡུག་བསྔལ་དུ་སྨྲ་བ་རྣམས་ལ་ཁ་ཅིག་ནི་སྡུག་བསྔལ་བདག་གིས་བྱས་པར་འདོད། །ཁ་ཅིག་ནི་སྡུག་བསྔལ་གཞན་གྱིས་བྱས་པར་འདོད། །ཁ་ཅིག་ནི་སྡུག་བསྔལ་བདག་དང་གཞན་གྱིས་བྱས་པར་འདོད། །ཁ་ཅིག་ནི་སྡུག་བསྔལ་རྒྱུ་མེད་པ་ལས་གློ་བུར་ཁོ་ནར་བྱུང་བར་འདོད་དོ། །དེ་ལྟར་སྡུག་བསྔལ་བདག་དང༌། གཞན་དང༌། གཉི་གས་བྱས་པར་སྨྲ་བ་རྣམས་ཀྱི་སྡུག་བསྔལ་དེ་ནི་བདག་དང༌། གཞན་དང༌། གཉི་གས་བྱས་པའི་ཕྱིར་བདག་དང་གཞན་དང་གཉི་གའི་བྱ་བ་ཡིན་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ནི་བྱ་བར་མི་རུང་ངོ༌། །སྡུག་བསྔལ་དེ་ནི་དེ་དག་གི་བྱ་བ་ཡིན་པར་མི་རིགས་སོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་སྡུག་བསྔལ་བདག་ཉིད་ཀྱིས་བྱེད་པར་གྱུར་ན་ཡོད་པའམ། མེད་པ་ཞིག་བྱེད་པར་འགྱུར་གྲང་ན། དེ་ལ་རེ་ཞིག་གལ་ཏེ་སྡུག་བསྔལ་ཡོད་པ་བདག་ཉིད་ཀྱིས་བྱེད་དོ་ཞེས་རྟོག་ན། དེ་ནི་མི་རིགས་ཏེ། འདི་ལྟར་སྡུག་བསྔལ་ཡོད་པ་ཡང་ཅི་བྱ་དགོས། །ཅི་སྟེ་བྱེད་ན་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །སྡུག་བསྔལ
Chinese
如果这样观察，一切事物的前后和同时的次第都不合理，因此，不仅轮回没有开端，而且，所有被认为是事物的东西也没有开端，所以显现为事物的东西就像幻术、阳焰、乾闼婆城和影像一样成立。名为观察轮回，即第十一品。 《中观根本慧论释·佛护论》，第五卷。 说：我确实存在，为什么呢？因为有痛苦。 在此，身体和感官的产生是痛苦，这是大家都知道的。世尊也说：“总而言之，五取蕴是痛苦。”因此，痛苦是存在的。没有基础而存在痛苦是不合理的，所以痛苦的拥有者也必定存在。痛苦的拥有者就是我，因此我确实存在。 解释：如果痛苦本身是合理的，那么我也应该存在。如果痛苦本身不合理，我怎么会存在呢？ 怎么样呢？ 有些人认为痛苦是我造成的，有些人认为痛苦是别人造成的，有些人认为痛苦是我和别人一起造成的，有些人认为痛苦是无缘无故突然产生的。 这样，那些说痛苦是我、别人或两者一起造成的那些人所说的痛苦，因为是我、别人或两者一起造成的，所以就变成了我和别人或两者的行为，那是不应该的。痛苦不应该是他们的行为。 为什么呢？ 如果痛苦是由自己造成的，那么会造成已有的还是没有的呢？ 在这其中，如果认为痛苦是由自己造成的，那是不合理的。 这样，已有的痛苦又有什么必要去造作呢？ 如果造作，那就不是已有的了。 痛苦
English
If examined in this way, the sequence of before and after, and simultaneously, is not reasonable for all things. Therefore, not only does samsara not have a beginning, but also all things that are considered to be things do not have a beginning. Therefore, what appears as things is established like illusion, mirage, a city of gandharvas, and reflection. This is called Examining Samsara, which is the eleventh chapter. Commentary on the Root Verses of the Middle Way by Buddhapalita, Volume 5. It says: I certainly exist, why? Because there is suffering. Here, everyone knows that the arising of the body and senses is suffering. The Blessed One also said, "In short, the five aggregates of grasping are suffering." Therefore, suffering exists. It is unreasonable for suffering to exist without a basis, so there must be someone who owns the suffering. The owner of the suffering is me, therefore I certainly exist. Explanation: If suffering itself is reasonable, then I should also exist. If suffering itself is not reasonable, how can I exist? How so? Some think that suffering is caused by me, others think that suffering is caused by others, others think that suffering is caused by both me and others, and others think that suffering arises suddenly without a cause. Thus, the suffering spoken of by those who say that suffering is caused by me, others, or both, because it is caused by me, others, or both, it would follow that it is the action of me, others, or both, which is not proper. Suffering should not be their action. Why? If suffering is caused by oneself, then will it cause something that exists or does not exist? Among these, if one thinks that suffering is caused by oneself, that is not reasonable. In this way, what is the need to create suffering that already exists? If it is created, then it is not already existing. Suffering
Tibetan
་ཡོད་པ་བདག་ཉིད་ཀྱིས་བྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་རྒྱུ་མེད་པ་ལས་བྱུང་བར་འགྱུར་བའམ། དེ་ཡང་བདག་ཉིད་ཀྱིས་བྱས་ན། དེ་ལྟ་ན་ཐུག་པ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བས་དེ་ནི་མི་འདོད་དོ། །ཅི་སྟེ་སྡུག་བསྔལ་མེད་པ་བདག་ཉིད་ཀྱིས་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་རྟོག་ན། ཇི་ལྟར་མེད་པ་བདག་ཉིད་ཀྱིས་བདག་ཉིད་བྱེད་པར་འགྱུར། ཅི་སྟེ་བྱེད་ན་ནི་རི་བོང་གི་རྭས་ཀྱང་བདག་ཉིད་བྱེད་པར་འགྱུར་རོ། ། དེ་ལྟར་རེ་ཞིག་སྡུག་བསྔལ་བདག་གིས་བྱས་པར་མི་རིགས་སོ། །སྡུག་བསྔལ་མ་བྱས་ཤིང་མེད་པ་ལ་གཞན་ཡོད་པར་ག་ལ་འགྱུར་ཏེ། གཞན་མེད་པ་ཁོ་ནའི་ཕྱིར་སྡུག་བསྔལ་གཞན་གྱིས་བྱས་པར་མི་རིགས་སོ། །འདི་ཉིད་ཀྱིས་བདག་དང་གཞན་གྱིས་བྱས་པར་མི་རིགས་པ་ཁོ་ནར་ཡང་རྣམ་པར་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །ཡང་གཞན་ཡང༌། གལ་ཏེ་བདག་གིས་བྱས་གྱུར་ན། །དེ་ཕྱིར་བརྟེན་ནས་འབྱུང་མི་འགྱུར། །གང་ཕྱིར་ཕུང་པོ་འདི་དག་ལ། །བརྟེན་ནས་ཕུང་པོ་དེ་དག་འབྱུང༌། །གལ་ཏེ་སྡུག་བསྔལ་བདག་གིས་བྱས་པར་གྱུར་ན་དེ་ལྟ་ན་བརྟེན་ནས་འབྱུང་བར་མི་འགྱུར་བ་ཞིག་ན། བརྟེན་ནས་ཀྱང་འབྱུང་སྟེ། གང་གི་ཕྱིར་ད་ལྟར་གྱི་ཕུང་པོ་འདི་དག་ལ་བརྟེན་ནས་མ་འོངས་པའི་ཕུང་པོ་དེ་དག་འབྱུང་བར་འགྱུར་ཏེ། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་ཀྱང་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྐྱེན་གྱིས་མིང་དང་གཟུགས་ཞེས་གསུངས་ཏེ། སྡུག་བསྔལ་བདག་གིས་བྱས་པར་གྱུར་ན་སྡུག་བསྔལ་རྒྱུ་དང་རྐྱེན་གྱི་དབང་གིས་འབྱུང་བར་མི་འགྱུར་བས་དེའི་ཕྱིར་སྡུག་བསྔལ་བདག་གིས་བྱས་པར་མི་རིགས་སོ། །སྨྲས་པ། དེ་དེ་བཞིན་ཏེ་སྡུག་བསྔལ་བདག་གིས་མ་བྱས་ཏེ། འདི་ལྟར་སྡུག་བསྔལ་གཞན་གྱིས་བྱས་སོ། །ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། གང་གི་ཕྱིར་ཕུང་པོ་གཞན་དུ་གྱུར་བ་འདི་དག་ལ་བརྟེན་ནས་ཕུང་པོ་དེ་དག་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །བཤད་པ། །སྡུག་བསྔལ་གཞན་གྱིས་བྱས་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་དེ་ལས་འདི་གཞན་ཞིང༌། །གལ་ཏེ་འདི་ལས་དེ་གཞན་ན། །གཞན་དེ་དག་གིས་འདི་བྱས་པས། །སྡུག་བསྔལ་གཞན་གྱིས་བྱས་པར་འགྱུར། གལ་ཏེ་མ་འོངས་པའི་ཕུང་པོ་དེ་དག་ལས་ད་ལྟར་གྱི་ཕུང་པོ་གང་དག་ཡིན་པ་འདི་དག་གཞན་ཡིན་པར་གྱུར་ཅིང་ད་ལྟར་གྱི་ཕུང་པོ་འདི་ལས་ཀྱང་མ་འོངས་པའི་ཕུང་པོ་གང་དག་ཡིན་པ་དེ་དག་གཞན་ཡིན་པར་གྱུར་ན་ནི་དེ་ལྟ་ན་ད་ལྟར་གྱི་ཕུང་པོ་གཞན་དེ་དག་གིས་མ་འོངས་པའི་ཕུང་པོ་གཞན་འདི་དག་བྱས་པས་སྡུག་བསྔལ་གཞན་གྱིས་བྱས་པར་ཡང་འགྱུར་བ་ཞིག་ན། དེ་དག་ལས་ཀྱང་འདི་དག་གཞན་མ་ཡིན་ལ། འདི་དག
Chinese
如果是自身所作，那就会变成无因生。如果也是自身所作，那样就会变成没有尽头，这是不希望的。如果认为没有痛苦是自身所作，那么不存在的如何能自己做自己呢？如果能做，那么兔角也能做自己了。 因此，暂且痛苦不是自己所作。没有做过痛苦，并且不存在，怎么会有其他呢？因为根本没有其他，所以痛苦不是由其他所作。这仅仅是分别解释了自己和他者都不能制造痛苦。还有，如果痛苦是自己所作，那么就不会是依缘而生。因为这些蕴，是依靠着那些蕴而产生的。如果痛苦是自己所作，那么就不会是依缘而生，但实际上是依缘而生的。因为现在的这些蕴，是依靠着未来的那些蕴而产生的。世尊也说过，识缘名色。如果痛苦是自己所作，那么痛苦就不会是因和缘所生，因此痛苦不是自己所作。有人说：确实如此，痛苦不是自己所作，而是由他者所作。怎么说呢？因为依靠着这些已经变成他者的蕴，那些蕴才会产生。解释：痛苦不是由他者所作。为什么呢？如果彼与此相异，如果此与彼相异，那么彼等所作此，痛苦就成了他者所作。如果未来的蕴与现在的蕴不同，并且现在的蕴与未来的蕴也不同，那么现在的那些蕴做了未来的这些蕴，痛苦就成了他者所作。但实际上，那些与这些并不相异，这些
English
If it is made by oneself, then it will become arising from no cause. And if it is also made by oneself, then it would become endless, which is not desired. If one thinks that the absence of suffering is made by oneself, then how can what does not exist make itself? If it could, then a rabbit's horn could also make itself. Therefore, for the time being, suffering is not made by oneself. If suffering has not been made and does not exist, how can there be another? Because there is no other at all, suffering is not made by another. This is merely a separate explanation that neither oneself nor another can create suffering. Furthermore, if suffering were made by oneself, then it would not arise dependently. Because these aggregates arise in dependence on those aggregates. If suffering were made by oneself, then it would not arise dependently, but in reality, it arises dependently. Because these present aggregates arise in dependence on those future aggregates. The Blessed One also said that name and form arise from the condition of consciousness. If suffering were made by oneself, then suffering would not arise from the power of cause and condition, therefore suffering is not made by oneself. Someone said: That is indeed so, suffering is not made by oneself, but rather it is made by another. How so? Because those aggregates arise in dependence on these aggregates that have become other. Explanation: Suffering is not made by another. Why? If that is different from this, and if this is different from that, then those others having made this, suffering would become made by another. If the future aggregates are different from the present aggregates, and if the present aggregates are also different from the future aggregates, then those present aggregates having made these future aggregates, suffering would become made by another. But in reality, those are not different from these, these