Tibetan
ནི་དོན་མེད་པ་ཉིད་དོ། །འདིར་སྨྲས་པ། ཅིའི་རྐྱེན་རྣམས་བྱ་བ་དང་མི་ལྡན་ནོ་ཞེ་འམ། བྱ་བ་དང་ ལྡན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་མི་དགོས་པ་བསམ་པ་འདིས་ཅི་བྱ། གང་གི་ཕྱིར་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་རྒྱུ་ལ་སོགས་པའི་རྐྱེན་བཞི་པོ་དེ་དག་ལ་བརྟེན་ནས་དངོས་པོ་རྣམས་སྐྱེ་བས་དེའི་ཕྱིར་དེ་དག་དངོས་པོའི་རྐྱེན་ཡིན་ནོ། །བཤད་པ། ཅི་ཁྱོད་ནམ་མཁའ་ལ་ཁུ་ཚུར་དག་གིས་བརྡེག་གམ། གང་གི་ཚེ་སྐྱེ་བའི་བྱ་བ་མེད་པ་ཁོ་ན་སྟེ་དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་རྐྱེན་རྣམས་མི་འཐད་དོ་ཞེས་སྔར་བསྟན་པའི་ཚེ་དེ་དག་ལ་བརྟེན་ནས་དངོས་པོ་རྣམས་སྐྱེ་བ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཇི་ལྟར་སྨྲ་བར་འཐད། ཡང་གཞན་ཡང༌། འདི་དག་ལ་བརྟེན་སྐྱེ་བས་ན། །དེ་ཕྱིར་འདི་དག་རྐྱེན་ཞེས་གྲགས། །ཇི་སྲིད་མི་སྐྱེ་དེ་སྲིད་དུ། །འདི་དག་རྐྱེན་མིན་ཇི་ལྟར་མིན། །གལ་ཏེ་འདི་དག་ལ་བརྟེན་ནས་སྐྱེ་བས་རྐྱེན་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་ལྟར་རྟོག་ན། ཇི་སྲིད་དུ་མི་སྐྱེ་བ་དེ་སྲིད་དུ་རྐྱེན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་ཡང་ཅིའི་ཕྱིར་མི་བརྟག །ཅི་སྟེ་སྔར་རྐྱེན་དུ་མ་གྱུར་པ་ཕྱིས་རྐྱེན་དུ་འགྱུར་བར་སེམས་ན། དེ་ཡང་མི་འཐད་དེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཐམས་ཅད་ཀྱི་རྐྱེན་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་དེ་ཡང་མི་འདོད་དོ། །ཅི་སྟེ་རྐྱེན་མ་ཡིན་པ་དག་ཀྱང་གཞན་འགའ་ཞིག་ལ་ལྟོས་ནས་རྐྱེན་དུ་འགྱུར་ཏེ། དེས་ན་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རྐྱེན་དུ་ཐམས་ཅད་ཐལ་བར་མི་འགྱུར་བར་སེམས་ན། དེ་ལ་ཡང་དེ་ཉིད་དོ། །གང་ཡང་རུང་བ་ལ་ལྟོས་ནས་རྐྱེན་མ་ཡིན་པ་ཡང་རྐྱེན་ཉིད་དུ་འགྱུར་ན། རྐྱེན་ཉིད་དེ་ལ་ཡང་རྐྱེན་ཡོད་པར་འགྱུར་ཞིང༌། དེ་ལ་ཡང་དེ་ལྟར་བསམ་དགོས་སོ། །ཐུག་པ་མེད་པའི་སྐྱོན་དུ་ཡང་འགྱུར་ཏོ། གལ་ཏེ་གཞན་ཡང་གཞན་འགའ་ཞིག་ལ་ལྟོས་ནས་རྐྱེན་ཉིད་དུ་འགྱུར་ན། དེ་ཡང་གཞན་ལ་ལྟོས་ལ་དེ་ཡང་གཞན་ལ་ལྟོས་པས་ཐུག་པ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བས་དེ་ཡང་མི་འདོད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་རྐྱེན་རྣམས་མི་འཐད་པ་ཁོ་ནའོ། །ཡང་གཞན་ཡང༌། མེད་དམ་ཡོད་པའི་དོན་ལ་ཡང༌། །རྐྱེན་ནི་རུང་བ་མ་ཡིན་ནོ། །མེད་ན་གང་གི་རྐྱེན་དུ་འགྱུར། །ཡོད་ན་རྐྱེན་གྱིས་ཅི་ཞིག་བྱ། །འདི་ལ་བརྟེན་ནས་འདི་སྐྱེའོ་ཞེས་པའི་འབྲེལ་པ་འདི་ས་དོན་འདིའི་རྐྱེན་འདིའོ་ཞེས་ཟེར་ན། འདིའོ་འདིའོ་ཞེས་བྱ་བའི་འབྲེལ་པ་དེ་ཡང་དོན་མེད་པའམ་ཡོད་པའི་རྐྱེན་ཉིད་དུ་བརྟག་གྲང་ན། དོན་མེད་པ་དང་ཡོད་པའི་རྐྱེན་འདིའོ་ཞེས་བྱ་བར་མི་རུང་ངོ༌། ། ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། མེད་ན་གང་གི་རྐྱེན་དུ་འགྱུར། །ཡོད་ན་རྐྱེན་གྱི
Chinese
是无意义的。这里说，什么原因诸缘与作用不相应呢？或者说，与作用相应，这样说不需要，这样想有什么用？因为在任何情况下，事物都依赖于因等四缘而产生，因此，它们是事物的缘。辩驳说：难道你用拳头击打虚空吗？当没有产生的作用时，仅仅因为没有它，诸缘不合理，如先前所示，在那时，依赖于它们而产生事物，这样说怎么合理呢？又，此外：依赖于这些而产生，因此这些被称为缘。只要不产生，在那时，这些怎么不是缘呢？如果这样认为，依赖于这些而产生，所以是缘。那么，为什么不认为只要不产生，就不是缘呢？如果认为先前不是缘的，后来会变成缘，那也不合理。为什么呢？因为会变成一切的缘，那也是不希望的。如果认为即使不是缘，也会依赖于其他的某个而变成缘，因此不会变成一切的缘。那么，对于那个也是一样的。如果依赖于任何一个，不是缘的也会变成缘，那么，缘本身也会有缘，对于那个也必须那样想。也会变成无穷的过失。如果此外又依赖于其他的某个而变成缘本身，那么，那个也依赖于其他的，那个也依赖于其他的，因此会变成无穷的过失，那也是不希望的。因此，诸缘完全不合理。又，此外：对于无或有的意义，缘是不合适的。如果无，会成为什么的缘？如果有，缘做什么？依赖于这个而产生这个，这种关系，如果说这个是这个事物的缘，那么，如果考察这个这个这种关系是无意义的或者是有意义的缘本身，那么，不能说是无意义的和有意义的缘。怎么样呢？如果无，会成为什么的缘？如果有，缘
English
is meaningless. Here it is said, what is the reason why the causes are not in accordance with the action? Or, in accordance with the action, what is the use of thinking that this is not necessary? Because in all cases, things arise depending on the four causes such as cause, therefore, they are the cause of things. Objection: Do you hit the sky with your fists? When there is no action of arising, just because there is no it, the causes are not reasonable, as shown before, at that time, depending on them, things arise, how is it reasonable to say that? Also, in addition: Because they arise depending on these, therefore these are called causes. As long as they do not arise, at that time, how are these not causes? If you think that they are causes because they arise depending on these. Then, why not think that as long as it does not arise, it is not a cause? If you think that what was not a cause before will become a cause later, that is also unreasonable. Why? Because it will become the cause of everything, that is also not desirable. If you think that even if it is not a cause, it will become a cause depending on something else, therefore it will not become the cause of everything. Then, it is the same for that. If depending on anything, what is not a cause will also become a cause, then, the cause itself will also have a cause, and you must think that way for that too. It will also become the fault of infinity. If, in addition, it becomes the cause itself depending on something else, then, that also depends on the other, and that also depends on the other, so it will become the fault of infinity, which is also not desirable. Therefore, the causes are completely unreasonable. Also, in addition: For the meaning of non-existence or existence, the cause is not suitable. If it does not exist, what will it become the cause of? If it exists, what does the cause do? This relationship of this arising depending on this, if you say that this is the cause of this thing, then, if you examine this relationship of this this is meaningless or the cause itself is meaningful, then, you cannot say that it is a meaningless and meaningful cause. How is it? If it does not exist, what will it become the cause of? If it exists, the cause