Tibetan
་མེད། །ལྟ་བ་ལ་སོགས་པ་དག་མེད་པར་ཡང་གལ་ཏེ་དངོས་པོ་དེ་རང་ཉིད་ཀྱིས་རབ་ཏུ་གྲུབ་ཅིང་གནས་པ་ཡོད་དོ། །ཞེས་བརྗོད་ན། དངོས་པོ་དེ་མེད་པར་ཡང་ལྟ་བ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་རང་ཉིད་ཀྱིས་རབ་ཏུ་གྲུབ་ཅིང་གནས་པ་ཡོད་པར་འགྱུར་པར་ཐེ་ཚོམ་མེད་དོ། །སྨྲས་པ། ལྟ་བ་ལ་སོགས་པ་དག་ཀྱང་དེ་མེད་པར་གནས་པར་གྱུར་ན་སྐྱོན་ཅི་ཡོད། །བཤད་པ། ཐམས་ཅད་སྐྱོན་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཏེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ལྟ་བ་ལ་སོགས་པ་དག་མེད་པའི་དངོས་པོ་གསལ་བར་བྱེད་པ་མེད་པར་གནས་པ་མེད་པར་འགྱུར་བ་དང༌། དེ་མེད་ན་ལྟ་བ་ལ་སོགས་པ་དག་ཀྱང་གསལ་བར་བྱེད་པ་མེད་པར་གནས་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་དག་ནི། ཅི་ཡིས་གང་ཞིག་གསལ་བར་བྱེད། །གང་གིས་ཅི་ཞིག་གསལ་བར་བྱེད། །ལྟ་བ་ལ་སོགས་པ་ཅི་ཞིག་པོ་དག་གིས་དངོས་པོ་གང་ཞིག་ལྟ་བ་པོ་དང་ཉན་པ་པོ་དང་ཚོར་བ་པོ་དང་ཞེས་གསལ་བར་བྱེད་དེ། གསལ་བར་བྱེད་ཅེས་བྱ་བ་ནི། མངོན་པར་བྱེད་པ་དང༌། གཟུང་བར་བྱེད་པ་དང༌། ཤེས་པར་བྱེད་ཅེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ ། །དངོས་པོ་གང་ཞིག་པོས་ཀྱང་ལྟ་བ་ལ་སོགས་པ་ཅི་ཞིག་པོ་དག་འདི་ནི་ལྟ་བའོ། །འདི་ནི་ཉན་པའོ།། འདི་ནི་ཚོར་བའོ། །ཞེས་གསལ་བར་བྱེད་དོ། །དེ་ལྟར་གང་གི་ཕྱིར་ལྟ་བ་ལ་སོགས་པ་དག་གིས་དངོས་པོ་གསལ་བར་བྱེད་པ། དངོས་པོས་ཀྱང་ལྟ་བ་ལ་སོགས་པ་དག་གསལ་བར་བྱེད་པ་དེའི་ཕྱིར། ཅི་མེད་གང་ཞིག་ག་ལ་ཡོད། །གང་མེད་ཅི་ཞིག་ག་ལ་ཡོད། །ལྟ་བ་ལ་སོགས་པ་ ཅི་ཞིག་པོ་དག་མེད་ན་གསལ་བར་བྱེད་པ་མེད་པའི་དངོས་པོ་གང་ཞིག་པོ་གནས་པས་གནས་པར་འགྱུར་བ་ག་ལ་ཡོད། དངོས་པོ་གང་ཞིག་པོ་མེད་ན་ཡང་གསལ་བར་བྱེད་པ་མེད་པའི་ལྟ་བ་ལ་སོགས་པ་ཅི་ཞིག་པོ་དག་གནས་པར་འགྱུར་བ་ག་ལ་ཡོད་དེ། དེ་ལྟ་བས་ན། ལྟ་བ་ལ་སོགས་པ་ཅི་ཞིག་པོ་དག་གི་སྔ་རོལ་ན་དངོས་པོ་གང་ཞིག་པོ་གནས་པ་མེད་དོ། །སྨྲས་པ། ལྟ་ལ་སོགས་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱི། །སྔ་རོལ་གང་ཞིག་ཡོད་པ་མིན། །ལྟ་བ་ལ་སོགས་པ་ཅི་ཞིག་པོ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་སྔ་རོལ་ན་དངོས་པོ་གང་ཞིག་པོ་ཡོད་དོ། །ཞེས་ནི་མི་སྨྲའི། འདི་ལྟ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཅི་ཞིག་པོ་དག་རེ་རེའི་སྔ་རོལ་ན་དངོས་པོ་གང་ཞིག་པོ་ཡོད་པས་དེའི་ཕྱིར་དེ་ནི། ལྟ་ལ་སོགས་པ་གཞན་དག་གིས། །གཞན་གྱི་ཚེ་ན་གསལ་བར་བྱེད། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་བ་ལ་སོགས་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་སྔ་རོལ་ན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་གྱི། ལྟ་བ་ལ་སོགས་པ་དག་རེ་རེའི་སྔ་རོལ་ན་ཡོད་པ་དེའི་ཕྱིར་དེ་ནི་ལྟ་བ་ལ་སོགས་པ་གཞན་དང་གཞན་གྱིས་དུས་གཞན་གྱི་ཚེ་ན་ལྟ་བ་པོ་དང་ཉན་པ་པོ་དང༌། ཚོར་བ་པོ་ཞེས་གསལ་བར་བྱེད་དོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་དེ་ནི་ལྟ་བ་ལ་སོགས་པ་དག་གི་སྔ་རོལ་ན་མེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ལ། གསལ་བར་བྱེད་པ་མེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །བཤད་པ། རང་གི་བློ་གྲོས་ཡང་བར་སྟོན་པར་ཟད་དེ་གྱི་ན་ཞིག་སྨྲས་སོ། །ལྟ་ལ་སོགས་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱི། །སྔ་རོལ་གལ་ཏེ་ཡོད་མིན་ན། །ལྟ་ལ་སོགས་པ་རེ་རེ་ཡི། །སྔ་རོལ་དེ་ནི་ཇི་ལྟར་ཡོད། །ལྟ་བ་ལ་སོགས་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་སྔ་རོལ་ན་གལ་ཏེ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན། ལྟ་བ་ལ་སོགས་པ་རེ་རེའི་སྔ་རོལ་ན་ཡང་དེ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པར་ངེས་སོ། །ཅི་སྟེ་རེ་རེའི་སྔ་རོལ་ན་ཡོད་ན་ནི་ཐམས་ཅད་ཀྱི་སྔ་རོལ་ན་ཡང་དེ་ཡོད་པར་གསལ་ལོ། །ཅི་སྟེ་དེ་གང་གི་ཚེ་ལྟ་བའི་སྔ་རོལ་ན་ཡོད་པ་དེའི་ཚེ་ན་ཉན་པ་ལ་སོགས་པ་དག་གི་སྔ་རོལ་ན་མེད་པ་ཡིན་ན་དེ་དག་གི་སྔ་རོལ་ན་མེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཇི་ལྟར་ཉན་པའི་སྔ་རོལ་ན་མེད་པ་བཞིན་དུ་ལྟ་བ་སྤངས་ཏེ། ཉན་པའི་སྔ་རོལ་ན་ཡོད་པར་འགྱུར། དེ་ལྟ་བས་ན་རེ་རེའི་སྔ་རོལ་ན་ཡོད་ཀྱི། ཐམས་ཅད་ཀྱི་སྔ་རོལ་ན་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ནི་གྱི་ནའོ། །ཡང་གཞན་ཡང༌། གལ་ཏེ་རེ་རེའི་སྔ་རོལ་ན། །ལྟ་པོ་དེ་ཉིད་ཉན་པོ་དེ། །ཚོར་བ་པོ་ཡང་དེ་ཉིད་འགྱུར།། དེ་ནི་དེ་ལྟར་མི་རིགས་སོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་བ་ལ་སོགས་པ་རེ་རེའི་སྔ་རོལ་ན་ཡོད་པར་གྱུར་ན་དེ་ལྟ་བ་པོ་ཡང་དེ་ཉིད་ཡིན་ལ། ཉན་པ་པོ་ཡང་དེ་ཉིད་ཡིན། ཚོར་བ་པོ་ཡང་དེ་ཉིད་ཡིན་པར་འགྱུར་ཏེ། དེ་དེ་ལྟར་ན་མི་རིགས་སོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྐྱེས་བུ་སྐར་ཁུང་ཐ་དད་པར་འགྲོ་བ་བཞིན་དུ་བདག་དབང་པོ་གཞན་དུ་འགྲོ་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ཏེ། བདག་ནི་དབང་པོ་གཞན་གང་དུ་འགྲོ་བར་མི་འདོད་དོ། །ཅི་སྟེ་བདག་དབང་པོ་གཞན་དུ་འགྲོ་བར་ཐལ་བ་དེར་གྱུར་ན་མི་རུང་ངོ་སྙམ་པས་ལྟ་བ་པོ་ཡང་གཞན་ཉིད་ཡིན་ལ། ཉན་པ་པོ་ཡང་གཞན་ཉིད་ཡིན། །ཚོར་བ་པོ་ཡང་གཞན་ཉིད་ཡིན་པར་རྟོག་ན། དེ་ལ་ཡང་བཤད་པར་བྱ་སྟེ། གལ་ཏེ་ལྟ་པོ་གཞན་ཉིད་ལ། །ཉན་པ་པོ་གཞན་ཚོར་གཞན་ན། །ལྟ་པོའི་ཚེ་ན་ཉན་པོ་ཡོད། །བདག་ཀྱང་མང་པོ་ཉིད་དུ་འགྱུར། །གལ་ཏེ་ལྟ་བ་པོ་ཡང་གཞན་ཉིད་ཡིན་ལ། ཉན་པ་པོ་ཡང་གཞན་ཉིད་ཡིན། ཚོར་བ་པོ་ཡང་གཞན་ཉིད་ཡིན་པར་གྱུར་ན་དེ་ལྟ་ན་ལྟ་བ་པོའི་ཚེ་ན་ཉན་པ་པོ་དང་ཚོར་བ་པོ་ཡང་ཡོད་པར་འགྱུར་ཏེ། ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། གང་གི་ཚེ་ལྟ་བ་ལ་སོགས་པ་རེ་རེའི་སྔ་རོལ་ན་དེ་དག་ཡོད་པར་འདོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཁོ་བོའི་ལྟ་བ་པོ་ཡང་གཞན་ཉིད་ཡིན་ལ། ཉན་པ་པོ་ཡང་གཞ
Chinese
无有。如果说，即使没有见等，事物本身也能完全成立并存在。那么，毫无疑问，即使没有那个事物，见等也能自己完全成立并存在。有人说：即使没有那个，见等也能存在，那有什么过失呢？回答说：一切都会变成过失。为什么呢？因为没有见等，显现事物的事物就不会存在，如果没有那个，见等也不会有显现的事物而存在。因此，它们是：什么以什么来显现？什么以什么来显现？见等什么事物以什么事物来显现见者、听者、觉者等？所谓显现，就是显现、执持、知晓的同义词。事物什么事物也以见等什么事物来显现，这是见，这是听，这是觉。因此，见等显现事物，事物也显现见等。因此，什么不存在，什么又在哪里存在？什么不存在，什么又在哪里存在？如果见等什么事物不存在，那么没有显现的事物什么事物存在而存在呢？如果事物什么事物不存在，那么没有显现的见等什么事物又在哪里存在呢？因此，在见等什么事物之前，事物什么事物是不存在的。有人说：见等一切的，先前什么是不存在的。不是说在见等一切事物之前，事物什么事物是存在的。而是说，在见等什么事物各自之前，事物什么事物是存在的，因此：见等其他的，在其他的时显现。因为那不是存在于一切见等之前，而是存在于见等各自之前，因此，那是见等其他和其他的时
English
There is not. If it is said that even without seeing, etc., the object itself can be completely established and exist. Then, without a doubt, even without that object, seeing, etc., can be completely established and exist by themselves. Someone says: Even if there is no that, what is the fault if seeing, etc., can exist? Answer: Everything will become a fault. Why? Because without seeing, etc., the object that manifests the object will not exist, and if there is no that, seeing, etc., will not exist without a manifesting object. Therefore, they are: What manifests what? What manifests what? What things like seeing, etc., manifest what things like the seer, the hearer, and the feeler? What is called manifestation is a synonym for manifestation, holding, and knowing. What things also manifest what things like seeing, etc., this is seeing, this is hearing, this is feeling. Therefore, seeing, etc., manifest objects, and objects also manifest seeing, etc. Therefore, what does not exist, and where does what exist? What does not exist, and where does what exist? If things like seeing, etc., do not exist, then what things without manifestation exist and exist? If things do not exist, then where do things like seeing, etc., without manifestation exist? Therefore, before things like seeing, etc., things do not exist. Someone says: Of all seeing, etc., what did not exist before. It is not said that before all things like seeing, etc., things exist. But it is said that before each of the things like seeing, etc., things exist, therefore: Seeing, etc., others, manifest at other times. Because it does not exist before all seeing, etc., but exists before each of seeing, etc., therefore, it is seeing, etc., others and other times
Chinese
那么，就明确了有见者、听者和感觉者。因此，它不是在见等之前不存在，也不是没有明确者。解释说：这只不过是为了显示自己的智慧浅薄，说了些无稽之谈。如果见等一切的 先前如果不存在，那么 见等每一个的 先前它又如何存在？如果见等一切的先前不存在，那么见等每一个的先前也必定不存在。如果每一个的先前存在，那么一切的先前也显然存在。如果它在见的先前存在时，听等之前不存在，那么那些之前不存在的东西，怎么会像听的先前不存在一样，舍弃见而存在于听的先前呢？因此，说每一个的先前存在，而一切的先前不存在，这真是无稽之谈。还有，如果每一个的先前， 见者就是听者， 感觉者也是那一个， 那是不合理的。 如果它存在于见等每一个的先前，那么见者也是那一个，听者也是那一个，感觉者也是那一个，那样是不合理的。为什么呢？因为就像人从不同的窗户出去一样，会导致自我前往其他感官，但自我并不想前往其他感官。如果自我真的前往其他感官，认为那是不行的，而认为见者也是另一个，听者也是另一个，感觉者也是另一个，那么也要对此进行解释：如果见者是另一个， 听者是另一个，感觉是另一个， 见者存在时听者也存在， 自我也会变成很多个。如果见者是另一个，听者也是另一个，感觉者也是另一个，那么见者存在时，听者和感觉者也都会存在，为什么呢？因为你们认为在见等每一个的先前，它们是存在的。我的见者也是另一个，听者也
English
Then, it clarifies that there are seers, hearers, and feelers. Therefore, it is not that it does not exist before seeing and so on, nor is it without clarification. It is said: This is merely to show one's own shallow wisdom, and some nonsense is spoken. If all seeing and so on Did not exist before, How could each seeing and so on Exist before that? If it does not exist before all seeing and so on, then it is certain that it does not exist before each seeing and so on. If it exists before each one, then it is clear that it exists before all. If it exists before seeing, but does not exist before hearing and so on, then how can what does not exist before them, like not existing before hearing, abandon seeing and exist before hearing? Therefore, to say that it exists before each one, but does not exist before all, is nonsense. Furthermore, if before each one, The seer is the hearer, The feeler is also that one, That is not reasonable. If it exists before each seeing and so on, then the seer is also that one, the hearer is also that one, and the feeler is also that one, which is not reasonable. Why? Because just as a person goes out through different windows, it would follow that the self goes to other senses, but the self does not want to go to other senses. If the self really goes to other senses, thinking that it is not right, and thinking that the seer is also another, the hearer is also another, and the feeler is also another, then it must also be explained: If the seer is another, The hearer is another, the feeling is another, The hearer exists when the seer exists, And the self would become many. If the seer is also another, the hearer is also another, and the feeler is also another, then when the seer exists, the hearer and the feeler will also exist, why? Because you think that before each seeing and so on, they exist. My seer is also another, and the hearer also
Tibetan
ན་ཉིད་ཡིན། །ཚོར་བ་པོ་ཡང་གཞན་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་བས། དེ་ལྟ་ན་བདག་ཀྱང་མང་པོ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །ཅི་སྟེ་གཞན་ཉིད་ཀྱང་ཡིན་ལ། ལྟ་བ་པོའི་ཚེ་ན་ཉན་པ་པོ་དང༌། ཚོར་བ་པོ་མེད་ན་དེ་ལྟ་ན་ཡང་བདག་མི་རྟག་པ་ཉིད་དང༌། བདག་མང་པོ་ཉིད་དུ་ཡང་ཐལ་བར་འགྱུར་བས་དེ་ཡང་མི་འདོད་དོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་ལྟ་བ་ལ་སོགས་པ་རེ་རེའི་སྔ་རོལ་ན་ཡོད་པ་དང༌། ལྟ་བ་ལ་སོགས་པ་གཞན་དང་གཞན་གྱིས་གསལ་བར་བྱེད་དོ་ཞེས་གང་སྨྲས་པ་དེ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །སྨྲས་པ། ལྟ་ལ་སོགས་པ་དག་གི་སྔ་རོལ་ན་བདག་ཡོད་པ་ཉིད་དོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འདི་ལ་མིང་དང་གཟུགས་ཀྱི་རྐྱེན་གྱིས་སྐྱེ་མཆེད་དྲུག་ཅེས་གསུངས་ལ། གཟུགས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྱུང་བ་ཆེན་པོ་བཞི་པོ་དག་ཡིན་པས་དེའི་ཕྱིར་འབྱུང་བའི་རྐྱེན་གྱིས་སྐྱེ་མཆེད་དྲུག་འབྱུང་ལ། འབྱུང་བ་དེ་དག་ཀྱང་བདག་གི་ཉེ་བར་བླང་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བས་ན། འབྱུང་བ་ཉེ་བར་ལེན་པ་པོ་འབྱུང་བས་གསལ་བར་བྱས་པའི་བདག་གནས་པ་ཡོད་ན་སྐྱེ་ མཆེད་དྲུག་འབྱུང་ཞིང་རིམ་གྱིས་ཚོར་བ་ལ་སོགས་པ་དག་ཀྱང་འབྱུང་བས་དེས་ན་ལྟ་བ་ལ་སོགས་པ་དག་གི་སྔ་རོལ་ན་དངོས་པོ་གནས་པ་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་འཐད་དོ། །བཤད་པ། ལྟ་དང་ཉན་ལ་སོགས་པ་དང༌། །ཚོར་བ་དག་ལ་སོགས་པ་ཡང༌། །གང་ལས་འགྱུར་བའི་འབྱུང་དེ་ལའང༌། །དེ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ལྟ་དང་ཉན་ལ་སོགས་པ་དང༌། །ཚོར་བ་ལ་སོགས་པ་དག་རིམ་གྱིས་གང་དག་ལས་འགྱུར་པའི་འབྱུང་བ་དེ་དག་ལ་ཡང་ཁྱོད་ཀྱིས་བརྟགས་པའི་དངོས་པོ་དེ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འབྱུང་བ་ཉེ་བར་ལེན་པ་པོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། འབྱུང་བ་ཉེ་བར་ལེན་པ་པོ་དེ་ཡང་འབྱུང་བ་དག་གི་སྔ་རོལ་ན་གསལ་བར་བྱེད་པ་མེད་པས་མི་འཐད་དོ། །གང་འབྱུང་བ་དག་གི་སྔ་རོལ་ན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ཇི་ལྟར་འབྱུང་བ་དག་གི་ཉེ་བར་ལེན་པ་པོར་འགྱུར། དེ་ལྟ་བས་ན་འབྱུང་བ་དག་ལ་ཡང་དེ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན་ལྟ་བ་ལ་སོགས་པ་དག་གི་སྔ་རོལ་ན་ཡོད་པར་ག་ལ་འགྱུར། སྨྲས་པ། ལྟ་བ་ལ་སོགས་པ་དག་གི་སྔ་རོལ་ན་དེ་ཡོད་ཀྱང་རུང་མེད་ཀྱང་རུང་སྟེ། ཡོད་ནི་རེ་ཞིག་ལྟ་བ་ལ་སོགས་པ་དག་ནི་ཡོད་དེ། ཁྱོད་ཀྱིས་སྔར། ཅི་མེད་གང་ཞིག་ག་ལ་ཡོད། །གང་མེད་ཅི་ཞིག་ག་ལ་ཡོད། །ཅེས་སྨྲས་པས། དེའི་ཕྱིར་ལྟ་བ་ལ་སོགས་པ་ཅི་ཞིག་པོ་དག་ཡོད་དོ། །གང་ཞིག་མེད་ན་ཅི་ཞིག་ཀྱང་མེད་པས་དེའི་ཕྱིར་ལྟ་བ་ལ་སོགས་པ་ཅི་ཞིག་པོ་དག་གང་གི་ཡིན་པའི་དངོས་པོ་གང་ཞིག་པོ་དེ་ཡང་ཡོ
Chinese
说觉受者也是他者，这样一来，我也就成了众多。如果他者也是，在观看者的时候，没有听者和觉受者，那样一来，我也就成了无常，而且我也就成了众多，因此那也是不希望的。因此，在观看等每一个之前存在，观看等由其他来显现，这样所说是不合理的。说：观看等的之前我存在。为什么呢？因为这里说了由名和色的缘故产生六处，色是指四大，因此由产生的缘故产生六处，产生那些也是我的亲近取。因此，如果存在亲近取者由产生所显现的我存在，就产生六处，逐渐觉受等也产生，因此观看等之前存在事物，这样说是合理的。说：观看和听闻等，觉受等也是，从何转变的产生那里，那是不存在的。观看和听闻等，觉受等逐渐从哪些转变的产生那里，你所考察的事物是不存在的。为什么呢？因为是产生亲近取者，产生亲近取者也是在产生之前没有显现，因此不合理。什么在产生之前不存在，那怎么成为产生的亲近取者？因此，如果产生那里也不存在，怎么会在观看等之前存在？说：观看等之前它存在也可以，不存在也可以，存在暂时观看等是存在的，你之前说，什么不存在哪里存在？哪里不存在什么存在？因此，观看等什么存在。什么不存在什么也不存在，因此观看等什么存在，是什么的事物什么也存在。
English
Saying that the feeler is also another, in that case, I would also become many. If the other is also, when there is a viewer, there is no listener and feeler, then I would also become impermanent, and I would also become many, so that is also undesirable. Therefore, it exists before each of the viewing and so on, and the viewing and so on are revealed by others, so what is said is unreasonable. Say: I exist before the viewing and so on. Why? Because it is said here that the six senses arise from the cause of name and form, and form refers to the four great elements, so the six senses arise from the cause of arising, and those arising are also my close grasping. Therefore, if there is a close taker, the self that is revealed by arising exists, then the six senses arise, and gradually feelings and so on also arise, so there is a thing existing before the viewing and so on, which is reasonable. Say: Seeing and hearing, etc., and feelings, etc., too, where the arising transforms from, that is not there. Seeing and hearing, etc., and feelings, etc., gradually from which the arising transforms, that thing you examined is not there. Why? Because it is the close taker of arising, and the close taker of arising is also not revealed before arising, so it is unreasonable. What does not exist before arising, how can it become the close taker of arising? Therefore, if it does not exist in arising, how can it exist before viewing and so on? Say: It doesn't matter if it exists or not before viewing and so on, if it exists, viewing and so on exist for the time being, you said before, what does not exist, where does it exist? Where does nothing exist? Therefore, what exists in viewing and so on. If nothing exists, nothing exists, so what exists in viewing and so on, what is the thing that exists.