Tibetan
ལོགས་ཤིག་ཏུ་སྨོས་པ་ནི་གཙོ་བོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། དོན་འོག་མ་དག་གི་ཕྱིར་ཏེ། དེ་ལ་དངོས་པོ་ལྷག་མ་རྣམས་ནི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་དང་ཡན་ལག་དང་ཡན་ལག་ཅན་དང༌། མེ་དང་བུད་ཤིང་དང༌། ཡོན་ཏན་དང་ཡོན་ཏན་ཅན་དང༌། མཚན་ཉིད་དང༌། མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཞི་དང༌། རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུ་དག་གོ །དེ་རྒྱུ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་འབྲས་བུ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་མི་སྐྱེད། རྒྱུ་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་མི་སྐྱེད། རྒྱུ་ཡིན་པ་དང༌། མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་འབྲས་བུ་ཡིན་པ་དང༌། མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་མི་སྐྱེད་དེ། ཕྱོགས་ཐམས་ཅད་ལ་ཡང་དེ་བཞིན་དུ་སྦྱར་བར་བྱ་ཞིང༌། སྐྱོན་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་ཇི་སྐད་སྨོས་པ་དག་ཀྱང་བསྟན་པར་བྱའོ། །རྒྱུ་ཡང་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ན་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ཞེས་བྱའོ། །དེ་ལས་གཞན་པ་ནི་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པའོ། །འབྲས་བུ་ཡང་སྐྱེད་པར་བྱ་བ་ན་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ཞེས་བྱའོ། །དེ་ལས་གཞན་པ་ནི་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པའོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཡན་ལག་དང་ཡན་ལག་ཅན་དག་ལ་ཡང་བལྟ་བར་བྱ་སྟེ། ཡན་ལག་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ཡན་ལག་ཅན་ཡིན་པར་གྱུར་པ་དག་ལ་མི་འཇུག །མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ཡང་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་དག་ལ་མི་འཇུག །ཡིན་པ་དང་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ཡང་ཡིན་པ་དང་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་དག་ལ་མི་འཇུག་གོ །མེ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ཡང་བུད་ཤིང་ཡིན་པར་གྱུར་པ་མི་སྲེག །མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ཡང་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་མི་སྲེག །ཡིན་པ་དང་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ཡང་ཡིན་པ་དང་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་མི་སྲེག་གོ །ཡོན་ཏན་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ཡང་ཡོན་ཏན་ཅན་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ལ་མི་འཇུག །མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ཡང་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ལ་མི་འཇུག །ཡིན་པ་དང་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ཡང་ཡིན་པ་དང་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ལ་མི་འཇུག་གོ །མཚན་ཉིད་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ཡང་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཞི་ཡིན་པར་གྱུར་པ་མཚོན་པར་མི་བྱེད། མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ཡང་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་མཚོན་པར་མི་བྱེད། ཡིན་པ་དང་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ཡང་ཡིན་པ་དང༌། མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་མཚོན་པར་མི་བྱེད་དོ། །ཇི་ལྟར་བྱེད་པ་པོ་ལས་ལ་བརྟེན་ནས་གདགས་ལ། ལས་ཀྱང་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་ལ་བརྟེན་ནས་གདགས་པ་དེ་བཞིན་དུ་འབྲས་བུ་ཡང་རྒྱུ་ ལ་བརྟེན་ནས་གདགས་ལ། རྒྱུ་ཡང་འབྲས་བུ་དེ་ཉིད་ལ་བརྟེན་ནས་གདགས་སོ། །ཡན་ལག་ཅན་ཡང་ཡན་ལག་ལ་བརྟེན་ནས་གདགས་ལ། ཡན་ལག་ཀྱང་ཡན་ལག་ཅན་དེ་ཉིད་ལ་བརྟེན་ནས་གདགས་སོ། །མེ་ཡང་བུད་ཤིང་ལ་བརྟེན་ནས་གདགས་ལ། །བུད་ཤིང་ཡང་མེ་དེ་ཉིད་ལ་བརྟེན་ནས་གདགས
Chinese
另外要说的是，因为是主要的，以及为了下面的意义，即，在那里，剩余的事物是因和果、支分和有支分、火和木柴、功德和有功德、自性和自性的基础，以及像那样的形态。那成为因的，不产生成为果的。那没有成为因的，不产生没有成为果的。那成为因的和没有成为因的，不产生成为果的和没有成为果的，对于一切方面也应当像那样结合，并且也应当显示如前所说的成为过失的那些。因也说成是在产生果的时候成为有的。与那不同的就是成为没有的。果也说成是在将要产生的时候成为有的。与那不同的就是成为没有的。同样，对于支分和有支分也应当观察，成为支分的，不进入成为有支分的那些。没有成为的，也不进入没有成为的那些。成为的和没有成为的，也不进入成为的和没有成为的那些。成为火的，也不烧成为木柴的。没有成为的，也不烧没有成为的。成为的和没有成为的，也不烧成为的和没有成为的。成为功德的，也不进入成为有功德的。没有成为的，也不进入没有成为的。成为的和没有成为的，也不进入成为的和没有成为的。成为自性的，也不表示成为自性之基础的。没有成为的，也不表示没有成为的。成为的和没有成为的，也不表示成为的和没有成为的。就像作者依赖于业而安立，业也依赖于作者本身而安立那样，同样，果也依赖于因而安立，因也依赖于果本身而安立。有支分也依赖于支分而安立，支分也依赖于有支分本身而安立。火也依赖于木柴而安立，木柴也依赖于火本身而安立。
English
Separately speaking, it is because it is the main thing, and for the sake of the following meanings, that is, there, the remaining things are cause and effect, limb and that which has limbs, fire and firewood, quality and that which has quality, nature and the basis of nature, and such forms. That which has become a cause does not produce that which has become an effect. That which has not become a cause does not produce that which has not become an effect. That which has become a cause and that which has not become a cause do not produce that which has become an effect and that which has not become an effect. In all aspects, it should be applied in the same way, and those that become faults as mentioned above should also be shown. A cause is also said to be what has become existent when it produces an effect. What is different from that is what has become non-existent. An effect is also said to be what has become existent when it is about to be produced. What is different from that is what has become non-existent. Similarly, limbs and that which has limbs should also be examined. What has become a limb does not enter into those that have become that which has limbs. What has not become does not enter into those that have not become. What has become and what has not become do not enter into those that have become and those that have not become. What has become fire does not burn what has become firewood. What has not become does not burn what has not become. What has become and what has not become do not burn what has become and what has not become. What has become a quality does not enter into what has become that which has quality. What has not become does not enter into what has not become. What has become and what has not become do not enter into what has become and what has not become. What has become a nature does not indicate what has become the basis of nature. What has not become does not indicate what has not become. What has become and what has not become do not indicate what has become and what has not become. Just as the agent is established in dependence on the action, and the action is established in dependence on the agent itself, similarly, the effect is established in dependence on the cause, and the cause is established in dependence on the effect itself. That which has limbs is established in dependence on the limb, and the limb is established in dependence on that which has limbs itself. Fire is established in dependence on firewood, and firewood is established in dependence on fire itself.
Tibetan
་སོ། །ཡོན་ཏན་ཅན་ཡང་ཡོན་ཏན་ལ་བརྟེན་ནས་གདགས་ལ། ཡོན་ཏན་ཡང་ཡོན་ཏན་ཅན་དེ་ཉིད་ལ་བརྟེན་ནས་གདགས་སོ། །མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཞི་ཡང་མཚན་ཉིད་ལ་བརྟེན་ནས་གདགས་ལ། མཚན་ཉིད་ཀྱང་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཞི་དེ་ཉིད་ལ་བརྟེན་ནས་གདགས་སོ། །དེ་ལྟར་དེ་དག་ལ་ལྟོས་ཏེ་གདགས་པ་མ་གཏོགས་པར་རྣམ་པ་གཞན་གང་གིས་ཀྱང་དེ་དག་འགྲུབ་པར་མི་འཐད་དོ། །བྱེད་པ་པོ་དང་ལས་བརྟག་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་བརྒྱད་པའོ།། །།དབུ་མ་རྩ་བའི་འགྲེལ་པ་བུད་དྷ་པཱ་ལི་ཏ། བམ་པོ་བཞི་པ། སྨྲས་པ། དེ་བཞིན་ཉེར་ལེན་ཤེས་པར་བྱ། །ཞེས་གང་བཤད་པ་དེ་ལ་སྨྲ་བར་བྱ་སྟེ། ལྟ་དང་ཉན་ལ་སོགས་པ་དང༌། །ཚོར་སོགས་དང་ཡང་དབང་བྱས་པ། །གང་གི་ཡིན་པ་དེ་དག་གི །སྔ་རོལ་དེ་ཡོད་ཁ་ཅིག་སྨྲ། །ལྟ་དང་ཉན་ལ་སོགས་པ་དང༌། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལྟ་བ་དང་ཉན་པ་ལ་སོགས་པའོ།། ལྟ་བ་དང་ཉན་པ་ལ་སོགས་པ་དང༌། ཚོར་བ་ལ་སོགས་པ་དག་གང་གི་ཉེ་བར་བླང་བ་ཡིན་པའི་དངོས་པོ་དེ་ལྟ་བ་དང་ཉན་པ་ལ་སོགས་པ་དང༌། ཚོར་བ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་གི་སྔ་རོལ་ན་ཡོད་དོ་ཞེས་ཁ་ཅིག་དེ་སྐད་ཅེས་སྨྲའོ། །དེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དངོས་པོ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན། །ལྟ་ལ་སོགས་པ་ཇི་ལྟར་འགྱུར། །དེ་ཕྱིར་དེ་དག་སྔ་རོལ་ན། །དངོས་པོ་གནས་པ་དེ་ཡོད་དེ། །དངོས་པོ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན། །ལྟ་བ་ལ་སོགས་པ་དག་ཇི་ལྟར་ཉེ་བར་བླང་བ་ཡིན་པར་འགྱུར། དེའི་ཕྱིར་མི་འཐད་པས་ལྟ་བ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་གི་སྔ་རོལ་ན་ལྟ་བ་ལ་སོགས་པ་དག་གང་གི་ཉེ་བར་བླང་བ་ཡིན་པའི་དངོས་པོ་གནས་པ་དེ་ཡོད་དོ། །ཉེ་བར་ལེན་པ་པོ་དེ་ཡོད་ན་ཉེ་བར་བླང་བ་ཡང་ལྟོས་པས་གདགས་སུ་ཡོད་པ་ཡིན་ན་དེ་ལ་ཁྱོད་ཅི་ཟེར། བཤད་པ། ལྟ་དང་ཉན་ལ་སོགས་པ་དང༌། །ཚོར་བ་ལ་སོགས་ཉིད་ཀྱི་ནི། །སྔ་རོལ་དངོས་པོ་གང་གནས་པ། །དེ་ནི་གང་གིས་གདགས་ པར་བྱ། །འདི་ལ་ལྟ་བ་དང་ཉན་པ་ལ་སོགས་པ་དང༌། ཚོར་བ་ལ་སོགས་པ་དག་གིས་ལྟ་བ་པོ་དང༌། ཉན་པ་པོ་དང༌། ཚོར་བ་པོ་ཞེས་དངོས་པོ་གདགས་པར་བྱ་བ་ཡིན་ན་ལྟ་བ་ལ་སོགས་པ་དང༌། ཚོར་བ་ལ་སོགས་པ་དག་གི་སྔ་རོལ་ན་ལྟ་བ་ལ་སོགས་པ་དག་གང་གི་ཉེ་བར་བླང་བ་ཞེས་བརྗོད་པའི་དངོས་པོ་ཡོད་དོ། །ཞེས་བརྟག་པའི་དངོས་པོ་དེ་འདི་ལྟར་གནས་ཏེ། ཡོད་དོ་ཞེས་གང་གིས་གདགས་པར་བྱ། སྨྲས་པ། དེ་ནི་ལྟ་བ་ལ་སོགས་པ་དག་མེད་པར་ཡང་རང་ཉིད་ཀྱིས་རབ་ཏུ་གྲུབ་པར་ཡོད་དོ། །བཤད་པ། ལྟ་ལ་སོགས་པ་མེད་པར་ཡང༌། །གལ་ཏེ་དེ་ནི་གནས་གྱུར་ན། །དེ་མེད་པར་ཡང་དེ་དག་ནི། །ཡོད་པར་འགྱུར་བར་ཐེ་ཚོམ
Chinese
索。具有功德者也依赖于功德而安立，功德也依赖于具有功德者本身而安立。自性的基础也依赖于自性而安立，自性也依赖于自性的基础本身而安立。如是，不依赖于彼等而安立，以任何其他方式彼等都不能成立。作者与业观察，名为第八品。། །中观根本慧论释·佛护论。第四卷。说：如是应知近取。如是所说，应如是说。见与闻等，受等与亦作主宰，何者之所有，彼等之前有，有者有说。见与闻等，名为见与闻等。见与闻等，感觉等所近取之事物，即见与闻等，感觉等之先有，如是某些人说。何以故？事物若非有，见等如何生？是故彼等之前，事物存在彼实有。事物若非有，见等如何成近取？故不应理，见等之前，见等所近取之事物存在，彼实有。若有近取者，则近取亦依赖而可安立，于此汝何说？说：见与闻等与，感觉等自体之，先前事物何存在，彼由何而安立？于此，见与闻等与，感觉等以见者与，闻者与，感觉者之事物应安立，若见等与，感觉等之先前，见等所近取之事物存在。如是观察之事物如是存在，有耶？由何而安立？说：彼若无见等，亦由自性而极成立。说：若无见等亦，设若彼已存在，无彼等亦彼等，存在成为有犹豫。
English
So. A person with qualities is established based on qualities, and qualities are established based on the person with qualities themselves. The basis of characteristics is also established based on characteristics, and characteristics are established based on the basis of characteristics themselves. Thus, without relying on those, they cannot be established in any other way. The examination of the agent and the action, called the eighth chapter. Commentary on the Root Verses on the Middle Way by Buddhapālita. Volume Four. Said: Likewise, one should understand appropriation. Whatever has been said, one should speak about that. Seeing and hearing, etc., and also feeling, etc., and also being empowered, those that belong to whom, some say that they exist before them. Seeing and hearing, etc., means seeing and hearing, etc. The objects that are appropriated by seeing and hearing, etc., and feeling, etc., exist before those seeing and hearing, etc., and feeling, etc., some say that. Why is that? If objects do not exist, how can seeing, etc., arise? Therefore, before those, the existing object exists. If objects do not exist, how can seeing, etc., become appropriated? Therefore, it is not reasonable, before seeing, etc., the object that is appropriated by seeing, etc., exists. If there is an appropriator, then the appropriated can also be established by relying on it, what do you say to that? Said: Seeing and hearing, etc., and the very feeling, etc., what object exists before, by what is it established? Here, seeing and hearing, etc., and feeling, etc., should establish the object as the seer, the hearer, and the feeler, if before seeing, etc., and feeling, etc., the object that is said to be appropriated by seeing, etc., exists. Thus, the object of examination exists like this, does it exist? By what is it established? Said: Even without seeing, etc., it is perfectly established by itself. Said: Even without seeing, etc., if it exists, even without those, those would exist, there is doubt.