Tibetan
ས་སུ་གྱུར་དང་མ་གྱུར་པ། །མི་བྱེད། བྱེད་པ་པོ་ཡིན་པ་དང་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ལས་ཡིན་པར་གྱུར་པ་དང༌། མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་མི་བྱེད་དོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འདིར་ཡང་གཏན་ཚིགས་ནི། །གོང་དུ་བསྟན་པས་ཤེས་པར་བྱ། །བྱེད་པ་པོ་ཡིན་པ་དང་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ལས། ཕན་ཚུན་འགལ་བས་གལ་གཅིག་ཅེས་བྱ་བ་དང༌། ལས་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ལ་བྱ་བ་མེད་པ་དང༌། ལས་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ལ་རྒྱུ་མེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བསྟན་ པ་དག་གིས་ཤེས་པར་བྱའོ། །དེ་ལྟར་ཕྱོགས་མི་མཐུན་པ་དྲུག་གིས་ཀྱང་བྱེད་པ་པོ་དང་ལས་མི་འཐད་དེ། ཡིན་པར་གྱུར་པ་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་དང༌། མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་མི་བྱེད་པ་དང༌། ཡིན་པར་གྱུར་པ་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་དང༌། ཡིན་པ་དང་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་མི་བྱེད་པ་དང༌། མ་ཡིན་པར་གྱུར་པས་ཡིན་པར་གྱུར་པ་དང༌། ཡིན་པ་དང་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་མི་བྱེད་པ་དང༌། ཡིན་པ་དང་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་དང༌། མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་མི་བྱེད་དེ། དེ་ལྟ་བས་ན་བྱེད་པ་པོ་འདི་ལས་འདི་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཇི་ལྟར་ཡང་མི་འཐད་དོ། །སྨྲས་པ། བྱེད་པ་པོ་འདི་ལས་འདི་བྱེད་དོ་ཞེའམ། མི་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་དེས་ཁོ་བོ་ལ་ཅི་བྱ། ཡོད་ན་ནི་རེ་ཞིག་བྱེད་པ་པོ་དང་ལས་ཡོད་དོ། །བཤད་པ། ཅི་ཁྱོད་ཏིལ་མར་འདོད་ལ་དགོན་པའི་ཏིལ་ཀ་ཚོལ་ལམ། ཁྱོད་བྱེད་པ་པོ་དང་ལས་ཞེས་བྱ་བའི་མིང་ཙམ་གྱིས་དགའ་ཞིང་ཅི་ཡང་མི་བྱེད་པ་བྱེད་པོར་འདོད་ལ་མི་བྱ་བ་ལས་སུ་འདོད་ཀོ། །བྱ་བ་གཞན་མི་འཐད་པས་དེ་དག་ཡོད་པར་བརྟག་པ་དོན་མེད་པར་འགྱུར་དུ་ངེས་ཏེ། དེ་ལྟ་བུའི་རང་བཞིན་ཅན་ནི་བྱེད་པ་པོ་ཡང་མ་ཡིན་ལ་དེ་ལྟ་བུའི་རང་བཞིན་ཅན་ནི་ལས་ཀྱང་མ་ཡིན་པས་འདིར་གང་བདེན་པར་གྱུར་པ་དེ་ཉིད་གཟུང་བར་བྱ་བའི་རིགས་པ་སྙམ། སྨྲས་པ། གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་བྱེད་པ་པོ་ཡང་མེད་ལ། ལས་ཀྱང་མེད་ན་ཁྱོད་ཀྱིས་རྒྱུ་མེད་པའི་སྐྱོན་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །ཞེས་གང་དག་བསྟན་པ་དེ་དག་ཐམས་ཅད་ཁྱོད་ལ་རྗེས་སུ་འབྲེལ་བར་མི་འགྱུར་རམ། བཤད་པ། མི་འགྱུར་ཏེ། ཁོ་བོ་ནི་བྱེད་པ་པོ་དང་ལས་དག་མེད་པ་ཉིད་དུ་མི་སྨྲའི། ཁོ་བོས་དེ་དག་གི་བྱ་བ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་དང༌། མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ཡོངས་སུ་རྟོགས་པ་སྤངས་པ་དེ་བྱས་ཏེ། ཁོ་བོ་ནི་བྱེད་པ་པོ་དང་ལས་དག་བརྟེན་ནས་གདགས་པར་འདོད་དེ། དེ་ཡང་ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། བྱེད་པོ་ལས་ལ་བརྟེན་བྱས་ཤིང༌། །ལས་ཀྱང་བྱེད་པོ་དེ་ཉིད་ལ། །བརྟེན་ནས་འབྱུང་བ་མ་གཏོགས་པར། །འགྲུབ་པ
Chinese
成为地和未成为地，不作。从作者是和不是的转变中，是和不是不作。为什么呢？因为，此处的理由是，应当通过上面所展示的来了解。从作者是和不是的转变中，因为互相矛盾，所以称为重要的一。对于已成为业来说没有行为，对于未成为业来说会变成无因，应当通过所展示的这些来了解。像这样，通过六种不一致的方面，作者和业也是不合理的，已成为的是和未成为的是不作的，未成为的是已成为的是不作的，已成为的是未成为的是，是和不是不作的，未成为的以已成为的是，是和不是不作的，是和不是已成为的是，未成为的是不作的。因此，像这样作者从此作此，无论如何是不合理的。说道：作者从此作此，或者不作此，那对我有什么用呢？如果存在，那么暂时作者和业是存在的。解释道：难道你想要芝麻油却在寺院里寻找芝麻吗？你仅仅因为作者和业的名称而高兴，认为什么也不做的作者是作者，认为不可做的是业吗？因为其他的行为不合理，所以确定考察那些是否存在是没有意义的，因为具有那样的自性既不是作者也不是业，所以在此应当接受任何已成为真实的道理。说道：如果像那样作者也不存在，业也不存在，那么你就会陷入无因的过失中。凡是所展示的那些，难道不会全部与你相关联吗？解释道：不会关联的，我不是说作者和业都不存在，我做了舍弃完全领悟那些行为是和不是，我是想要依赖着安立作者和业，那又是如何呢？作者依赖于业而作，业也依赖于作者，除了依赖而生之外，不能成就。
English
It does not make what has become earth and what has not become earth. From the transformation of being and not being the agent, it does not make being and not being. Why? Because, here too, the reason is, it should be understood by what has been shown above. From the transformation of being and not being the agent, because they contradict each other, it is called the important one. For what has become action, there is no action, and for what has not become action, it will become without cause, it should be understood by those shown. Thus, even with six inconsistent aspects, the agent and action are not reasonable, what has become is and what has not become is not done, what has not become is what has become is not done, what has become is what has not become is, what is and is not is not done, what has not become by what has become is, what is and is not is not done, what is and is not what has become is, what has not become is not done. Therefore, like this, it is not reasonable in any way to say that this agent does this from this. Said: Does this agent do this from this, or does not do this, what does that do to me? If it exists, then for the time being the agent and the action exist. Explained: Do you want sesame oil and look for sesame in the monastery? Are you happy only with the name of agent and action, and think that the agent who does nothing is the agent, and think that what cannot be done is the action? Because other actions are not reasonable, it is certain that examining whether those exist becomes meaningless, because having such a nature is neither an agent nor an action, so here it seems reasonable to take whatever has become true. Said: If the agent does not exist like that, and the action does not exist, then you will fall into the fault of having no cause. Will not all those that have been shown be related to you? Explained: It will not be related, I am not saying that the agent and the action do not exist, I have done abandoning the complete understanding of those actions being and not being, I want to establish the agent and the action dependently, and how is that? The agent acts depending on the action, and the action also depends on the agent, except for arising dependently, it cannot be accomplished.
Tibetan
འི་རྒྱུ་ནི་མ་མཐོང་ངོ༌། །བྱེད་པ་པོ་ནི་ལས་ལ་བརྟེན་ཅིང་ལས་ལ་གནས། ལས་ལ་ལྟོས་ནས་བྱེད་པ་པོ་ཞེས་གདགས་ཤིང་བརྗོད་དོ། །དེའི་ལས་ཀྱང་བྱེད་པ་པོ་དེ་ཉིད་ལ་བརྟེན་ནས་འབྱུང་ཞིང་དེའི་ལས་ ཞེས་གདགས་ཤིང་བརྗོད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་གཉིས་ནི་ལྟོས་པ་ཅན་དུ་གདགས་པ་ཡིན་གྱི། ངོ་བོ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པ་དང་མ་གྲུབ་པ་མེད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་དེ་གཉིས་ཡོད་པ་ཉིད་དང་མེད་པ་ཉིད་དུ་ཁས་མ་བླངས་པས་དབུ་མའི་ལམ་དུ་གདགས་པ་ཡིན་ནོ། །གདགས་པ་དེ་མ་གཏོགས་པར་དེ་གཉིས་འགྲུབ་པའི་མཚན་ཉིད་གཞན་མ་མཐོང་ངོ༌། །དེ་བཞིན་ཉེར་ལེན་ཤེས་པར་བྱ། །ཉེར་ལེན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དངོས་པོར་ལྟ་སྟེ། གང་ལ་དངོས་པོ་ཡོད་པ་དེ་ལ་བྱེད་པ་པོ་དུ་མ་ཡོད་པས་འདིར་ཉེ་བར་བླངས་པ་དང་ཉེ་བར་ལེན་པ་པོ་གཟུང་བར་འདོད་པར་བྱའོ། །དེ་ལ་ཇི་ལྟར་བྱེད་པ་པོ་ལ་བརྟེན་ནས་གདགས་པ་དེ་བཞིན་དུ། ཉེ་བར་ལེན་པ་པོ་ཡང་ཉེ་བར་བླང་བ་ལ་བརྟེན་ནས་གདགས་སོ། །ཇི་ལྟར་ལས་བྱེད་པ་པོ་དེ་ཉིད་ལ་བརྟེན་ནས་གདགས་པ་དེ་བཞིན་དུ་ཉེ་བར་བླང་བ་ཡང་ཉེ་བར་ལེན་པ་པོ་དེ་ཉིད་ལ་བརྟེན་ནས་གདགས་ཏེ། དེ་གཉིས་ལ་ཡང་དེ་མ་གཏོགས་པར་འགྲུབ་པའི་མཚན་ཉིད་མ་མཐོང་ངོ༌། །དེ་ཡང༌། ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། ལས་དང་བྱེད་པོ་བསལ་ཕྱིར་རོ། །བསལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བཀག་པའོ། །ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་ཏེ། བྱེད་པ་པོ་དང་ལས་དེ་དག་སྔར་རྣམ་པ་དུ་མར་གསལ་བར་བྱས་པས་དེ་དག་གསལ་བ་ཁོ་ནས་ཉེ་བར་ལེན་པ་པོ་དང་ཉེ་བར་བླང་བ་དག་གིས་འགྲུབ་པའི་མཚན་ཉིད་གཞན་ཡང་བསལ་བར་ཤེས་པར་བྱའོ། །དེ་ལ་ཇི་ལྟར་བྱེད་པ་པོ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ལས་ཡིན་པར་གྱུར་པ་མི་བྱེད་ལ། བྱེད་པ་པོ་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ལས་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་མི་བྱེད། བྱེད་པ་པོ་ཡིན་པ་དང་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ལས་ཡིན་པ་དང་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་མི་བྱེད་དེ། སྐྱོན་དུ་མར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་བཞིན་དུ་ཉེ་བར་ལེན་པ་པོ་ཡང་ཉེ་བར་ལེན་པ་པོ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ཉེ་བར་བླང་བ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ཉེ་བར་ལེན་པར་མི་བྱེད། ཉེ་བར་ལེན་པ་པོ་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ཉེ་བར་བླང་བ་མ་ཡིན་པ་དང་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ཉེ་བར་ལེན་པར་མི་བྱེད་དེ། སྐྱོན་དུ་མར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཕྱོགས་མི་མཐུན་པ་དག་ལ་ཡང་དེ་བཞིན་དུ་སྦྱར་རོ། །བྱེད་པ་པོ་དང་ལས་དག་གིས། །དངོས་པོ་ལྷག་མ་ཤེས་པར་བྱ། །བྱེད་པ་པོ་ལས་དག་དང་དངོས་པོ་ལྷག་མ་རྣམས་མཚུངས་པར་ཤེས་པར་བྱའོ། །ཉེ་བར་ལེན་པ་
Chinese
的原因没有见到。作者依赖于业，安住于业。依赖于业而施设和称作作者。他的业也依赖于那个作者而生起，并且施设和称作他的业。因此，那二者是作为相互依赖而施设的，没有自性成立和不成立。因此，像那样没有承认那二者是存在和不存在，所以施设为中观之道。除了那个施设之外，没有见到那二者成立的其他特征。同样应当了解近取。所谓近取，就是观察事物，因为哪里有事物，哪里就有许多作者，所以这里应当理解为近取和近取者。对此，就像依赖于作者而施设那样，近取者也依赖于近取而施设。就像业依赖于那个作者而施设那样，近取也依赖于那个近取者而施设，对于那二者，除了那个之外，没有见到成立的特征。那又是怎样呢？因为遣除了业和作者的缘故。所谓遣除，就是遮止。所谓缘故，就是理由的意义，因为作者和业那些先前已经以多种方式阐明，仅仅是阐明那些，也应当知道遣除了近取者和近取那些成立的其他特征。对此，就像成为作者的，不造作成为业的；不是作者的，不造作不是业的；成为作者和不是作者的，不造作成为和不是业的，因为会过度成为许多过失的缘故。同样，近取者也是，成为近取者的，不近取成为近取的；不是近取者的，不近取不是近取的；因为会过度成为许多过失的缘故。对于不一致的方面，也同样结合。作者和业等，应当了解剩余事物。作者业等和剩余事物应当了解为相同。近取
English
The cause of that is not seen. The agent depends on karma and abides in karma. Depending on karma, it is designated and called the agent. His karma also arises depending on that agent, and it is designated and called his karma. Therefore, those two are designated as interdependent, and there is no inherent existence or non-existence. Therefore, since those two are not accepted as being existent or non-existent, it is designated as the Middle Way. Apart from that designation, no other characteristic of the establishment of those two is seen. Similarly, one should understand appropriation. Appropriation is to look at things, because wherever there is a thing, there are many agents, so here one should understand appropriation and the appropriator. In this regard, just as designation depends on the agent, so too, the appropriator is designated depending on appropriation. Just as karma is designated depending on that agent, so too, appropriation is designated depending on that appropriator, and for those two, apart from that, no characteristic of establishment is seen. How is that? Because of eliminating karma and the agent. Elimination means prevention. Because means the meaning of reason, because the agent and karma those previously have been clarified in many ways, merely clarifying those, one should also know that other characteristics of the establishment of the appropriator and appropriation are eliminated. In this regard, just as one who has become an agent does not create what has become karma; one who is not an agent does not create what is not karma; one who has become an agent and is not an agent does not create what is and is not karma, because it would excessively become many faults. Similarly, the appropriator is also, one who has become an appropriator does not appropriate what has become appropriation; one who is not an appropriator does not appropriate what is not appropriation; because it would excessively become many faults. For inconsistent aspects, also combine similarly. Agent and karma, etc., one should understand the remaining things. Agent, karma, etc., and the remaining things should be understood as the same. Appropriation