Tibetan
་དེའི་ཚེ་གང་དག་ལ་ལྟོས་ནས་གནས་པ་ཡོད་པར་བརྗོད་པ་གང་དག་རྒ་བ་དང་འཆི་བ་མེད་པར་གནས་པའི་དངོས་པོ་དེ་དག་གང་ཞིག་ཡིན་དེ་ལྟ་བས་ན་གནས་པ་ཡང་མི་འཐད་དོ། །གནས་པའི་གནས་པ་ཞེས་གང་སྨྲས་པ་དེ་ལ་བཤད་པར་བྱ་སྟེ། གནས་པ་གནས་པ་གཞན་དང་ནི། །དེ་ཉིད་ཀྱིས་ཀྱང་གནས་མི་རིགས། །གནས་པ་ནི་གནས་པ་གཞན་གྱིས་ཀྱང་གནས་པར་བྱེད་པ་མི་རིགས་པ་ཉིད་ཡིན་ལ། གནས་པ་དེ་ཉིད་གནས་པ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་ཀྱང་གནས་པར་བྱེད་པར་མི་རིགས་པ་ཉིད་དོ། །ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། ཇི་ལྟར་སྐྱེ་བ་རང་དང་ནི། །གཞན་གྱིས་བསྐྱེད་པ་མ་ཡིན་ཉིད། །ཇི་སྐད་དུ། སྐྱེ་བ་འདི་ནི་མ་སྐྱེས་པས། །རང་གི་བདག་ཉིད་ཇི་ལྟར་བསྐྱེད། །ཅི་སྟེ་སྐྱེས་པས་སྐྱེད་བྱེད་ན། །སྐྱེ་ན་ཅི་ཞིག་སྐྱེད་དུ་ཡོད། །ཅེས་སྨྲས་པ་དེ་བཞིན་དུ་གནས་པ་ཡང་མི་གནས་པས་རང་གི་བདག་ཉིད་གནས་པར་བྱེད་དམ། གནས་པ་རང་གི་བདག་ཉིད་གནས་པར་བྱེད་གྲང་ན། དེ་ལ་རེ་ཞིག་མ་གནས་པས་ནི་རང་གི་བདག་ཉིད་གནས་པར་མི་བྱེད་དོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། འདི་ལྟར་མ་གནས་པ་ལ་ནི་གནས་པ་མི་འཐད་རོ། །གང་མེད་པ་དེས་རང་གི་བདག་ཉིད་གང་ཞིག་ཇི་ལྟར་གནས་པར་བྱེད། ཅི་སྟེ་གནས་པར་བྱེད་ན་ནི་རི་བོང་གི་རྭས་ཀྱང་རང་གི་བདག་ཉིད་གནས་བར་བྱེད་པ་ཞིག་ན་དེ་ནི་མི་བརྗོད་དེ། དེ་ལྟ་བས་ན་གནས་པ་མ་གནས་པས་རང་གི་བདག་ཉིད་གནས་པར་མི་བྱེད་དོ། །གནས་པ་གནས་པས་ཀྱང་རང་གི་བདག་ཉིད་གནས་པར་མི་བྱེད་དེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གནས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཏེ། གནས་པ་ལ་ཡང་གནས་པས་ཅི་ཞིག་བྱ། །དེ་ལྟ་ བས་ན་གནས་པ་གནས་པས་ཀྱང་རང་གི་བདག་ཉིད་གནས་པར་མི་བྱེད་དེ། གང་གནས་པར་མི་བྱེད་པ་དེ་གནས་པ་ཡིན་པར་ཇི་ལྟར་འགྱུར། དེ་ལྟར་རེ་ཞིག་གནས་པ་དེ་ཉིད་གནས་པ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་གནས་པར་མི་བྱེད་དོ། །ཇི་ལྟར་གནས་པ་ད་གནས་པ་གཞན་གྱིས་གནས་པར་བྱེད་པར་མི་རིགས་ཤེ་ན། ཇི་སྐད་དུ། གལ་ཏེ་སྐྱེ་བ་གཞན་ཞིག་གིས། །དེ་སྐྱེད་ཐུག་པ་མེད་པར་འགྱུར། །ཅི་སྟེ་སྐྱེ་བ་མེད་སྐྱེ་ན། །ཐམས་ཅད་དེ་བཞིན་སྐྱེ་བར་འགྱུར། །ཞེས་སྨྲས་པ་དེ་བཞིན་དུ། གནས་པ་ཡང་གནས་པ་གཞན་ཞིག་གིས་གནས་པར་བྱེད་དམ། གནས་པ་གཞན་མེད་པར་གནས་པར་བྱེད་གྲང་ན། དེ་ལ་རེ་ཞིག་གནས་པ་ནི་གནས་པ་གཞན་གྱིས་གནས་པར་མི་བྱེད་དོ། །གལ་ཏེ་གནས་པ་གནས་པ་གཞན་གྱིས་གནས་པར་བྱེད་ན། དེ་ལྟ་ན་ཐུག་པ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ཡང་གཞན་གྱིས་གནས་པར་བྱེད་ཅིང༌། དེ་ཡང་གཞན་གྱིས་གནས་པར་བྱེད་པ་དེ་
Chinese
那时，对于哪些依赖而存在的事物所说的那些不老不死的存在之物是什么呢？因此，存在也是不合理的。对于所说的存在的存在，应当这样解释：存在，无论是其他的存在，还是它自身，都不应该是存在的。存在不应该被其他的存在所存在，存在本身也不应该被它自身所存在。为什么呢？就像生，既不是自己，也不是由他者所生一样。正如所说：这个生，由于没有生，如何产生自己的自性？如果已经生了才产生，那么生的时候有什么可以产生的呢？就像这样，存在也不是由非存在来使自己的自性存在吗？如果存在使自己的自性存在，那么，首先，非存在不能使自己的自性存在。为什么呢？因为不存在的缘故。像这样，对于非存在来说，存在是不合理的。不存在的事物如何使自己的自性存在呢？如果能使存在，那么兔子角也能使自己的自性存在，那是不应该说的。因此，存在不是由非存在来使自己的自性存在的。存在也不是由存在来使自己的自性存在的。为什么呢？因为是存在本身的缘故。对于存在来说，存在又能做什么呢？因此，存在也不是由存在来使自己的自性存在的。不使存在的事物，怎么会成为存在呢？因此，暂且存在本身不是由存在本身来使之存在的。那么，存在怎么能被其他的存在所存在呢？正如所说：如果其他的生来产生它，那将是无穷无尽的。如果无生能生，那么一切都将如此生起。就像这样，存在也是由其他的存在来使之存在的吗？如果没有其他的存在来使之存在，那么，首先，存在不是由其他的存在来使之存在的。如果存在是由其他的存在来使之存在的，那么就会陷入无穷无尽的过失，因为它也被其他的存在所存在，而那个存在
English
At that time, what are those things that are said to exist in dependence on what, those things that exist without aging and death? Therefore, existence is also unreasonable. As for what is said to be the existence of existence, it should be explained thus: existence, neither by another existence, nor by itself, should exist. Existence should not be made to exist by another existence, nor should existence itself be made to exist by itself. Why? Just as birth is neither by itself nor produced by another. As it is said: This birth, since it is unborn, how does it produce its own self? If it is produced by what is already born, then what is there to produce when it is born? Just like that, existence is not made to exist by non-existence, is it? If existence makes its own self exist, then, for the time being, non-existence does not make its own self exist. Why? Because it does not exist. Like this, for non-existence, existence is unreasonable. How does something that does not exist make its own self exist? If it can make it exist, then a rabbit's horn can also make its own self exist, which should not be said. Therefore, existence is not made to exist by non-existence. Existence is also not made to exist by existence itself. Why? Because it is existence itself. For existence, what can existence do? Therefore, existence is also not made to exist by existence itself. How can something that does not make existence become existence? Therefore, for the time being, existence itself is not made to exist by existence itself. Then, how can existence be made to exist by another existence? As it is said: If another birth produces it, it will become endless. If the unborn can be born, then everything will arise in the same way. Just like that, is existence also made to exist by another existence? If it is made to exist without another existence, then, for the time being, existence is not made to exist by another existence. If existence is made to exist by another existence, then it will fall into the fault of being endless, because it is also made to exist by another existence, and that existence
Tibetan
མཐའ་མེད་པར་འགྱུར་བས་དེ་ནི་མི་འདོད་དེ། དེ་ལྟ་བས་ན་གནས་པ་ནི་གཞན་པ་གཞན་གྱིས་གནས་པར་མི་རིགས་སོ། །ཅི་སྟེ་གནས་པ་དེ་གནས་པ་གཞན་མེད་པར་གནས་པར་བྱེད་དོ་སྙམ་ན་དེ་ལ་བཤད་པར་བྱ་སྟེ། ཇི་ལྟར་གཞན་གནས་པར་བྱེད་པ་དེ་གནས་པ་གཞན་མེད་པར་གནས་པ་དེ་བཞིན་དུ་ཐམས་ཅད་ཀྱང་གནས་པ་གཞན་མེད་པར་གནས་པར་འགྱུར་ཏེ། གནས་པས་གཞན་གནས་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་དོན་མེད་པའི་རྟོག་པ་འདིས་ཅི་བྱ། ཡང་ན་འདི་ལྟར་གནས་པ་ཉིད་ནི་གནས་པ་གཞན་མེད་པར་གནས་པ་ལ་དངོས་པོ་གཞན་དག་ནི་གནས་པ་གཞན་མེད་པར་མི་གནས་སོ་ཞེས་ཁྱད་པར་གྱི་གཏན་ཚིགས་བསྟན་པར་བྱ་དགོས་ན་དེ་ཡང་མི་བྱེད་པས་དེའི་ཕྱིར་གནས་པ་ནི་གནས་པ་གཞན་གྱིས་གནས་པར་མི་བྱེད་དོ། །གང་གནས་པར་མི་བྱེད་པ་དེ་ནི་གནས་པ་ཉིད་ཀྱང་མ་ཡིན་པས་དེའི་ཕྱིར་གནས་པ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདིར་སྨྲས་པ། འགག་པ་ནི་ཡོད་དེ། དེ་ཡང་དངོས་པོ་མ་སྐྱེས་པ་དང་མི་གནས་པ་དག་ལ་མི་འཐད་པས་སྐྱེ་བ་དང་གནས་པ་དག་ཀྱང་རབ་ཏུ་གྲུབ་པ་ཉིད་དོ། །བཤད་པ། །གལ་ཏེ་འགག་བཞིན་པ་ཡོད་པར་གྱུར་ན། དེ་དངོས་པོ་འགག་པའམ། མ་འགག་པའམ། འགག་བཞིན་པའི་ཡིན་ གྲང་ན། རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་མི་འཐད་དོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འདི་ལྟར། འགགས་པ་འགག་པར་མི་བྱེད་དེ། །མ་འགགས་པ་ཡང་འགག་མི་བྱེད། །འགག་བཞིན་པ་ཡང་དེ་བཞིན་མིན། །དེ་ལ་རེ་ཞིག་འགགས་པ་ནི་འགག་པར་མི་བྱེད་དེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། མེད་པ་ལ་ཅི་ཞིག་འགག་པར་འགྱུར། །མ་འགགས་པ་ཡང་འགག་པར་མི་བྱེད་དེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འགགས་པ་དང་མ་འགགས་པ་གཉིས་མི་མཐུན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འགག་བཞིན་པ་ཡང་དེ་བཞིན་དུ་འགག་པར་མི་བྱེད་དེ། ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། ཇི་སྐད་དུ། སྐྱེ་བཞིན་པ་སྐྱེད་པར་མི་བྱེད་དོ་ཞེས་སྨྲས་པ་དེ་བཞིན་ཏེ། དེས་ན་འགགས་པ་དང༌། མ་འགགས་པ་མ་གཏོགས་པར་འགག་བཞིན་པ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་དང༌། འགག་པ་གཉིས་སུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་དང༌། འགག་བཞིན་པ་གཉིས་སུ་ཐལ་བར་ཡང་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་འགག་བཞིན་པ་འགག་པར་མི་བྱེད་དོ། །ཡང་གཞན་ཡང༌། འདི་ལ་འགག་བཞིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་གི་ཅུང་ཟད་ནི་འགགས་ཅུང་ཟད་ནི་མ་འགགས་པ་འམ། ཡང་ན་དེ་ལ་གཞན་འགགས་པ་འམ། མ་འགགས་པ་ཞིག་ཡིན་གྲང་ན། དེ་ལ་གལ་ཏེ་འགགས་པ་དང་མ་འགགས་པ་དེ་འགག་པས་དེ་འགོག་པར་བྱེད་ན་ནི་རེ་ཞིག་དེའི་ཅུང་ཟད་འགག་པ་དེས་ནི་བཀག་པ་མ་ཡིན་ལ། འགག་པ་དེ་འགག་བཞིན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་འགགས་ན་འགག་བཞིན་པ་མ་ཡིན་
Chinese
因为变成无边，那是不希望的。因此，存在不是由其他的存在所能成立的。如果认为那个存在是由没有其他的存在而成立的，那么就要对它进行解释：就像使其他存在成立的那个，没有其他的存在而存在一样，一切也都将变成没有其他的存在而存在了，以存在使其他存在成立的这种无意义的分别念有什么用呢？或者像这样，存在本身是由没有其他的存在而存在，而其他的诸事物不是由没有其他的存在而存在，如果需要显示差别的理由，那也是不能成立的，因此存在不是由其他的存在而成立的。凡是不成立存在的，那也就不是存在本身，因此存在也是不存在的。这里说到，灭亡是存在的，那对于事物未生和不住留等是不合理的，所以生和住留等也是完全成立的。解释道：如果正在灭亡是存在的，那么，它是事物已灭的，还是未灭的，还是正在灭亡的呢？一切方式都不合理。为什么呢？像这样：已灭不作灭，未灭亦不作灭，正在灭亦如是。其中，首先已灭的不作灭，为什么呢？因为没有的缘故，没有的有什么会灭亡呢？未灭的也不作灭，为什么呢？因为已灭和未灭二者不相容的缘故。正在灭的也同样不作灭，怎么样呢？就像所说的，正在生的不作生一样。因此，因为除了已灭和未灭之外，不可能有正在灭的，并且会变成已灭二者，以及正在灭二者的过失，所以正在灭的不作灭。另外，对于此处的正在灭，是指它的少分已灭，少分未灭，或者它有其他的已灭或未灭吗？对此，如果已灭和未灭以灭而阻止它，那么首先它的少分已灭的就不是被阻止的，并且已灭的不是正在灭的，为什么呢？因为它已灭就不是正在灭
English
Because it becomes limitless, that is not desirable. Therefore, existence cannot be established by other existences. If it is thought that that existence is established without other existences, then it should be explained to it: Just as that which establishes other existences exists without other existences, so too, everything will become existing without other existences. What is the use of this meaningless conceptualization that existence establishes other existences? Or, like this, existence itself exists without other existences, while other things do not exist without other existences. If it is necessary to show the reason for the difference, that is also not established. Therefore, existence is not established by other existences. Whatever does not establish existence, that is not existence itself. Therefore, existence is also non-existent. Here it is said that cessation exists, but that is unreasonable for things that are unborn and do not abide, so birth and abiding are also completely established. It is explained: If something that is ceasing exists, is it a thing that has ceased, or has not ceased, or is ceasing? All ways are unreasonable. Why? Like this: The ceased does not cause cessation, the unceased also does not cause cessation, and the ceasing is also not like that. Among them, first, the ceased does not cause cessation, why? Because it is non-existent. What will cease in the non-existent? The unceased also does not cause cessation, why? Because the ceased and the unceased are incompatible. The ceasing also does not cause cessation in the same way. How? Just as it is said, the being born does not cause birth. Therefore, because it is impossible to have ceasing without the ceased and the unceased, and because there will be the fault of two ceased things, and also the fault of two ceasing things, the ceasing does not cause cessation. Furthermore, regarding this ceasing, does it mean that a small part of it has ceased and a small part has not ceased, or does it have other ceased or unceased parts? If the ceased and the unceased prevent it by ceasing, then first, the small part of it that has ceased is not prevented, and the ceased is not ceasing, why? Because if it has ceased, it is not ceasing.