Tibetan
་མེད་དེ། ཅི་སྟེ་ཡང་སྐྱེས་པར་འགྱུར་ན་ནི་ནམ་ཡང་མི་སྐྱེད་པར་མི་འགྱུར་བས་དེ་ནི་མི་འདོད་དེ། དེའི་ཕྱིར་སྐྱེས་བ་སྐྱེད་པར་མི་བྱེད་དོ། །མ་སྐྱེས་པ་ཡང་སྐྱེད་པར་མི་བྱེད་དེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། །མེད་ པའི་ཕྱིར་རོ། །མ་སྐྱེས་པ་ལ་གང་སྐྱེད་པར་འགྱུར་བ་ཅི་ཞིག་ཡོད། ཅི་སྟེ་མེད་ཀྱང་སྐྱེད་པར་འགྱུར་ན་ནི་རི་བོང་གི་རྭ་ཡང་སྐྱེད་པར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན་སྐྱེད་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལྟ་བས་ན་སྐྱེས་པ་ཡང་སྐྱེད་པར་མི་བྱེད་དོ། །དེ་ནི་སྐྱེ་བཞིན་པ་ཡང་སྐྱེད་པར་མི་བྱེད་དེ། སྐྱེས་པ་དང་མ་སྐྱེས་པ་མ་གཏོགས་པར་སྐྱེ་བཞིན་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང༌། སྐྱེ་བ་གཉིས་སུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ཏེ། གང་དང་ལྡན་པས་སྐྱེ་བཞིན་པ་ཞེས་བྱ་བར་འགྱུར་བ་དང༌། གང་དང་ལྡན་པས་སྐྱེད་པར་བྱེད་དོ། །ཞེས་བརྗོད་པར། ཡང་གཞན་ཡང༌། འདི་ལ་སྐྱེ་བཞིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་གི་ཅུང་ཟད་ནི་སྐྱེས་ཅུང་ཟད་ནི་མ་སྐྱེས་པའམ། ཡང་ན་དེ་ལས་གཞན་པ་སྐྱེས་པའམ། མ་སྐྱེས་པ་ཞིག་ཡིན་གང་ན། དེ་ལ་གལ་ཏེ་སྐྱེས་པ་དང་མ་སྐྱེས་པ་དེ་སྐྱེ་བས་སྐྱེད་པར་བྱེད་ན་རེ་ཞིག་དེའི་གང་ཅུང་ཟད་སྐྱེད་པ་དེ་ནི་སྐྱེ་བ་དེས་བསྐྱེད་པ་མ་ཡིན་ལ། སྐྱེས་པ་དེ་སྐྱེ་བཞིན་པ་མ་ཡིན་ཏེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་སྐྱེས་ན་སྐྱེ་བཞིན་པ་མ་ཡིན་ཞིང་སྐྱེ་བཞིན་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་དོ། །ཞེས་ཀྱང་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཅུང་ཟད་སྐྱེས་པ་དེ་སྐྱེ་བ་མེད་པ་ཁོ་ནར་སྐྱེས་ན་ནི། དེའི་ལྷག་མ་ཡང་དེ་བཞིན་དུ་སྐྱེ་བ་མེད་པ་ཁོ་ནར་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བར་ངེས་སོ། །ཡང་ན་དེའི་གང་ཅུང་ཟད་ནི་སྐྱེ་བ་མེད་པ་ཁོ་ནར་སྐྱེས་ལ་ཅུང་ཟད་ནི་སྐྱེ་བས་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ལ་ཁྱད་པར་ཅི་ཡོད་པ་བརྗོད་དགོས་སོ། །ཅི་སྟེ་དེའི་གང་ཅུང་ཟད་སྐྱེས་པ་དེ་ཡང་སྐྱེ་བ་ཁོ་ནས་བསྐྱེད་ན་ནི་དེ་ལྟ་ན་མ་སྐྱེས་པ་སྐྱེ་བས་སྐྱེད་པར་བྱེད་ཀྱི། སྐྱེ་བཞིན་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཡང་གཞན་ཡང༌། དེའི་གང་ཅུང་ཟད་སྐྱེས་པ་དེ་ནི་སྐྱེ་བས་སྐྱེད་པར་མི་བྱེད་དེ། སྐྱེས་ཟིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་དེའི་ལྷག་མ་མ་སྐྱེས་པ་གང་ཞིག་ཡིན་པ་དེ་སྐྱེ་བས་སྐྱེད་པར་བྱེད་དོ། །ཞེས་བྱ་བར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལ་སྐྱེ་བཞིན་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་གང་སྨྲས་པ་དེ་ཉམས་པར་གྱུར་ཏོ། །ཅི་སྟེ་དེའི་ཅུང་ཟད་སྐྱེས་པ་དེ་ཡང་སྐྱེད་པར་བྱེད་ན་ནི་དེ་ལ་སྐྱེ་བ་གཉིས་ཀྱིས་བྱས་པའི་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་འགྱུར་བ་ཞིག་ན་མི་འགྱུར་ཏེ། སྐྱེས་ཟིན་པ་དེ་ལ
Chinese
没有的缘故。如果已经生了还要再生的话，那么就永远不会不生，这是不希望的。因此，已经生的不再使之生。没有生的也不使之生，为什么呢？因为没有的缘故。没有生的有什么可以使之生呢？如果即使没有也能生的话，那么兔子角也应该能生，但实际上是不会生的。因此，已经生的也不使之生。正在生的也不使之生，因为除了已生和未生之外，没有正在生的，并且会陷入二生之过。凭借什么而成为正在生呢？凭借什么而使之生呢？这样说。还有，对于这个正在生，是指它的少部分已经生，少部分还没有生吗？或者是指与此不同的已生或未生呢？如果是这样，如果已生和未生是由生来使之生的话，那么首先，它的少部分生，不是由那个生所生的，已生的不是正在生，为什么呢？因为它已经生了，不是正在生，而正在生使之生。这也是这样说的缘故。如果少部分已生的仅仅是未生的话，那么它的剩余部分也必定同样仅仅是未生。或者，它的少部分仅仅是未生，而少部分是由生来使之生，这有什么区别需要说明呢？如果它的少部分已生的也是由生来使之生的话，那么就是未生由生来使之生，而不是正在生使之生。还有，它的少部分已生的不是由生来使之生的，因为已经生完了。因此，它的剩余部分是未生的，是由生来使之生的。就会变成这样，那么所说的正在生使之生，就失败了。如果它的少部分已生的也使之生的话，那么它就会变成由二生所造成的特殊情况，但实际上不会变成这样，因为已经生完了。
English
Because it doesn't exist. If what is already born were to be born again, then it would never not be born, which is undesirable. Therefore, what is born is not made to be born. What is unborn is also not made to be born, why? Because it doesn't exist. What is there in the unborn that can be made to be born? If even without existence it could be born, then a rabbit's horn should also be able to be born, but it will not be born. Therefore, what is born is also not made to be born. What is in the process of being born is also not made to be born, because there is nothing in the process of being born other than what is already born and what is not yet born, and because it would lead to the fallacy of two births. By virtue of what does it become something in the process of being born? And by virtue of what does it cause to be born? So it is said. Furthermore, this which is called being born, is it that a small part of it is born and a small part is not born? Or is it something else, born or unborn? If that is the case, if the born and the unborn are made to be born by birth, then for the moment, that small part of it that is born is not caused by that birth, and what is born is not in the process of being born, why? Because if it is born, it is not in the process of being born, and what is in the process of being born causes to be born. That is also why it is said. If that small part that is born is born only as unborn, then the remainder of it will certainly be born in the same way, only as unborn. Or, what difference is there to be stated between that small part of it that is born only as unborn and the small part that is caused to be born by birth? If that small part of it that is born is also caused to be born only by birth, then it is the unborn that causes to be born by birth, and not what is in the process of being born that causes to be born. Furthermore, that small part of it that is born is not caused to be born by birth, because it is already born. Therefore, whatever remainder of it is unborn is caused to be born by birth. It will become like that, then what was said, that what is in the process of being born causes to be born, has failed. If that small part of it that is born also causes to be born, then it would become a special case caused by two births, but it will not become like that, because it is already born.
Tibetan
་ནི་ཡང་སྐྱེད་པའི་ཕྱིར་བྱ་བ་འགའ་ཡང་རྩོམ་པར་མི་བྱེད་པས་དེའི་ཕྱིར་དེ་ནི་ཡང་སྐྱེད་པར་མི་བྱེད་དོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་སྐྱེ་བཞིན་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་དོ། །ཞེས་བྱ་བ་དེ་ནི་སྙིང་པོ་མེད་པ་ལ་བློས་སྙིང་པོར་ བཟུང་པར་ཟད་དེ་གྱི་ནའོ། །སྨྲས་པ། བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་སྐྱེ་བ་དག་ཀྱང་དམིགས་ཤིང༌། བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་དོན་དུ་བྱ་བ་དག་ལ་འཇུག་པ་ཡང་སྣང་བས་དེའི་ཕྱིར་སྐྱེ་བ་ཡོད་ན་སྐྱེ་བ་ལ་བརྟེན་ཅིང་སྐྱེ་བ་ལ་ལྟོས་ནས་སྐྱེ་བཞིན་པ་སྐྱེད་དོ་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱའོ། །བཤད་པ། གང་ཚེ་སྐྱེ་བ་ཡོད་པས་ནི། །སྐྱེ་བཞིན་འདི་འབྱུང་མེད་པའི་ཚེ། །ཇི་ལྟར་སྐྱེ་ལ་བརྟེན་ནས་ནི། །སྐྱེ་བཞིན་ཞེས་ནི་བརྗོད་པར་བྱ། །གང་གི་ཚེ་སྐྱེ་བ་འདི་ཡོད་པས་སྐྱེ་བཞིན་པ་འདི་འབྱུང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་མེད་ཅིང་མི་སྲིད་པ་དེའི་ཚེ་ཇི་ལྟར་སྐྱེ་བ་ལ་བརྟེན་ནས་སྐྱེ་བཞིན་པ་སྐྱེད་དོ། །ཞེས་བརྗོད་པར་བྱ། སྨྲས་པ། ཇི་ལྟར་མི་སྲིད་པ། བཤད་པ། རེ་ཞིག་སྣམ་བུ་སྐྱེ་བ་ལ་བརྟེན་ནས་ཅི་ཞིག་སྐྱེ་བཞིན་པ་ཡིན། སྨྲས་པ། སྣམ་བུ་ཉིད་སྐྱེ་བཞིན་པ་ཡིན་ནོ། །བཤད་པ། གལ་ཏེ་སྣམ་བུ་སྐྱེ་བཞིན་པའི་གནས་སྐབས་ཉིད་ན་སྣམ་བུ་ཡིན་ན། དེ་ལ་སྐྱེ་བ་ལ་བརྟེན་ནས་སྐྱེ་བཞིན་པ་སྐྱེད་དོ་ཞེས་གང་བརྗོད་པའི་སྐྱེ་བས་ཡང་ཅི་བྱ། དེ་ནི་མི་འཐད་དེ། སྐྱེས་པ་དང་སྐྱེ་བཞིན་པ་གཉིས་ལ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་སྐྱེ་བཞིན་པ་སྣམ་བུ་མ་ཡིན་ནོ། །སྨྲས་པ། རེ་ཞིག་སྐྱེས་པ་ནི་སྣམ་བུ་ཡིན་ཏེ། སྐྱེས་པ་དེ་ལ་བརྟེན་ནས་ཇི་སྲིད་དུ་བརྟག་པའི་བྱ་བ་མ་ཟིན་པ་དེ་སྲིད་དུ་སྐྱེ་བཞིན་པ་ཡིན་ནོ། །བཤད་པ། དྲང་པོ། །གང་སྐྱེ་བཞིན་པ་ན་སྣམ་བུ་མ་ཡིན་པ་དེ་སྐྱེས་ན་ཇི་ལྟར་སྣམ་བུར་འགྱུར། འདི་ལྟར་གཞན་བྱེད་བཞིན་པ་ན་གཞན་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །ཅི་སྟེ་འགྱུར་ན་ནི་རེ་ལྡེ་བྱེད་བཞིན་པ་ན་སྣམ་བུར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན་མི་འགྱུར་བས་དེའི་ཕྱིར་སྐྱེས་པ་ཡང་སྣམ་བུ་མ་ཡིན་ནོ། །སྣམ་བུ་དེ་མེད་ན་གང་གི་སྐྱེ་བ་ལ་བརྟེན་ནས་ཅི་ཞིག་སྐྱེ་བཞིན་པར་འགྱུར། སྨྲས་པ། ཅི་ཁྱོད་མཚོན་ཐབས་ལ་མཁས་ཞེས་ཏེ་མ་ཉིད་ལ་འདེབས་པར་བྱེད་དམ། ཁྱོད་འགྱེད་པ་ལ་ཆགས་པས་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བའི་རིགས་པ་ཉིད་སུར་འབྱིན་ཀོ། །བཤད་པ། དེ་ནི་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བའི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་སྨྲ་བ་རྣམས་ལ་ནི་དངོས་པོ་སྐྱེ་བཞིན་པ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ལ། དངོས་པོ་སྐྱེ་བཞིན་པ
Chinese
因为不对再次产生而做任何事情，因此它不会再次产生。因此，正在产生的事物会产生。说“正在产生的事物会产生”这句话，只是以虚妄为真实而已。提问：瓶子等事物的产生也是可以观察到的，并且为了瓶子等事物的目的而从事的行为也是显而易见的，因此，如果存在产生，就应该说依赖于产生、依靠产生，正在产生的事物会产生。回答：当产生存在时，这个正在产生的事物才会出现；当产生不存在时，怎么能依赖于产生而说正在产生的事物会产生呢？提问：怎么会不存在呢？回答：比如说，依赖于毛料的产生，什么东西正在产生呢？提问：毛料本身正在产生。回答：如果毛料在正在产生的状态下就是毛料，那么对于它来说，依赖于产生而说正在产生的事物会产生，这个产生又有什么用呢？这是不合理的，因为已产生的事物和正在产生的事物之间没有区别。因此，正在产生的事物不是毛料。提问：比如说，已产生的事物是毛料，依赖于已产生的事物，在检验工作完成之前，它一直是正在产生的。回答：说得对。如果正在产生时不是毛料，那么已产生时怎么会变成毛料呢？就像这样，正在做成其他东西时，不会变成其他东西。如果会变成其他东西，那么在编织时就会变成毛料，如果不会变成毛料，那么已产生的事物也不是毛料。如果那个毛料不存在，那么依赖于什么事物的产生，什么东西会变成正在产生的呢？提问：难道你擅长使用武器，要攻击我吗？你沉迷于争论，要把缘起的道理引向何方呢？回答：那不是缘起的道理，因为对于宣说缘起的人来说，事物正在产生也是不存在的，事物正在产生
English
Because it does not do anything for the sake of re-arising, therefore it does not re-arise. Therefore, what is arising causes to arise. To say "what is arising causes to arise" is merely to take what is without essence as essence. Question: The arising of things like pots is also observable, and engaging in actions for the sake of things like pots is also apparent, therefore, if there is arising, it should be said that relying on arising, depending on arising, what is arising causes to arise. Answer: When arising exists, this arising thing arises; when arising does not exist, how can one rely on arising and say that what is arising causes to arise? Question: How can it not exist? Answer: For example, relying on the arising of wool, what is arising? Question: The wool itself is arising. Answer: If the wool is wool in the state of arising, then for it, relying on arising and saying that what is arising causes to arise, what is the use of this arising? This is unreasonable, because there is no difference between what has arisen and what is arising. Therefore, what is arising is not wool. Question: For example, what has arisen is wool, relying on what has arisen, as long as the work of inspection is not finished, it is always arising. Answer: That's right. If what is not wool when it is arising, how will it become wool when it has arisen? Like this, when it is being made into something else, it will not become something else. If it becomes something else, then it will become wool when weaving, if it does not become wool, then what has arisen is also not wool. If that wool does not exist, then relying on the arising of what thing, what will become arising? Question: Are you skilled in using weapons, trying to attack me? You are addicted to arguing, where are you going to lead the reasoning of dependent origination? Answer: That is not the reasoning of dependent origination, because for those who speak of dependent origination, the arising of things does not exist either, the arising of things