Tibetan
་བཞིན་དུ་གལ་ཏེ་ཆོས་དེ་ངེས་པར་འབྱུང་བ་ཡིན་ན་ཆོས་དེའི་ངེས་པར་འབྱུང་བ་ཉིད་དམ། ཅི་སྟེ་ཆོས་དེ་ངེས་པར་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་ན་ཆོས་དེའི་ངེས་པར་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་སྐྱེ་སྟེ། དེ་དག་ནི་རེ་ཞིག་འཁོར་ཅེས་བྱའོ། །དེ་ནི་སྐྱེ་བའི་སྐྱེ་བ་དང༌། གནས་པའི་གནས་པ་དང༌། འཇིག་པའི་འཇིག་པ་དང༌། ལྡན་པའི་ལྡན་པ་དང༌། རྒ་བའི་རྒ་བ་དང༌། ཡང་དག་པའི་རྣམ་པར་གྲོལ་བའི་ཡང་དག་པའི་རྣམ་པར་གྲོལ་བའམ། ལོག་པའི་རྣམ་པར་གྲོལ་བའི་ལོག་པའི་རྣམ་པར་གྲོལ་བ་དང༌། ངེས་པར་འབྱུང་ པ་ཉིད་ཀྱི་ངེས་པར་འབྱུང་བ་ཉིད་དམ། ངེས་པར་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ངེས་པར་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱང་སྐྱེ་སྟེ། དེ་དག་ནི་འཁོར་གྱི་འཁོར་ཅེས་བྱ་སྟེ། དེ་ལྟར་ཆོས་སྐྱེ་བ་བདག་ཉིད་དང་བཅོ་ལྔ་སྐྱེའོ། །དེ་ལ་རྩ་བའི་སྐྱེ་བ་གང་ཡིན་པ་དེས་ནི་བདག་ཉིད་མ་གཏོགས་པར་ཆོས་དེའི་བདག་ཉིད་དང་བཅུ་བཞི་པོ་ཇི་སྐད་བསྟན་པ་དག་སྐྱེད་པར་བྱེད་དོ། །སྐྱེ་བའི་སྐྱེ་བས་ནི་རྩ་བའི་སྐྱེ་བ་དེ་འབའ་ཞིག་སྐྱེད་པར་བྱེད་དེ། དེ་ལྟར་གཅིག་གིས་གཅིག་སྐྱེད་པར་བྱེད་པས་ཐུག་པ་མེད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་རྩ་བའི་གནས་པས་ཀྱང་གནས་པའི་གནས། པ་གནས་པར་བྱེད་ལ། གནས་པའི་གནས་པས་ཀྱང་རྩ་བའི་གནས་པ་གནས་པར་བྱེད་དོ། །རྩ་བའི་འཇིག་པས་ཀྱང་འཇིག་པའི་འཇིག་པ་འཇིག་པར་བྱེད་ལ། འཇིག་པའི་འཇིག་པས་ཀྱང་རྩ་བའི་འཇིག་པ་འཇིག་པར་བྱེད་པས་དེ་ལྟར་ན་འདི་ལ་ཡང་ཐུག་པ་མེད་པར་ཐལ་པར་མི་འགྱུར་རོ། །བཤད་པ། གལ་ཏེ་ཁྱོད་ཀྱི་སྐྱེ་བའི་སྐྱེས། །རྩ་བའི་སྐྱེ་བ་སྐྱེད་བྱེད་ན། །ཁྱོད་ཀྱི་བུ་བས་མ་སྐྱེད་དེས། །དེ་ནི་ཇི་ལྟར་སྐྱེད་པར་བྱེད། །གལ་ཏེ་ཁྱོད་ཀྱི་སྐྱེ་བའི་སྐྱེ་བས་རྩ་བའི་སྐྱེ་བ་སྐྱེད་པར་བྱེད་ན་ཁྱོད་ཀྱི་རྩ་བའི་སྐྱེད་པས་མ་སྐྱེས་པའི་སྐྱེ་བ་དེས་རྩ་བའི་སྐྱེ་བ་དེ་ཇི་ལྟར་སྐྱེད་པར་བྱེད་དེ། རང་ཉིད་མ་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྨྲས་པ། རྩ་བའི་སྐྱེ་བས་བསྐྱེད་པ་ཁོ་ནའི་སྐྱེ་བ་སྐྱེ་བས་རྩ་བའི་སྐྱེ་བ་སྐྱེད་པར་བྱེད་ཀྱི་མ་སྐྱེད་པས་མི་བྱེད་དོ། །བཤད་པ། གལ་ཏེ་ཁྱོད་ཀྱི་རྩ་བ་ཡིས། །བསྐྱེད་པ་དེ་ཡིས་རྩ་སྐྱེད་ན། །དེས་མ་སྐྱེད་པའི་རྩ་བ་དེས། །དེ་ནི་ཇི་ལྟར་སྐྱེད་པར་བྱེད། །གལ་ཏེ་ཁྱོད་ཀྱི་རྩ་བའི་སྐྱེ་བས་བསྐྱེད་པའི་སྐྱེ་བའི་སྐྱེ་བ་དེས་རྩ་བའི་སྐྱེ་བ་དེ་སྐྱེད་བར་བྱེད་ན་སྐྱེ་བའི་སྐྱེ་བ་དེས་མ་སྐྱེད་པའི་རྩ་བའི་སྐྱེ་བ་དེས་སྐྱེ་བའི་སྐྱེ་བ
Chinese
如同，如果法是决定生起，那么法的决定生起本身吗？如果法不是决定生起，那么法的非决定生起本身产生，这些暂时称为轮。那是生起的生起，存在的存在，坏灭的坏灭，具足的具足，衰老的衰老，如实的解脱的如实的解脱，或者颠倒的解脱的颠倒的解脱，决定生起本身的的决定生起本身吗？非决定生起本身的非决定生起本身也产生，这些称为轮的轮，这样法生起自身和十五种生起。其中根本的生起是什么，它除了自身之外，还能产生如前所述的法的自身和十四种。生起的生起仅仅产生根本的生起，这样，一个产生一个，就不会变成没有尽头。同样，根本的存在也使存在的存在存在，存在的存在也使根本的存在存在。根本的坏灭也使坏灭的坏灭坏灭，坏灭的坏灭也使根本的坏灭坏灭，这样，这也不会变成没有尽头。辩论者说：如果你的生起的生起，产生根本的生起，你的儿子没有产生它，那它是如何产生的？如果你的生起的生起产生根本的生起，那么你的根本的生起没有产生的生起，它是如何产生根本的生起的呢？因为它自己没有产生。回答者说：根本的生起所产生的生起，生起产生根本的生起，没有产生的就不产生。辩论者说：如果你的根本，产生者用它产生根本，那么它没有产生的根本，它是如何产生的？如果你的根本的生起所产生的生起的生起产生根本的生起，那么生起的生起没有产生的根本的生起产生生起的生
English
Likewise, if a dharma is definitely arising, then is it the very definite arising of that dharma? If a dharma is not definitely arising, then the very non-definite arising of that dharma arises; these are temporarily called a cycle. That is the arising of arising, the abiding of abiding, the disintegration of disintegration, the possessing of possessing, the aging of aging, the true liberation of true liberation, or the perverted liberation of perverted liberation, the very definite arising of the very definite arising? The very non-definite arising of the very non-definite arising also arises; these are called the cycle of cycles. Thus, the arising of dharma arises with itself and fifteen others. Among them, whatever is the root arising, it produces the self of that dharma and the fourteen as described above, except for itself. The arising of arising produces only the root arising; thus, one produces one, so it will not become endless. Similarly, the root abiding also causes the abiding of abiding to abide, and the abiding of abiding also causes the root abiding to abide. The root disintegration also causes the disintegration of disintegration to disintegrate, and the disintegration of disintegration also causes the root disintegration to disintegrate, so in this way, this will also not become infinitely faulty. The debater said: If your arising of arising, produces the root arising, your son did not produce it, how does it produce it? If your arising of arising produces the root arising, then how does the arising that your root arising did not produce produce that root arising? Because it itself did not arise. The respondent said: The arising that the root arising produced, the arising of arising produces the root arising, but what is not produced does not produce. The debater said: If your root, the producer uses it to produce the root, then how does the root that it did not produce produce it? If the arising of arising produced by your root arising produces the root arising, then the root arising that the arising of arising did not produce produces the arising of arising.
Tibetan
་དེ་ཇི་ལྟར་སྐྱེད་པར་བྱེད། དེ་ལྟར་ན་དེ་ནི་གཅིག་ལ་གཅིག་བརྟེན་པ་ཡིན་ཏེ། གཅིག་ལ་གཅིག་བརྟེན་པ་དག་ནི་རབ་ཏུ་རྟག་ཏུ་མི་རུང་ངོ༌། །སྨྲས་པ། སྐྱེ་བ་ཉིད་སྐྱེ་བཞིན་པས་སྐྱེ་བའི་སྐྱེ་བ་སྐྱེད་པར་བྱེད་ཀྱི་མ་སྐྱེས་པས་ནི་མི་བྱེད་དོ། །བཤད་པ། །ཁྱོད་ཀྱི་དེ་ནི་སྐྱེ་བཞིན་པ། །མ་སྐྱེས་དེ་ཡིས་གལ་ཏེ་ནི། །དེ་ནི་སྐྱེས་པར་བྱེད་ནུས་ན། །དེ་སྐྱེད་པར་ནི་འདོད་ལ་རག །ཁྱོད་ཀྱི་རྩ་བའི་སྐྱེ་བ་དེ་སྐྱེ་བཞིན་པ་རང་ཉིད་མ་སྐྱེས་པ་དེས་གལ་ཏེ་སྐྱེ་ བའི་སྐྱེ་བ་གཞན་དེ་སྐྱེད་པར་བྱེད་ནུས་ན་ནི་སྐྱེ་བའི་སྐྱེ་བ་དེ་སྐྱེད་པར་འདོད་ལ་རག་གོ །ཡང་ན་ཁྱོད་ཀྱི་སྐྱེ་བའི་སྐྱེ་བ་དེ་སྐྱེ་བཞིན་པ་རང་ཉིད་མ་སྐྱེས་པ་དེས་གལ་ཏེ་རྩ་བའི་སྐྱེ་བ་གཞན་དེ་སྐྱེད་པར་བྱེད་ནུས་ན་ནི་རྩ་བའི་སྐྱེ་བ་དེ་སྐྱེད་པར་བྱད་ལ་རག་ན་མི་ནུས་ཏེ། འདི་ལྟར་རང་ཉིད་མ་སྐྱེས་ཤིང་མེད་པས་གཞན་ཇི་ལྟར་སྐྱེད་པར་བྱེད་དེ། དེའི་ཕྱིར་དེ་ནི་རྟོག་པ་ཙམ་དུ་ཟད་དོ། །སྨྲས་པ། སྐྱེ་བ་གཞན་གྱིས་སྐྱེད་པར་མི་བྱེད་ཀྱང་སྐྱེ་བ་ཉིད་ཀྱིས་རང་དང་གཞན་དག་བསྐྱེད་བར་བྱའོ། །ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། ཇི་ལྟར་མར་མི་རང་དང་གཞན། །སྣང་བར་བྱེད་པ་དེ་བཞིན་དུ། །སྐྱེ་བའང་རང་དང་གཞན་གྱི་དངོས། །གཉི་ག་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན། །ཇི་ལྟར་མར་མེས་རང་གི་བདག་ཉིད་ཀྱང་སྣང་བར་བྱེད་ལ་བུམ་པ་དང༌། སྣམ་བུ་ལ་སོགས་པ་དངོས་པོ་གཞན་དག་ཀྱང་སྣང་བར་བྱེད་པ་དེ་བཞིན་དུ་སྐྱེ་བས་ཀྱང་རང་གི་བདག་ཉིད་ཀྱང་སྐྱེད་པར་བྱེད་ལ་བུམ་པ་དང་སྣམ་བུ་ལ་སོགས་པ་དངོས་པོ་གཞན་དག་ཀྱང་སྐྱེད་པར་བྱེད་དོ། །བཤད་པ། གལ་ཏེ་མར་མེས་རང་དང་གཞན་གྱི་བདག་ཉིད་དག་སྣང་བར་བྱེད་ན་ནི་སྐྱེ་བས་ཀྱང་མར་མེ་བཞིན་དུ་རང་དང་གཞན་གྱི་བདག་ཉིད་དག་སྐྱེད་པར་བྱེད་ལ་རག་ན། མར་མེས་ནི་རང་དང་གཞན་གྱི་བདག་ཉིད་དག་སྣང་བར་མི་བྱེད་དོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འདི་ལྟར། མར་མེ་དང་ནི་གང་དག་ན། །དེ་འདུག་པ་ན་མུན་པ་མེད། །འདི་ན་གང་མི་སྣང་བ་དེ་སྣང་བར་བྱ་བ་ཡིན་ལ། མུན་པས་བསྒྲིབས་པས་མི་སྣང་བ་ཉིད་ཡིན་ན་མར་མེ་ལ་ནི་མུན་པས་དེའི་ཕྱིར་མར་མེ་ལ་མི་སྣང་བ་མེད་དོ། །གཞན་དག་སྣང་བར་བྱེད་དོ་ཞེས་གང་སྨྲས་པ་དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། མར་མེ་གཞན་བདག་ཉིད་དག་ལ་འཇུག་པ་དེ་ཡང་མུན་པ་མེད་དེ། མུན་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དེ་དག་ལ་ཡང་མི་སྣང་བ་མེད་དོ། །འོ་ན་རང་དང་གཞན་གྱི་བདག་ཉིད་དག་ལ་མི་སྣང་བ་མེད་ན། མར་མེས་ཅི་ཞིག་
Chinese
那如何产生呢？这样一来，那就是互相依赖的。互相依赖的事物是绝对不可能恒常的。 答：产生本身正在产生，所以产生能产生产生，而未产生的则不能。 释： 你的那个正在产生， 如果未产生的那个， 能够产生那个， 那就取决于想产生它。 你的根本产生，那个正在产生，自身未产生的那个，如果能够产生其他的产生之产生，那么产生之产生就取决于想产生它。或者你的产生之产生，那个正在产生，自身未产生的那个，如果能够产生其他的根本产生，那么根本产生就取决于想产生它，但这是不可能的。像这样，自己没有产生且不存在，怎么能产生其他的呢？因此，那只是臆想而已。 答：不是其他的产生所产生，而是产生本身能产生自己和他者。 怎样产生呢？ 就像灯火自己和他者， 显现那样， 产生也能自己和他者的事物， 两者都能产生。 就像灯火也能显现自己的自体，也能显现瓶子和毡子等其他事物那样，产生也能产生自己的自体，也能产生瓶子和毡子等其他事物。 释： 如果灯火能够显现自己和他者的自体，那么产生也能像灯火一样产生自己和他者的自体，如果这样认为，灯火是不能显现自己和他者的自体的。 为什么呢？ 像这样， 灯火和凡是， 它所在之处就没有黑暗。 在这里，凡是不显现的，就是要显现的，被黑暗遮蔽所以不显现，但灯火那里没有黑暗，因此灯火那里没有不显现。 凡是所说显现其他的，那也是不合理的。灯火进入其他的自体，那里也没有黑暗。因为没有黑暗，所以在那些地方也没有不显现。 那么，自己和他者的自体那里没有不显现，灯火显现什么呢？
English
How does that arise? In that case, it is interdependent. Things that are interdependent are absolutely impossible to be permanent. Reply: The arising itself is arising, so the arising of arising causes arising, but what is unarisen does not. Explanation: Your that is arising, If that which is unarisen, Is able to cause that to arise, Then it depends on wanting to cause it to arise. Your root arising, that which is arising, that which is itself unarisen, if it is able to cause the other arising of arising, then the arising of arising depends on wanting to cause it to arise. Or your arising of arising, that which is arising, that which is itself unarisen, if it is able to cause the other root arising, then the root arising depends on wanting to cause it, but that is not possible. Like this, since it is itself unarisen and non-existent, how can it cause others to arise? Therefore, that is merely a conceptualization. Reply: It is not caused to arise by other arising, but arising itself should cause both self and others to arise. How is it? Just as a lamp, self and other, Causes to appear, so too, Arising also, the things of self and other, Both are caused to arise. Just as a lamp also causes its own self to appear, and also causes other things such as a vase and felt to appear, so too, arising also causes its own self to arise, and also causes other things such as a vase and felt to arise. Explanation: If a lamp is able to cause the selves of self and other to appear, then arising also, like a lamp, should cause the selves of self and other to arise, if that is the case, a lamp does not cause the selves of self and other to appear. Why? Like this, A lamp and whatever, Where it is, there is no darkness. Here, whatever is unmanifest, that is what is to be manifested, obscured by darkness, so it is unmanifest, but for a lamp there is no darkness, therefore for a lamp there is no unmanifest. Whatever is said to cause others to appear, that is also unreasonable. A lamp enters other selves, there is also no darkness there. Because there is no darkness, so in those places there is also no unmanifest. Well then, if there is no unmanifest in the selves of self and other, what does a lamp manifest?