Tibetan
་བ་ནི་ཞིག་པ་དང་མེད་པ་སྟེ་དེ་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ནི་མེད་པ་ཉིད་དོ། །དེ་མེད་ན་སྐྱེ་བ་དང་གནས་པ་དང་འཇིག་པ་དག་གང་གི་མཚན་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཞེས་བསྟན་ཟིན་པས་དེའི་ཕྱིར་འཇིག་པ་ཡང་འདུས་བྱས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་དུ་མི་འཐད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་སྐྱེ་བ་དང་གནས་པ་དང༌། འཇིག་པ་དག་སོ་སོ་བ་ཡང་འདུས་བྱས་མངོན་པར་གྲུབ་པའི་མཚན་ཉིད་དུ་མི་འཐད་དོ། །ལྷན་ཅིག་ཏུ་སྐྱེའོ་ཞེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར་ཆོས་ཀྱི་གནས་སྐབས་ཤེས་པ་དག་སྐྱེ་བ་དང་གནས་པ་དང་འཇིག་པ་དག་ལྷན་ཅིག་ཏུ་སྐྱེའོ་ཞེས་བརྗོད་པས་དེའི་ཕྱིར་ཡང་སོ་སོ་བ་དག་མཚན་ཉིད་དུ་མི་འཐད་དོ། །སྨྲས་པ། འདུས་པ་དག་ནི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ནོ། །བཤད་པ། འདུས་པ་ཡིན་ན་ཡང༌། གཅིག་ལ་དུས་གཅིག་ཇི་ལྟར་རུང༌། སོ་སོ་བ་གང་དག་མཚན་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དེ་དག་འདུས་པ་ཕན་ཚུན་འགལ་བ་དག་འདུས་བྱས་ཀྱི་དངོས་པོ་གཅིག་ལ་དུས་གཅིག་ཏུ་ཇི་ལྟར་རུང༌། འདི་ལྟར་གང་གི་ཚེ་ན་སྐྱེ་བ་དེའི་ཚེ་ན་གནས་པ་དང་འཇིག་པ་མེད་ལ། གང་གི་ཚེ་གནས་པ་དེའི་ཚེ་ན་སྐྱེ་བ་དང་འཇིག་ པ་མེད་ཅིང༌། གང་གི་ཚེ་འཇིག་པ་དེའི་ཚེ་ན་ཡང་སྐྱེ་བ་དང་གནས་པ་མེད་པ་དེའི་ཕྱིར་སྐྱེ་བ་དང་གནས་པ་དང་འཇིག་པ་སོ་སོ་བ་དང་འདུས་པ་དག་ཀྱང་འདུས་བྱས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་དུ་མི་འཐད་དོ། །མཚན་ཉིད་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་འདུས་བྱས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །སྨྲས་པ། ལྟག་ཆོད་དེ་ལྟ་བུ་འབའ་ཞིག་གིས་ཅི་བྱ། ཡོད་ནི་གང་གི་སྐྱེ་བ་དང༌། གནས་པ་དང༌། འཇིག་པ་དེ་འདུས་བྱས་ཡིན་ནོ། །བཤད་པ། ཁོ་བོ་ལྟག་ཆོད་ཀྱི་ཕྱིར་མི་རྩོམ་གྱིས་ཁོ་བོ་ནི་དེ་ཁོ་ན་ཤེས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་རྩོམ་མོ། །སྐྱེ་བ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་གང་ཡིན་པ་སྨྲོས་ཤིག ། སྨྲས་པ། བུམ་པ་སྐྱེའོ། །བཤད་པ། རེ་ཞིག་གནས་སྐབས་གང་ལ་བུམ་པ་ཞེས་བྱ་བར་འགྱུར་བ་ལེགས་པར་སོམས་ལ་སྨྲོས་ཤིག །དེ་ལ་གང་གི་ཚེ་མ་སྐྱེས་པ་ལ་ནི་བུམ་པ་ཞེས་བྱར་ཡང་མི་རུང་སྟེ། སྐྱེས་པ་ཉིད་ལ་བུམ་པ་ཞེས་བྱ་བར་འགྱུར་ཞིང་བུམ་པ་ཡང་འདུས་བྱས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མཚན་ཉིད་གསུམ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་སྐྱེ་བ་བུམ་པའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ནོ། །ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཇི་ལྟར་འཐད། །ཇི་ལྟར་ཡོད་པ་ལ་ཡང་སྐྱེ་བས་ཅི་བྱ། མཚན་ཉིད་དང་ལྡན་པ་ལ་ཡང་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་ཅི་བྱ། ཅི་སྟེ་བུམ་པ་མ་ཡིན་པ་སྐྱེ་ཞིང་སྐྱེས་ཟིན་ནས་བུམ་པར་འགྱུར་རོ་སྙམ་ན། དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། བུམ་པ་མ་ཡིན་པ་སྐྱེ་ཞིང་ཞེས་བྱ་བ་དེ་རེ་ལྡེའམ། སྣམ་བུའམ། འོན་ཏེ་བུམ་པ་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཅི
Chinese
坏灭和不存在，存在于何处，那即是不存在。如果不存在，那么生、住、灭又成为什么的体性呢？既然已经阐明，因此坏灭也不应是和合的体性。因此，像这样，生、住、灭各自也不应是和合显现成立的体性。因为说“同时产生”，通达法之状态者说生、住、灭同时产生，因此各自也不应是体性。说道：聚合是体性。解释道：即使是聚合，一个事物在同一时间怎么可能呢？哪些各自不是体性的那些聚合，相互矛盾的聚合，怎么可能在一个和合的事物上同时存在呢？像这样，当生的时候，没有住和灭；当住的时候，没有生和灭；当灭的时候，也没有生和住，因此生、住、灭各自和聚合，也不应是和合的体性。因为体性不应理，所以和合不是存在的。说道：仅仅用这样的论断做什么呢？存在的就是生、住、灭，那就是和合。解释道：我不是为了论断而造论，我是为了真正了解它而造论。请说，所谓的生是什么？说道：瓶子产生。解释道：稍微仔细思考一下，在什么状态下才能称为瓶子，请好好思考后再说。因为在没有产生的时候，也不能称为瓶子，只有在产生之后才能称为瓶子，而且瓶子也是和合的，因此当它具备三种体性的时候，生就是瓶子的体性，这怎么能成立呢？对于已经存在的事物，生又有什么用呢？对于具备体性的事物，体性又有什么用呢？如果认为不是瓶子的东西产生，产生之后才变成瓶子，这也是不合理的。所谓不是瓶子的东西产生，那是指土块吗？是粗布吗？或者说，不是瓶子的东西是什么呢？
English
Destruction and non-existence, where it exists, that is non-existence itself. If it does not exist, then what characteristics do birth, duration, and destruction become? Since it has been explained, therefore destruction should not be the characteristic of the compounded either. Therefore, in this way, birth, duration, and destruction separately should not be the characteristic of the manifestly established compounded. Because it is said, "They arise together," those who understand the state of phenomena say that birth, duration, and destruction arise together, therefore separately they should not be the characteristic either. It is said: Aggregates are the characteristic. Explained: Even if it is an aggregate, how can one thing be at one time? Those separate things that are not characteristics, those contradictory aggregates, how can they exist simultaneously in one compounded thing? Like this, when there is birth, there is no duration and destruction; when there is duration, there is no birth and destruction; when there is destruction, there is no birth and duration, therefore birth, duration, and destruction separately and aggregates, should not be the characteristic of the compounded either. Because the characteristic is not reasonable, the compounded is not existent. It is said: What is the use of such a refutation alone? That which exists is birth, duration, and destruction, that is the compounded. Explained: I do not compose for the sake of refutation, I compose for the sake of truly understanding it. Please say, what is called birth? It is said: A pot is born. Explained: Think carefully for a moment, in what state can it be called a pot, please think carefully and then speak. Because when it has not yet been born, it cannot be called a pot, only after it has been born can it be called a pot, and the pot is also compounded, therefore when it possesses the three characteristics, birth is the characteristic of the pot, how can that be established? What is the use of birth for something that already exists? What is the use of a characteristic for something that possesses a characteristic? If it is thought that something that is not a pot is born, and after being born it becomes a pot, that is also not reasonable. What is meant by saying that something that is not a pot is born, is it a lump of clay? Is it coarse cloth? Or what is meant by something that is not a pot?
Tibetan
་ཡང་མེད་པ་ཞིག་གམ་ཅི་ཡིན། དེ་ལ་རེ་ཞིག་གལ་ཏེ་རེ་ལྡེའམ། སྣམ་བུ་ཞིག་སྐྱེ་ན་ནི་དེ་སྐྱེས་ཟིན་ནས་ཇི་ལྟར་བུམ་པར་འགྱུར། ཅི་སྟེ་བུམ་པ་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཅིའང་མེད་པ་ཞིག་ཡིན་ན་ནི་ཅི་ཡང་མེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཇི་ལྟར་སྐྱེ་ཅི་སྟེ་སྐྱེ་ན་ནི་རི་བོང་གི་རྭ་ཡང་ཅིའི་ཕྱིར་མི་སྐྱེ། དེའི་ཕྱིར་སྐྱེ་བ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་མི་འཐད་དོ། །སྐྱེ་བ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་འདི་ལ་མེད་ན་གང་སྐྱེ་བ་དེ་འདུས་བྱས་ཡིན་ནོ། །ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཇི་ལྟར་འཐད་པར་འགྱུར། གང་སྐྱེ་བ་མེད་པ་ཇི་ལྟར་གནས་པ་དང་འཇིག་པར་འགྱུར། དེ་ལྟ་ན་སྐྱེ་བ་དང་གནས་པ་དང་འཇིག་པ་ཞེས་བྱ་བ་དག་ནི། འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་ཁོ་ནར་ཟད་དོ། །ཡང་གཞན་ཡང༌། སྐྱེ་དང་གནས་དང་འཇིག་རྣམས་ལ། །འདུས་བྱས་མཚན་ཉིད་གཞན་ཞིག་ནི། །གལ་ཏེ་ཡོད་ན་ཐུག་པ་མེད། །མེད་ན་དེ་ དག་འདུས་བྱས་མིན། །སྐྱེ་བ་དང༌། གནས་པ་དང༌། འཇིག་པ་གང་དག་འདུས་བྱས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་དུ་བསྟན་པ་དེ་དག་ལ་འདུས་བྱས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་གཞན་ཞིག་ཡོད་དམ་འོན་ཏེ་མེད། དེ་ལ་རེ་ཞིག་གལ་ཏེ་དེ་དག་ལས་འདུས་བྱས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་གཞན་ཞིག་ཡོད་ན་ནི་དེ་ལྟ་ན་ཐུག་པ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། སྐྱེ་བ་ལ་ཡང་སྐྱེ་བ་ཡོད་ལ་དེ་ལ་ཡང་གཞན་ཞིག་ཡོད་ཅིང་དེ་ལ་ཡང་གཞན་ཡོད་དེ། མཐའ་མེད་པར་འགྱུར་བས་དེ་ནི་མི་འདོད་དོ། །ཅི་སྟེ་ཐུག་པ་མེད་པར་གྱུར་ན་མི་རུང་ངོ་སྙམ་པ་དེ་དག་ལ་འདུས་བྱས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་གཞན་མེད་པར་སེམས་ན། དེ་ལྟ་ན་ཡང་དེ་དག་འདུས་བྱས་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་ཏེ། འདུས་བྱས་མ་ཡིན་ན་ཇི་ལྟར་འདུས་བྱས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཞེ་ན། སྔར་བསྟན་ཟིན་ཏོ།། །།དབུ་མ་རྩ་བའི་འགྲེལ་པ་བུད་དྷ་པཱ་ལི་ཏ། བམ་པོ་གསུམ་པ། སྨྲས་པ། སྐྱེ་བ་དང་གནས་པ་དང་འཇིག་པ་དག་འདུས་བྱས་ཀྱང་ཡིན་ལ། ཐུག་པ་མེད་པར་ཡང་ཐལ་བར་མི་འགྱུར་ཏེ། ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། སྐྱེ་བའི་སྐྱེ་བས་རྩ་བ་ཡི། །སྐྱེ་བ་འབའ་ཞིག་སྐྱེད་པར་བྱེད། །རྩ་བའི་སྐྱེ་བས་སྐྱེ་བ་ཡི། །སྐྱེ་བའང་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན། །འདི་ལ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་ཆོས་རྣམས་ལས་ཆོས་གང་ཡང་རུང་བ་ཞིག་སྐྱེ་བ་ན་དེ་བདག་ཉིད་དང་བཅོ་ལྔ་སྟེ། ཆོས་དེ་དང༌། ཆོས་དེའི་སྐྱེ་བ་དང༌། ཆོས་དེའི་གནས་པ་དང༌། ཆོས་དེའི་འཇིག་པ་དང༌། ཆོས་དེའི་ལྡན་པ་དང༌། ཆོས་དེའི་རྒ་བ་དང༌། འདིར་གལ་ཏེ་ཆོས་དེ་དཀར་པོ་ཡིན་ན་ཆོས་དེ་ཡང་དག་པའི་རྣམ་པར་གྲོལ་བའམ། ཅི་སྟེ་ཆོས་དེ་ནག་པོ་ཡིན་ན་ཆོས་དེའི་ལོག་པའི་རྣམ་པར་གྲོལ་བ་དང༌། དེ
Chinese
又或者是什么都没有呢？对此，假设生出的是毛线或者毡子，那么它生出来之后怎么会变成瓶子呢？如果说没有叫做“非瓶”的任何东西，那么什么都没有的东西怎么会生出来呢？如果生出来，那么兔子的角为什么不生出来呢？因此，所谓生是不合理的。如果这里没有所谓生，那么所生之物就是有为法。这怎么会合理呢？没有生，又怎么会有住和灭呢？这样的话，生、住、灭就只是世间的说法而已。还有，对于生、住、灭，如果有另外的有为法的特征，那么就会没完没了；如果没有，那么它们就不是有为法。生、住、灭这些被说成是有为法的特征，那么它们有另外的有为法的特征吗？或者没有？对此，假设它们有另外的有为法的特征，那么就会陷入没完没了的境地，因为生有生，生又有另外的生，生又有另外的生，这样就会没完没了，这是不希望的。如果认为没完没了是不行的，所以它们没有另外的有为法的特征，那么这样一来，它们也不是有为法，如果不是有为法，怎么会成为有为法的特征呢？之前已经说过了。། །《中观根本慧论释·佛护论》，第三卷。 说道：生、住、灭既是有为法，也不会陷入没完没了的境地。为什么呢？生的生只会生根本的生，根本的生也会生生的生。 在这里，当识等法中的任何一个法生起时，它自身有十五个方面：法本身，法的生，法的住，法的灭，法的相应，法的衰老。在这里，如果法是白色的，那么法就是正确的解脱；如果法是黑色的，那么法就是错误的解脱。
English
Or is it that there is nothing? In this regard, if wool or felt is produced, how will it become a pot after it is produced? If there is nothing called "non-pot," then how will something that does not exist be produced? If it is produced, then why doesn't a rabbit's horn grow? Therefore, the so-called birth is unreasonable. If there is no so-called birth here, then what is born is conditioned. How can this be reasonable? How can there be abiding and destruction without birth? In that case, birth, abiding, and destruction are merely worldly terms. Furthermore, for birth, abiding, and destruction, if there is another characteristic of conditioned phenomena, then there will be no end; if not, then they are not conditioned phenomena. Do birth, abiding, and destruction, which are said to be characteristics of conditioned phenomena, have another characteristic of conditioned phenomena, or not? In this regard, if they have another characteristic of conditioned phenomena, then it will lead to endlessness, because birth has birth, and birth has another birth, and birth has another birth, so it will be endless, which is not desirable. If it is thought that endlessness is not possible, so they do not have another characteristic of conditioned phenomena, then in that case, they are not conditioned phenomena, and if they are not conditioned phenomena, how can they become characteristics of conditioned phenomena? It has been said before. || Commentary on the Root Verses on the Middle Way by Buddhapālita, Volume 3. It says: Birth, abiding, and destruction are both conditioned phenomena and will not lead to endlessness. How so? The birth of birth only produces the root birth, and the root birth also produces the birth of birth. Here, when any dharma, such as consciousness, arises, it has fifteen aspects: the dharma itself, the birth of the dharma, the abiding of the dharma, the destruction of the dharma, the association of the dharma, and the aging of the dharma. Here, if the dharma is white, then the dharma is the correct liberation; if the dharma is black, then the dharma is the wrong liberation.