Tibetan
པ་འདིས་ཅི་ཞིག་བྱ། བགྲོད་པར་བྱ་བ་ཇི་ལྟར་མི་འཐད་ཅེ་ན། དེ་ནི་སོང་བ་ཡང་མ་ཡིན་མ་སོང་བ་ཡང་མ་ཡིན་ལ། བགོམ་པ་ནི་ཤེས་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བསྟན་ཟིན་ཏེ། །དེ་དག་ཙམ་དུ་དེ་འགྲོ་བས་འགྲོ་བ་པོ་ཡིན་གྲང་ན། དེ་ནི་མི་འགྲོ་བས་དེའི་ཕྱིར་འགྲོ་བ་པོར་བརྟགས་པ་ནི་དོན་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །འདིར་སྨྲས་པ། འགྲོ་བ་པོ་ཡིན་པས་འགྲོ་བ་ཉིད་འགྲོ་སྟེ། དཔེར་ན་སྨྲ་པོ་དག་ན་རེ་ཚིག་སྨྲའོ། །བྱ་བ་བྱེད་དོ་ཞེས་ཟེར་བ་བཞིན་ནོ། །བཤད་པ། འགྲོ་བ་པོའི་འགྲོ་བ་ལ་བརྟག་ན་ཡང་འགྲོ་བ་གང་གིས་དེའི་འགྲོ་བ་པོར་མངོན་པའི་འགྲོ་བ་དེ་ཉིད་དམ། དེ་ལས་གཞན་པ་ཞིག་འགྲོ་གྲང་ན། གཉི་ག་ཡང་མི་མཐོང་ངོ༌། །ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། འགྲོ་བ་གང་གི་འགྲོ་པོར་མངོན། །འགྲོ་བ་དེ་ནི་དེ་འགྲོ་མིན། འགྲོ་བ་གང་དང་ལྡན་ན། ཙཻ་ཏྲ་འགྲོ་བ་པོ་ཞེས་བྱ་བར་མངོན་པའི་འགྲོ་བ་དེ་ནི་འགྲོ་བ་པོ་དེ་འགྲོ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གང་ཕྱིར་འགྲོ་བའི་སྔ་རོལ་མེད། །གང་ཞིག་གང་དུ་འགྲོ་བར་འགྱུར། །གང་གི་ཕྱིར་འགྲོ་བ་ གང་གིས་འགྲོ་བ་པོ་ཞེས་བྱ་བར་མངོན་པའི་འགྲོ་བ་འདི་སྔ་རོལ་ནི་འགྲོ་བའི་སྔ་རོལ་ཏེ་དེའི་སྔ་རོལ་ན་འགྲོ་བ་པོ་མེད་དོ། །དེ་དང་ལྡན་པ་ཁོ་ནའི་ཕྱིར་འགྲོ་བ་པོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ། གང་ཞིག་གང་དུ་དཔེར་ན་གྲང་དང་གྲོང་ཁྱེར་ལྟ་བུ་ཐ་དད་པར་གྱུར་པས་འགྲོ་བར་འགྱུར་བ་ཡིན་ན་འགྲོ་བ་པོར་གྱུར་ནས་གང་འགྲོ་བར་འགྱུར་བའི་འགྲོ་བ་དེ་ནི་འགྲོ་བ་པོ་ལས་གྲོང་དང་གྲོང་ཁྱེར་ལྟ་བུར་ཐ་དད་པར་གྱུར་པ་མེད་དོ། །དེ་ལྟར་རེ་ཞིག་འགྲོ་བ་གང་གིས་འགྲོ་བ་པོ་ཞེས་བྱ་བར་མངོན་པའི་འགྲོ་བ་དེ་ནི་འགྲོ་བ་པོ་འགྲོ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་འདི་སྙམ་དུ་དེ་ལས་གཞན་པ་ཞིག་འགྲོ་བར་སེམས་ན། བཤད་པ། འགྲོ་བ་གང་གིས་འགྲོ་པོར་མངོན། །དེ་ལས་གཞན་པ་དེ་འགྲོ་མིན། །འགྲོ་བ་གང་དང་ལྡན་ན་ཙཻ་ཏྲ་འགྲོ་བ་པོ་ཞེས་བྱ་བར་མངོན་པ་དེ་ལས་གཞན་པའི་འགྲོ་བ་ཡང་འགྲོ་བ་པོ་དེ་འགྲོ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གང་ཕྱིར་འགྲོ་པོ་གཅིག་པུ་ལ། །འགྲོ་བ་གཉིས་སུ་མི་འཐད་དོ། །གང་གི་ཕྱིར་འགྲོ་བ་པོ་གཅིག་པུ་ལ་གང་གི་འགྲོ་བ་པོ་ཞེས་བྱ་བར་མངོན་པ་དང་འགྲོ་པོར་གྱུར་ནས་གང་འགྲོ་བར་འགྱུར་བའི་འགྲོ་བ་གཉིས་མི་འཐད་པ་དེའི་ཕྱིར་དེ་ལས་གཞན་པའི་འགྲོ་བ་ཡང་འགྲོ་བ་པོ་འགྲོ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ།། དེས་ན་ཚིག་སྨྲའོ། །བྱ་བ་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་ལན་བཏབ་པ་ཡིན་ནོ། །འདིར་སྨྲས་པ། འགྲོ་བ་པོའི་བགྲོད་པར་བྱ་བ་གྲོང་དང་གྲོང་ཁྱེར་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནམ། བཤད་པ། དེ་ལ་ནི་ལན་བཏབ་ཟིན་ཏེ། གྲོང་དང་གྲོང་ཁྱེར་ལ་བརྟེན་ནས། ཅི་དེ་གྲོང་དུ་སོང་བ་ལ་འགྲོ་བ་ཡོད་དམ་མ་སོང་བ་ལ་འགྲོ་བ་ཡོད་དམ་བགོམ་པ་ལ་འགྲོ་བ་ཡོད་ཅེས་བསམས་ཟིན་པས་དེའི་ཕྱིར་དེ་ནི་གྱི་ནའོ། །ཡང་གཞན་ཡང༌། འགྲོ་པོ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ནི། །འགྲོ་རྣམ་གསུམ་དུ་འགྲོ་མི་བྱེད། །མ་ཡིན་པར་ནི་གྱུར་དེ་ཡང༌། །འགྲོ་རྣམ་གསུམ་དུ་འགྲོ་མི་བྱེད། །ཡིན་དང་མ་ཡིན་གྱུར་པ་ཡང༌། །འགྲོ་རྣམ་གསུམ་དུ་འགྲོ་མི་བྱེད། །དེ་ཕྱིར་འགྲོ་དང་འགྲོ་པོ་དང༌། །བགྲོད་པར་བྱ་བའང་ཡོད་མ་ཡིན། །འགྲོ་བ་པོ་ཡིན་པར་གྱུར་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འགྲོ་བ་པོ་གང་འགྲོ་བ་དང་ལྡན་པའོ། །དེ་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འགྲོ་བ་པོ་གང་འགྲོ་བ་དང་བྲལ་བའོ། །ཡིན་པ་ དང་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འགྲོ་བ་པོ་གང་འགྲོ་བ་དང་ལྡན་པ་ཡང་ཡིན་ལ་འགྲོ་བ་དང་བྲལ་བ་ཡང་ཡིན་པའོ། །འགྲོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བགྲོད་པར་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །རྣམ་གསུམ་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སོང་བ་དང་མ་སོང་བ་དང་བགོམ་པར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ཡང་དག་པའི་རྗེས་སུ་འབྲང་བའི་བློས་ཡོངས་སུ་བརྟགས་ན། འགྲོ་བ་པོ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ནི་བགྲོད་པར་བྱ་བ་རྣམ་པ་གསུམ་དུ་འགྲོ་བར་མི་བྱེད་ལ། འགྲོ་བ་པོ་མ་ཡིན་པར་གྱུར་པ་ཡང་བགྲོད་པར་བྱ་བ་རྣམ་པ་གསུམ་དུ་འགྲོ་བར་མི་བྱེད་ཅིང༌། འགྲོ་བ་པོ་ཡིན་པ་དང་མ་ཡིན་པར་གྱུར་བ་ཡང་བགྲོད་པར་བྱ་བ་རྣམ་པ་གསུམ་དུ་འགྲོ་བར་མི་བྱེད་པ་དེའི་ཕྱིར་འགྲོ་བ་དང་འགྲོ་བ་པོ་དང་བགྲོད་པར་བྱ་བ་མེད་དོ། །བྱ་བ་རྣམས་ཀྱི་ནང་ན་འགྲོ་བའི་བྱ་བ་གཙོ་བོ་ཡིན་པས། འགྲོ་བའི་བྱ་བ་ཡོངས་སུ་བརྟགས་ཏེ། ཇི་ལྟར་འགྲོ་བ་མི་འཐད་པར་རབ་ཏུ་སྒྲུབ་པ་དེ་བཞིན་དུ་བྱ་བ་ཐམས་ཅད་ཀྱང་མི་འཐད་པར་གྲུབ་བོ། །སོང་བ་དང་མ་སོང་བ་དང་བགོམ་པ་བརྟག་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་གཉིས་པའོ།། །།དབུ་མ་རྩ་བའི་འགྲེལ་པ་བུད་དྷ་པཱ་ལི་ཏ། བམ་པོ་གཉིས་པ། འདིར་སྨྲས་པ། ཁྱེད་ཀྱིས་འགྲོ་བ་མི་འཐད་པ་དེ་རྗེས་སུ་རབ་ཏུ་བསྟན་པས་ཁོ་བོའི་ཡིད་སྟོང་པ་ཉིད་ཉན་པ་ལ་སྤྲོ་བར་བྱས་ཀྱིས། དེའི་ཕྱིར་ད་ནི་རང་གི་གཞུང་ལུགས་ལ་བརྟེན་པ་ཆུང་ཞིག་རྗེས་སུ་རབ་ཏུ་བསྟན་པའི་རིགས་སོ། །བཤད་པ། དེ་ལྟར་བྱའོ། །སྨྲས་པ། ལྟ་དང་ཉན་དང་སྣོམ་པ་དང༌། །མྱོང་བར་བྱེད་དང་རེག་བྱེད་ཡིད། །དབང་པོ་དྲུག་པོ་དེ
Chinese
这个做什么？ 为什么说行走不合理呢？ 因为那既不是已走，也不是未走。 已经阐述了行走是无法被认识的。 如果仅仅因为那些就认为它是行走者，那它是不行走的，因此，认为它是行走者是没有意义的。 这里说到：因为是行走者，所以行走本身在行走。 例如，说话者会说词语，就像说做事一样。 解释：如果考察行走者的行走，那么用哪个行走来显现他的行走者呢？ 是那个行走本身，还是其他的行走在行走呢？ 两种情况都看不到。 为什么呢？ 用哪个行走来显现行走者呢？ 那个行走不是他在行走。 与哪个行走相关联呢？ 显现为“蔡特拉是行走者”的那个行走，不是那个行走者在行走。 为什么呢？ 因为在行走之前没有（行走者）。 谁将走到哪里去呢？ 因为行走 用哪个行走来显现行走者呢？ 这个行走之前，是行走的之前，在那之前没有行走者。 仅仅因为与它相关联才被称为行走者。 谁将走到哪里去呢？ 例如，像村庄和城市一样，因为变得不同才行走，如果成为行走者后，他将要行走的那个行走，与行走者相比，没有像村庄和城市那样变得不同。 这样，暂时用哪个行走来显现行走者呢？ 那个行走不是行走者在行走。 如果有人认为有其他的行走在行走，那么，解释：用哪个行走来显现行走者呢？ 那个之外的那个不是在行走。 与哪个行走相关联，显现为“蔡特拉是行走者”的那个之外的行走，也不是那个行走者在行走。 为什么呢？ 因为对于唯一的行走者来说，有两种行走是不合理的。 因为对于唯一的行走者来说，显现为行走者的那个，以及成为行走者后将要行走的那个行走，这两种行走是不合理的，因此，那个之外的行走也不是行走者在行走。 因此，说词语，做事，这些也都是回答了的。
English
What does this do? Why is it said that walking is unreasonable? Because it is neither gone nor not gone. It has already been explained that walking cannot be known. If it is considered a walker just because of those, then it is not walking, therefore, considering it a walker is meaningless. Here it is said: Because it is a walker, walking itself is walking. For example, speakers say words, just like saying doing things. Explanation: If we examine the walking of the walker, then with which walking does that walker appear? Is it that walking itself, or is another walking walking? Neither of the two can be seen. Why? With which walking does the walker appear? That walking is not what he is walking. With which walking is it associated? That walking that appears as "Caitra is a walker" is not what that walker is walking. Why? Because there is no (walker) before walking. Who will go where? Because walking With which walking does the walker appear? This walking before is before walking, and before that there is no walker. It is only because it is associated with it that it is called a walker. Who will go where? For example, like villages and cities, because they become different, they walk. If after becoming a walker, that walking that he will walk, compared to the walker, has not become different like villages and cities. Thus, for the time being, with which walking does the walker appear? That walking is not what the walker is walking. If someone thinks that there is another walking walking, then, explanation: With which walking does the walker appear? That other one is not walking. Associated with which walking, that walking other than the one that appears as "Caitra is a walker" is also not what that walker is walking. Why? Because for the only walker, it is unreasonable to have two walkings. Because for the only walker, that which appears as the walker, and that walking that will be walked after becoming the walker, these two walkings are unreasonable, therefore, that walking other than that is also not what the walker is walking. Therefore, saying words, doing things, these are also answered.
Chinese
此中说：行者的所行之处，不是有村落和城市等等吗？答：对此已经回答过了，依靠村落和城市，怎么会认为去村落有行，还是没有去有行，还是正在行走有行呢？因此那个是不存在的。又， 成为行者之人， 不行三种行。 成为非行者之人， 也不行三种行。 成为是与非行者之人， 也不行三种行。 因此行与行者， 以及所行之处皆不存在。 所谓“成为行者之人”，是指具有行的行者。 所谓“成为非行者之人”，是指脱离行的行者。 所谓“成为是与非行者之人”，是指既具有行，又脱离行的行者。 所谓“行”，是所行之处的同义词。 所谓“三种”，是指已去、未去和正在行走。 因此，如果以如此如实的随行之智进行全面考察，那么成为行者之人，不会行三种所行之处；成为非行者之人，也不会行三种所行之处；成为是与非行者之人，也不会行三种所行之处，因此行、行者和所行之处都不存在。 由于诸行为中，行走的行为最为主要，因此如果全面考察行走的行为，像这样极力论证行走是不合理的，那么一切行为也同样被证明是不合理的。 已去、未去和正在行走之考察，名为第二品。 《中观根本慧论释·佛护论》，第二卷。此中说：您已经很好地阐述了行走的不合理性，这使我的心乐于听闻空性。因此，现在应该稍微阐述一下基于自己宗派的观点。答：就这样做吧。说：见与听与嗅， 以及能尝与能触意， 这六种根
English
Here it is said: Are there not villages and cities, etc., as places to be traveled by the traveler? Answer: This has already been answered. Relying on villages and cities, how can it be thought that there is traveling to the village, or that there is traveling without going, or that there is traveling while walking? Therefore, that does not exist. Also, He who has become a traveler, does not travel in three ways of traveling. He who has become a non-traveler, also does not travel in three ways of traveling. He who has become both a traveler and a non-traveler, also does not travel in three ways of traveling. Therefore, neither traveling nor the traveler, nor the place to be traveled exists. "He who has become a traveler" means the traveler who possesses traveling. "He who has become a non-traveler" means the traveler who is separated from traveling. "He who has become both a traveler and a non-traveler" means the traveler who both possesses traveling and is separated from traveling. "Traveling" is a synonym for the place to be traveled. "Three ways" means gone, not gone, and walking. Therefore, if one fully examines with such truly following wisdom, then he who has become a traveler does not travel in the three ways of the place to be traveled; he who has become a non-traveler also does not travel in the three ways of the place to be traveled; and he who has become both a traveler and a non-traveler also does not travel in the three ways of the place to be traveled. Therefore, neither traveling, nor the traveler, nor the place to be traveled exists. Since the act of traveling is the most important among all actions, if the act of traveling is fully examined, and it is strongly proven that traveling is unreasonable, then all actions are also proven to be unreasonable. The examination of gone, not gone, and walking is called the Second Chapter. Commentary on the Root Verses on the Middle Way by Buddhapālita, Volume Two. Here it is said: You have very well explained the unreasonableness of traveling, which makes my mind happy to hear about emptiness. Therefore, now it is appropriate to briefly explain the view based on one's own tenets. Answer: Let it be so. Said: Seeing and hearing and smelling, and the mind that tastes and touches, these six faculties