Tibetan
ཉིས་གཞན་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལ་བཤད་པར་བྱ་སྟེ། གལ་ཏེ་འགྲོ་དང་འགྲོ་བ་པོ། །གཞན་པ་ཉིད་དུ་རྣམ་བརྟགས་ན། །འགྲོ་པོ་མེད་པའི་འགྲོ་བ་དང༌། །འགྲོ་བ་མེད་པའི་འགྲོ་པོར་འགྱུར། །གལ་ཏེ་བྱེད་པ་པོ་དང༌། བྱ་བ་གཉིས་གཅིག་པ་ཉིད་ཀྱི་སྐྱོན་མཐོང་བས་འགྲོ་བ་པོ་དང༌། །འགྲོ་བ་གཞན་པ་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་བརྟགས་ན། དེ་ལྟ་ན་འགྲོ་བ་པོ་ལས་ཐ་དད་པར་གྱུར་པའི་འགྲོ་བ་གཞི་མེད་པ་རང་ལས་རབ་ཏུ་གྲུབ་པར་འགྱུར་བ་དང༌། འགྲོ་བ་གཞི་མེད་པ་རང་ལས་རབ་ཏུ་གྲུབ་པར་གྱུར་ན་འགྲོ་བ་པོ་ཡང་འགྲོ་བ་དང་བྲལ་བ་མི་ལྟོས་པ་རང་ལས་རབ་ཏུ་གྲུབ་པར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན། དེ་གཉིས་གང་ཡང་མི་འཐད་དེ་འགྲོ་བ་པོ་མེད་པར་འགྲོ་བ་དང༌། འགྲོ་བ་མེད་པར་འགྲོ་བ་པོར་ཇི་ལྟར་འགྱུར། འདིར་སྨྲས་པ། ཅི་ཁྱེད་གསོད་པ་པོ་ཉིད་ལ་དཔར་འཛུགས་སམ། ཁོ་བོ་ནི་བྱེད་པ་པོ་དང་བྱ་བ་གཉིས་ཐ་དད་པར་འགྱུར་གྲུབ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། གཞན་པ་ཉིད་དུ་ཡང་མི་འདོད་ལ། བྱེད་པ་པོ་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་ཡང་མི་འདོད་པས་དེའི་ཕྱིར་དེ་གཉི་ག་མེད་པར་ཡང་དེ་གཉིས་གྲུབ་པོ། །བཤད་པ། ཁོ་བོ་ནི་གསོད་པ་པོ་ཉིད་ལ་དབང་མི་འཛུགས་ཀྱི། ཁྱོད་ཉིད་ལག་པ་བརྐྱང་སྟེ་ཚིགས་ ཆེན་པོར་གཡོབ་ཅིང་ཁོང་པ་དབུགས་ཀྱིས་བརྫངས་བཞིན་དུ་སྨིག་རྒྱུའི་ཆུ་ལ་རྐྱལ་བར་བྱེད་དམ། ཁྱོད་དེ་ཉིད་དང་གཞན་མ་གཏོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་པའི་བློས་གནས་པར་བྱེད་ཀོ། །གང་དག་དངོས་པོ་གཅིག་པ་དང༌། །དངོས་པོ་གཞན་པ་ཉིད་དུ་ནི། །གྲུབ་པར་གྱུར་བ་ཡོད་མིན་ན།། དེ་གཉིས་གྲུབ་པ་ཇི་ལྟར་ཡོད། །གལ་ཏེ་བྱེད་པ་པོ་དང་བྱ་བ་གཉིས་གཅིག་པ་ཉིད་དང་གཞན་པ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པ་མེད་དེ་གཉིས་མ་གཏོགས་པར་རྣམ་པ་གཞན་གང་གིས་དེ་གཉིས་གྲུབ་པ་ཡོད་པ་དེ་ཇེ་སྨྲོས་ཤིག །དེ་ལྟ་བས་ན་དེ་ནི་བརྟགས་པ་ཙམ་དུ་ཟད་དོ། །འདིར་སྨྲས་པ། འཇིག་རྟེན་མངོན་སུམ་གྱི་དོན་འདི་གབ་གབ་ཀྱིས་གནོན་པར་ཇི་ལྟར་ནུས། ཡོང་ནི་གང་མེད་པས་འགྲོ་བ་པོ་མ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་བྱ་བ་དང༌། གང་ལ་ལྟོས་ནས་འདི་འགྲོ་བ་པོ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ནི་འགྲོ་བ་ཡིན་ལ། དེ་ཡང་འགྲོ་བ་པོ་ཞེས་བྱའོ། །བཤད་པ། ཅི་ཁྱོད་བུ་འདོད་ལ་མ་ནིང་ལ་སྤྱོད་དམ། ཁྱོད་འགྲོ་བ་པོ་མེད་པ་ལ་འགྲོ་བ་པོར་རྟོག་གོ །འདི་ལྟར་བགྲོད་པར་བྱ་བ་ཞིག་ཡོད་ན་ནི་འགྲོ་བ་པོར་བརྟག་ཏུ་ཡང་རུང་གྲང་ན། གང་གི་ཚེ་འགྲོ་བ་པོར་བརྟགས་ཀྱང་བགྲོད་པར་བྱ་བ་མི་འཐད་པ་དེའི་ཚེ་ཅི་ཡང་མི་ཕན་པ་ཡོངས་སུ་བརྟགས་
Chinese
如果说是二者是他性，那么就应当对此进行解释：如果将行者和行，设想为是他性，那么就会变成没有行者的行，和没有行的行者。如果因为见到作者和所作二者是一性的过失，而将行者和行设想为是他性，那么这样一来，与行者相异的行，就会变成无有基础而从自身完全成立，如果行无有基础而从自身完全成立，那么行者也会变成与行分离，不依赖于行而从自身完全成立。这二者都不合理，没有行者怎么会有行，没有行怎么会有行者？这里说道：难道你对杀者本身进行指责吗？我不是因为作者和所作二者没有成立为他性，所以也不希望是他性，也不是因为作者是他性，所以也不希望是一性，因此即使没有这二者，这二者也能成立。解释道：我不是对杀者本身进行指责，而是你伸出手臂，大幅度地挥动关节，并且腹部充满了气息，难道是在阳焰之水中游泳吗？你以认为存在于除了彼和非彼之外的宗派中的心识而安住。凡是事物是一性和事物是他性，如果没有成立，那么这二者如何成立？如果作者和所作二者没有成立为一性和他性，除了这二者之外，以何种方式这二者能够成立，请说来听听。因此，那只是臆测而已。这里说道：如何能够以隐瞒的方式压制世间显现的事实？因为没有来，所以不是行者。以及，依赖于什么而说这是行者，那就是行，那也被称为行者。解释道：难道你想要儿子却与阉人行淫吗？你将没有行者设想为行者。如果存在应当行走的事物，那么或许还可以设想为行者，但是，当即使设想为行者，应当行走的事物也不合理的时候，那么无论如何设想也毫无用处。
English
If it is said that the two are otherness, then it should be explained: If the goer and the going are conceived as otherness, then there will be going without a goer, and a goer without going. If, because one sees the fault of the agent and the action being the same, one conceives of the goer and the going as otherness, then in that case, the going that is different from the goer will become without a basis and completely established from itself, and if the going is without a basis and completely established from itself, then the goer will also become separate from the going, independent, and completely established from itself. Neither of these two is reasonable, for how can there be going without a goer, and how can there be a goer without going? Here it is said: Do you point the finger at the killer himself? I do not want it to be otherness because the agent and the action are not established as different. I also do not want it to be oneness because the agent is different, so even without these two, these two are established. Explanation: I am not pointing the finger at the killer himself, but are you stretching out your arm and waving your joints greatly, and swimming in the water of mirages while your belly is filled with breath? You abide with a mind that exists in a faction that has nothing other than that and other. If things are oneness and things are otherness, and they are not established, then how are these two established? If the agent and the action are not established as oneness and otherness, then tell me, by what other means are these two established? Therefore, that is merely speculation. Here it is said: How can one suppress the obvious truth of the world by concealing it? Because there is no coming, there is no goer. And what is it that one relies on to say, 'This is a goer'? That is going, and that is also called a goer. Explanation: Do you desire a son and engage with a eunuch? You conceive of a goer where there is no goer. If there is something to be gone to, then it might be possible to conceive of a goer, but when even if one conceives of a goer, the thing to be gone to is unreasonable, then no matter how one conceives, it is useless.