Tibetan
་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་མ་སོང་བ་སྟེ། དེ་ལ་ནི་རྩོམ་པ་མེད་དོ། །གང་གི་ཚེ་སྐྱོད་པར་བྱེད་པ་དེའི་ཚེ་ན་ནི་གོ་སྐབས་གང་དུ་སྐྱོད་པར་བྱེད་པ་དེ་མ་སོང་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཚེ་མ་སོང་བའི་གོ་སྐབས་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་ནི་བསྐྱོད་པ་མེད་དོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་མ་སོང་བ་ལ་འགྲོ་བའི་རྩོམ་པ་གང་ལ་ཡོད། །དེ་ལྟར་བརྟགས་ན། འགྲོ་རྩོམ་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ། །སྣང་བ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ན། །སོང་བ་ཅི་ཞིག་བགོམ་པ་ནི། །མ་སོང་ཅི་ཞེས་རྣམ་པར་བརྟག །གང་གི་ཚེ་དེ་ལྟར་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་རྣམ་པར་བརྟག་པ་ན་འགྲོ་བའི་རྩོམ་པ་སྣང་བ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་ཁྱོད་ཀྱི་སོང་བ་ཡང་ཅི། བགོམ་པ་ཡང་ཅི། མ་སོང་བ་དེ་ཡང་ཅི། ཞེས་རྣམ་པར་བརྟག །སྨྲས་པ། རེ་ཞིག་མ་སོང་བ་ནི་ཡོད་དོ། །བཤད་པ། ཅི་ཁྱོད་བུ་མ་བཙས་པར་འཆི་བའི་མྱ་ངན་བྱེད་དམ། ཁྱོད་སྲོང་བ་མེད་པར་མ་སོང་བ་ལ་རྟོག་གོ །འདི་ལྟར་སོང་བའི་གཉེན་པོ་ནི་མ་སོང་བ་ཡིན་ན། དེ་ལ་གལ་ཏེ་སོང་བ་ཉིད་མེད་ན་ཁྱོད་ཀྱི་མ་སོང་བ་ཡོད་པར་ག་ལ་འགྱུར། སྨྲས་པ། གལ་ཏེ་གཉེན་པོ་མེད་པས་སོང་བ་མེད་ན་འོ་ན། འགྲོ་བ་འགྲུབ་པོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། མི་མཐུན་པའི་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། འདི་ལྟར་འགྲོ་བའི་མི་མཐུན་པ་སྡོད་པ་ཡོད་དེ། དེ་བས་ན་མི་མཐུན་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་འགྲོ་བ་ཡོད་པ་ཁོ་ནའོ། །བཤད་པ། གལ་ཏེ་སྡོད་པ་ཡོད་ན་ནི་འགྲོ་བ་ཡང་ཡོད་པར་འགྱུར་གྲང་ན། སྡོད་པ་མི་འཐད་པས་འགྲོ་བ་ཡོད་པར་ག་ལ་འགྱུར། ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། འདི་ལ་གལ་ཏེ་སྡོད་པ་ཡོད་པར་གྱུར་ན། འགྲོ་བ་པོའི་འམ། འགྲོ་བ་པོ་མ་ཡིན་པའི་ཡིན་གྲང་ན། དེ་ལ། རེ་ཞིག་འགྲོ་པོ་མི་སྡོད་དེ། །འགྲོ་བ་པོ་མིན་སྡོད་པ་མིན། །འགྲོ་པོ་འགྲོ་པོ་མིན་ལས་གཞན། །གསུམ་པ་གང་ ཞིག་སྡོད་པར་འགྱུར། དེ་ལྟ་བས་ན་སྡོད་པ་ནི་མེད་པ་ཁོ་ནའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། བཤད་པ། རེ་ཞིག་འགྲོ་པོ་སྡོད་དོ་ཞེས། །ཇི་ལྟར་འཐད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར། །འགྲོ་བ་མེད་ན་འགྲོ་བ་པོ། །ནམ་ཡང་འཐད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །འདི་ལ་འགྲོ་བ་དང་ལྡན་པས་འགྲོ་བ་པོར་འགྱུར་བས་འགྲོ་བ་མེད་ན། འགྲོ་བ་པོར་མི་འཐད་པ་ཉིད་དོ། །འགྲོ་བ་ལོག་པ་ནི་སྡོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ན་འགྲོ་བ་དང་སྡོད་པ་མི་མཐུན་པ་དེ་གཉིས་གཅིག་ན་ལྷན་ཅིག་འདུག་པ་མེད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་རེ་ཞིག་འགྲོ་བ་པོ་སྡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཇི་ལྟར་འཐད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར། དེ་ནི་འགྲོ་བ་པོ་མ་ཡིན་པ་ཡང་མི་སྡོད་དེ། ཅིའི་
Chinese
凡是未逝去的，那裡就沒有起始。當行走之時，在那時，所行走的處所並非未逝去。在那時，凡是未逝去的處所，那裡就沒有行走。因此，未逝去者哪裡會有行走的起始？如此觀察，行走起始在一切情況下，都是不存在的。逝去的該如何衡量？未逝去的又該如何分辨？當像這樣以各種方式分辨時，如果行走的起始是不存在的，那麼你的逝去是什麼？衡量又是什麼？未逝去的又是什麼？如此分辨。說：暫且未逝去是存在的。答：難道你會在孩子未出生前就為他的死亡而悲傷嗎？你在沒有逝去的情況下，就思索未逝去嗎？像這樣，逝去的對立面就是未逝去。如果逝去本身不存在，你的未逝去又怎麼會存在呢？說：如果因為沒有對立面而沒有逝去，那麼，行走就成立了。為什麼呢？因為有不相容的事物存在。像這樣，行走的不相容事物是停留。因此，因為有不相容的事物存在，所以行走是必然存在的。答：如果停留存在，那麼行走也會存在嗎？停留是不合理的，行走又怎麼會存在呢？怎麼說呢？如果停留存在，會是行者的停留，還是非行者的停留呢？對此，暫且行者不會停留。非行者也不是停留。除了行者和非行者之外，第三者又會是誰停留呢？因此，停留是不存在的。為什麼呢？因為不合理。怎麼說呢？答：暫且說行者停留，這怎麼會合理呢？如果沒有行走，行者也永遠不會合理。在此，因為具有行走才成為行者，如果沒有行走，行者本身就不合理。行走的反面稱為停留，行走和停留這兩個不相容的事物，不可能同時存在。因此，像這樣暫且說行者停留，這怎麼會合理呢？那非行者也不會停留，為什麼呢？
English
That which is ungone, there is no beginning to it. When one is moving, at that time, the place where one is moving is not ungone. At that time, wherever the ungone place is, there is no movement there. Therefore, where does the ungone have the beginning of going? Thus, upon examination, the beginning of going, in all ways, is non-existent. What is gone, how is it measured? What is ungone, how is it distinguished? When, in this way, it is distinguished in all ways, if the beginning of going is non-existent, then what is your gone? What is the measure? And what is the ungone? Thus, distinguish. It is said: For the moment, the ungone exists. Answer: Do you grieve for the death of a child before it is born? Do you contemplate the ungone without the gone? Like this, the opposite of the gone is the ungone. If the gone itself does not exist, how can your ungone exist? It is said: If there is no gone because there is no opposite, then, going is established. Why? Because incompatible things exist. Like this, the incompatible thing of going is staying. Therefore, because there are incompatible things, going is necessarily existent. Answer: If staying exists, then going will also exist? Staying is unreasonable, how can going exist? How so? If staying exists, will it be the staying of the goer, or the staying of the non-goer? To that, for the moment, the goer does not stay. The non-goer is also not staying. Besides the goer and the non-goer, who else would stay? Therefore, staying is non-existent. Why? Because it is unreasonable. How so? Answer: For the moment, saying that the goer stays, how can this be reasonable? If there is no going, the goer will never be reasonable. Here, because one possesses going, one becomes a goer, if there is no going, the goer itself is unreasonable. The opposite of going is called staying, these two incompatible things of going and staying cannot exist together in one place. Therefore, like this, saying for the moment that the goer stays, how can this be reasonable? That non-goer also does not stay, why?