Tibetan
།གཅིག་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་མཐོང་བ་ཉིད་མེད་ན། བུམ་པ་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ། རྩིག་པ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱིས་བསྒྲིབས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་གལ་ཏེ་མཐོང་བ་ཉིད་མེད་ན་ཡང་བུམ་པ་མེད་པར་མི་འགྱུར་ན། དེའི་ཚེ་དེ་དག་གཅིག་མ་ཡིན་ནོ། །གཅིག་པ་ཉིད་མེད་པས་ཀྱང་བུམ་པ་མཐོང་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའོ། །མཐོང་བ་ཞིག་པས་བུམ་པ་ཡང་འཇིག་པར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལ་བུམ་པ་དང་མཐོང་བ་ནི་གཅིག་པའོ་ཞེས་གང་བརྗོད་པ་དེ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འདིར་སྨྲས་པ། བདག་ཅག་གི་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཅུང་ཟད་འཇིག་པའམ་སྐྱེ་བ་མེད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་མཐོང་བ་ལ་འཇིག་པ་དང་སྐྱེ་བ་མེད་དོ་ཞེས་བྱའོ། །འོན་ཀྱང་གང་འདི་ལ་སྐྱེ་བ་ཞེས་འཛིན་པ་ནི་རྒྱུ་ལས་བྲ་བའི་བདག་ཉིད་དུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །རྒྱུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཡང་འབྲས་བུ་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ། ཡོད་པས་དེའི་ཕྱིར་མཐོང་བ་ལ་འཇིག་པ་དང་སྐྱེ་བ་མེད་པ་ཞེས་བྱའོ་ཞེ་ན། སྨྲས་པ། ཡོད་པ་ནི་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །འདིར་གལ་ཏེ་སྐྱེ་བ་དང་འཇིག་པ་མེད་པ་ཡིན་ན་དེའི་ཚེ་ ཐ་ག་པ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་སྣམ་བུ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཡོད་པ་ཡིན་ན་དེའི་མ་འོངས་པ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། ཡོད་པའི་ཕྱིར་ན་ཡོད་པ་ཡང་མ་འོངས་པ་ཉིད་དུ་ཇི་ལྟར་འགྱུར། འཇིག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཡང་ཆོས་དང་ཆོས་མ་ཡིན་པ་དག་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ། འདིར་ཆོས་མ་ཡིན་པ་ཞིག་པ་ནི་ཆོས་སུ་འགྱུར་ལ་ཆོས་མེད་པ་ཡང་ཆོས་མ་ཡིན་པ་ཡིན་ཞིང་བྱ་བ་ཡང་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་མེད་ན་ཐམས་ཅད་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་སྐྱེ་བ་དང་འཇིག་པ་དག་གདོན་མི་ཟ་བར་ཁས་བླང་བར་བྱའོ། །དེ་ལྟ་ན་བྱ་བ་ཡང་ཡོད་དེ། དེའི་ཕྱིར་ཡོད་པ་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་གལ་ཏེ་རྒྱུ་ལས་འབྲས་བུ་བྱ་བའི་བདག་ཉིད་དུ་ཡོད་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། རིགས་པ་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་ཕྲ་བའི་གནས་སྐབས་ན་དེའི་ཕྲ་བ་ཉིད་ཡོད་ཀྱི་འདི་ལྟར་དེ་ལ་རགས་པ་ཉིད་མེད་དོ། དེའི་ཕྱིར་མེད་པ་སྐྱེ་བ་དང༌། ཆོས་ཞིག་ན་ཡང་ཆོས་མ་ཡིན་པར་འབྱུང་བར་འགྱུར། གལ་ཏེ་སྐྱེ་བ་དང་འཇིག་པ་ཉིད་མེད་ན། དེའི་ཚེ་འདས་པ་དང་མ་འོངས་པ་ཡང་མེད་པར་འགྱུར་ལ། དེ་དག་མེད་པའི་ཕྱིར་ད་ལྟར་བྱུང་བ་ཡང་མེད་དོ་གལ་ཏེ་འདས་པ་དང་མ་འོངས་པ་མེད་ན་ད་ལྟར་བྱུང་བ་འདི་གང་གི་ཡིན་འདས་པ་དང་མ་འོངས་པ་དང་ད་ལྟར་བྱུང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །འདིའི་ཕྱིར་ཡང་འབྲས་བུ་མེད་པར
Chinese
如果是一体，却没有见，那瓶子就会不存在，因为被墙壁等遮蔽了。因此，如果即使没有见，瓶子也不会不存在，那么那时它们就不是一体的。因为没有一体性，所以也不是见到瓶子，这是要说的。因为见消失了，瓶子也会消失，所以说瓶子和见是一体，那是不对的。这里说到，因为我们的存在，所以稍微的消失或产生是没有的。因此，见没有消失和产生，这是要说的。然而，认为这个是产生，是因为从因中分离的自性存在而产生的。因为有因，所以也有果，因为存在，所以说见没有消失和产生。如果说存在不是作用，这里如果产生和消失不存在，那么织布工等就会不存在。如果布匹等存在，那么它的未来就会不存在，因为存在，存在又怎么会变成未来呢？因为没有消失，所以法和非法也会不存在，这里非法消失就会变成法，没有法也是非法，作用也会不存在。那不存在，一切都会不存在，因此产生和消失是必须承认的。那样作用也是存在的，因此存在不是作用。另外，如果从因中产生果的作用的自性存在，那么果就不存在，因为没有道理。这样，在微细的状态下，只有它的微细存在，而这样它就没有粗大的状态。因此，没有的产生，以及法消失时，也会变成非法。如果产生和消失不存在，那么过去和未来也会不存在，因为它们不存在，所以现在发生的事也不存在，如果过去和未来不存在，那么现在发生的事是属于什么的呢？因为过去和未来和现在发生的事不存在，所以一切都会变成不存在。因此，果是不存在的。
English
If it is one, but there is no seeing, then the vase will not exist, because it is obscured by walls and so on. Therefore, if even without seeing, the vase does not cease to exist, then at that time they are not one. Because there is no oneness, it is not seeing the vase, that is what is to be said. Because seeing disappears, the vase will also disappear, so it is not right to say that the vase and seeing are one. Here it is said that because of our existence, there is no slight disappearance or arising. Therefore, seeing has no disappearance or arising, that is what is to be said. However, the reason why this is considered to be arising is because it arises from the nature of being separate from the cause. Because there is a cause, there is also a result, because it exists, therefore it is said that seeing has no disappearance or arising. If it is said that existence is not action, here if arising and disappearing do not exist, then weavers and so on will not exist. If cloths and so on exist, then its future will not exist, because it exists, how can existence become the future? Because there is no disappearance, dharma and non-dharma will also not exist, here the disappearance of non-dharma will become dharma, and the absence of dharma is also non-dharma, and action will also not exist. If that does not exist, everything will not exist, therefore arising and disappearing must be admitted. In that way, action also exists, therefore existence is not action. Furthermore, if the nature of the action of the result arising from the cause exists, then the result does not exist, because there is no reason. In this way, in the subtle state, only its subtlety exists, but in this way it does not have a coarse state. Therefore, the arising of non-existence, and when dharma disappears, it will also become non-dharma. If arising and disappearing do not exist, then the past and the future will also not exist, and because they do not exist, the present event also does not exist, if the past and the future do not exist, then what does the present event belong to? Because the past and the future and the present event do not exist, everything will become non-existent. Therefore, the result is non-existent.
Tibetan
་སྨྲ་བ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་འོ་མ་ཞེས་བྱ་བའི་རྒྱུ་ལས་ཞོ་ཞེས་བྱ་བའི་འབྲས་བུ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་ན་ནི་དེ་སྐྱེ་བར་མི་འགྱུར་ཏེ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་ཞོ་ནི་མེད་པ་ཁོ་ན་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལྟ་ན་མེད་པ་འབྲས་བུར་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་དེ་བས་ན་ཡོད་པ་ནི་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །འདིར་སྨྲས་པ། གང་ཡང་འབྲས་བུ་ཡོད་པར་སྨྲ་བ་དེ་དག་ལ་སྐྱེ་འཇིག་མེད་པར་ཐལ་བས་ཉེས་པར་འགྱུར་མོད། གང་ཡང་འབྲས་བུ་ཡོད་པ་དང༌། མེད་པ་སྨྲ་བ་དེ་དག་ལ་སྐྱོན་མེད་ལ། འདེ་ཁས་བླངས་པ་ལས་དོན་གཉི་ག་གྲུབ་ཅིང༌། དེ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཡང་འབྲས་བུ་ཡོད་པ་དང་མེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། སྨྲས་པ། དེ་དག་སྐྱེ་བ་ མ་ཡིན་ནོ། །འདིར་ཡོད་པ་ནི་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་ཏེ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་ཡོད་པའི་བུམ་པ་འཇིམ་གོང་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱིས་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །མེད་པ་ཡང་སྐྱེ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཐག་པ་ལ་སོགས་པས་རུས་སྦལ་གྱི་སྤུའི་གོས་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །སྐྱེས་པ་ནི་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་མི་སྐྱེ་ལ། མ་སྐྱེས་པ་ཡང་མ་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་མི་སྐྱེའོ། །གཞན་ཡང་སྐྱེ་བ་གང་ཡིན་པ་འདི་རང་ལས་སམ་གཞན་ལས་འགྱུར་གྲང་ན། གཉི་ག་ཡང་སྐྱོན་ཡོད་དོ། །མ་སྐྱེས་པ་ལ་རང་གི་བདག་ཉིད་མེད་ན་ཇི་ལྟར་རང་ལས་སྐྱེ་བར་འགྱུར། ཅི་སྟེ་ཡོད་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཡོད་པ་ལ་ནི་སྐྱེ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་རེ་ཞིག་རང་ལས་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ལས་ཀྱང་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། སྐྱེས་པ་ལས་གཞན་དུ་གྱུར་ན་གང་ལས་གཞན་ལས་སྐྱེ་བ་མེད་པ་ལས་ཅི་སྟེ་ཡོད་པ་ལས་གཞན་མི་སྐྱེའོ། །ཅི་སྟེ་ཡོད་མེད་གཞན་ལས་མི་སྐྱེ་སྟེ། གཉི་གའི་སྐྱོན་དུ་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་དང་ཡོད་མེད་ནི་རང་ངམ། གཞན་ལས་སྐྱེ་བར་མི་འགྱུར་ཏེ། སྐྱེ་བ་མེད་པས་ཐམས་ཅད་མེད་དོ། །འདིར་སྨྲས་པ། གལ་ཏེ་སྐྱེ་བར་མི་འགྱུར་ན་དེའི་ཚེ་འདུས་བྱས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ། འདུས་བྱས་ནི་སྐྱེ་བ་དང་གནས་པ་དང་འཇིག་པ་རྣམས་ཀྱིས་མངོན་པར་གསལ་བར་བྱས་པའོ། །དེའི་ཕྱིར་འདུས་བྱས་ནི་ཡོད་པ་སྟེ། དེ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་འགྲུབ་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། སྨྲས་པ། འདུས་བྱས་མེད་དོ། །འདིར་ཁྱེད་ཀྱིས་འདུས་བྱས་སུ་མངོན་པར་བརྗོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་མཚན་ཉིད་སྐྱེ་བ་དང་གནས་པ་དང་འཇིག་པ་རྣམས་ནི་རིམ་གྱིས་ཡོད་པ་མ་
Chinese
是这样说的。如果说从牛奶这种因中产生酸奶这种果，那么它就不会产生，因为它已经存在了。因此，酸奶只能从不存在中产生。如果那样，不存在就成了果，因此存在不是作用。这里说道：凡是说果已经存在的那些人，会犯上没有生灭的过失。凡是说果存在和不存在的人，就没有过失。因为从这个承诺中，两个目的都成立了，而且因为这个成立，果也会变成存在和不存在吗？回答说：那些不是产生。 这里存在不是产生，因为它已经存在了。就像这样，已经存在的瓶子不是由泥土等产生的。不存在也不是产生，因为它不存在。绳子等不会产生乌龟毛的衣服，因为它不存在。因此，存在和不存在都不是产生。已经产生的不会产生，因为它已经产生了。没有产生的也不会产生，因为它没有产生。另外，这个产生是从自身还是从他者产生呢？两种情况都有过失。对于没有产生的，如果没有自己的自性，怎么会从自身产生呢？如果存在，那么对于存在来说，就没有产生。因此，暂时来说，不是从自身产生。也不是从他者产生，如果从已经产生的变成他者，那么从哪里，从没有从他者产生的地方，为什么存在不会从他者产生呢？如果存在不存在不是从他者产生，那么就会犯上两种过失。因此，存在和不存在以及存在不存在，不是从自身或他者产生，因为没有产生，所以一切都不存在。这里说道：如果不会产生，那么那时有为法的体性就会不存在，因为有为法是由生、住、灭来显现的。因此，有为法是存在的，因为它存在，所以一切都会成立吗？回答说：有为法不存在。这里你所说的有为法的体性，生、住、灭，依次不是存在
English
That is what is said. If it is said that the result called yogurt arises from the cause called milk, then it will not arise because it already exists. Therefore, yogurt can only arise from non-existence. If that is the case, then non-existence becomes the result, therefore existence is not an action. Here it is said: Those who say that the result already exists will be at fault for not having arising and ceasing. Those who say that the result exists and does not exist have no fault. Because from this promise, both purposes are accomplished, and because of this accomplishment, will the result also become existence and non-existence? The answer is: Those are not produced. Here existence is not production because it already exists. Just like this, the already existing vase is not produced by clay, etc. Non-existence is also not production because it does not exist. Ropes, etc., do not produce clothes made of turtle hair because it does not exist. Therefore, existence and non-existence are not production. What has already been produced will not be produced because it has already been produced. What has not been produced will not be produced because it has not been produced. Furthermore, is this production produced from itself or from another? Both situations have faults. For what has not been produced, if it does not have its own self-nature, how can it be produced from itself? If it exists, then for existence, there is no production. Therefore, for the time being, it is not produced from itself. It is also not produced from another, if it changes from what has already been produced to another, then from where, from where there is no production from another, why does existence not arise from another? If existence and non-existence are not produced from another, then it will be at fault for both. Therefore, existence and non-existence and existence-non-existence are not produced from oneself or another, because there is no production, so everything does not exist. Here it is said: If it will not be produced, then at that time the nature of conditioned phenomena will not exist, because conditioned phenomena are manifested by arising, abiding, and ceasing. Therefore, conditioned phenomena exist, and because they exist, will everything be accomplished? The answer is: Conditioned phenomena do not exist. Here, the nature of conditioned phenomena that you speak of, arising, abiding, and ceasing, are not existence in sequence.