Tibetan
་སྨྲས་པ། གལ་ཏེ་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཞེས་བྱ་བ་མ་གྲུབ་མོད། དེ་ལྟ་ན་ཡང་བདག་ནི་གྲུབ་སྟེ། དེ་འགྲུབ་པའི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་དག་ཀྱང་འགྲུབ་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། སྨྲས་པ། རང་བཞིན་བརྗོད་པར་བྱའོ། །འདིར་གལ་ཏེ་བདག་ཡོད་ན་དེའི་ཚེ་དེའི་རང་བཞིན་བརྗོད་དགོས་སོ། །ཅི་སྟེ་ཤེས་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་པར་སྨྲན་ནི་དེའི་ཚེ་རྟག་པ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་ཏེ། ཤེས་པ་ནི་མི་རྟག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིར་བུམ་པའི་ཤེས་པ་འགགས་ཏེ། སྣམ་བུའི་ཤེས་པ་སྐྱེས་སོ། །ཅི་སྟེ་ཤེས་པ་ལས་གཞན་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན་ནི་མི་ཤེས་པར་འགྱུར་རོ། །མི་ཤེས་པ་ཡིན་ན་ཡང་སྡུག་བསྔལ་བ་དང་བདེ་བ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །གཉི་ག་སྨྲ་བ་རྣམས་ལ་ནི་གཉི་གའི་སྐྱོན་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། ཤེས་པ་སེམས་དང་ལྡན་པར་སྨྲ་བ་རྣམས་ཀྱི་བདག་མེད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཚེ་བདག་སེམས་པ་ཅན་དུ་སྐྱེ་བ་དེའི་ཚེ་སེམས་པ་དང་བཅས་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་ན་ཡང་བདག་མེད་པར་ཡང་འགྱུར་ཏེ། སེམས་པ་བདག་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཡང་སེམས་པ་དེ་ཉིད་དང་སེམས་པ་དེ་ཉིད་དང་ལྡན་པར་འགྱུར་ན་ནི་དེའི་ཚེ་བདག་མེད་པ་ཉིད་དུ་ཡང་འགྱུར་ཏེ། དེ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིར་སྨྲས་པ། བདག་ཡོད་དེ་བདག་གི་བའི་དངོས་པོ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་བདག་གིས་བུམ་པ་དང་སྣམ་བུ་ལ་སོགས་པ་བགག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་མ་བཀག་པའི་ཕྱིར་བདག་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། སྨྲས་པ། གཅིག་ཉིད་ལ་སྐྱོན་ཡོད་དོ། །འདིར་གལ་ཏེ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཧ་སྟེ་དང༌། ཀརྞ་དང་ཕན་བཞིན་དུ་གཅིག་ཉིད་ཡིན་ན་ནི་དེའི་ཚེ་ཐམས་ཅད་བུམ་པ་ཉིད་དུ་ཤེས་བར་འགྱུར་རོ། །གང་དང་གང་ཡོད་པ་དེ་ནི་མིང་བུམ་པ་དང་གཅིག་ཡིན་ནོ། །བུམ་པ་ཞིག་ན་ཐམས་ཅད་དུ་ཐམས་ཅད་འཇིག་པར་འགྱུར་ཏེ་ཧ་སྟ་ཞིག་ན་ཀརྞ་ འཇིག་པ་བཞིན་ནོ། །ཕྱིན་ཅི་ལོག་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་དང༌། གཅིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཟློས་པའི་སྐྱོན་དུ་ཡང་འགྱུར་ཏེ། ཇི་ལྟར་ཧ་སྟ་ཞེས་བརྗོད་ན། ཀརྞ་དང་པ་ན་ཉིད་བརྗོད་པར་འགྱུར་བ་དེ་བཞིན་དུ། ཡོད་པ་ཞེས་བརྗོད་པས་བུམ་པ་དང་གཅིག་ཉིད་བརྗོད་པར་འགྱུར་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་རྣམས་གཅིག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྐྱོན་དང་བཅས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་དག་གི་གཅིག་པ་ཉིད་དེ་དག་ལ་ནི་སྐྱོན་འདི་ཡོད་ཀྱི་བདག་ཅག་ནི་གཞན་པ་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་པའི་ཕྱིར་སྐྱོན་འདི་མེད་དོ། །གཞན་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ཡོད་པ་དང་གཅིག་པ་དང་བུམ་པ་རྣམས་མ་འདྲེས་པ་ཡིན་ཏེ། རྫས་དང༌། ཡོན་ཏན་དང༌། ལས་དང༌། སྤྱི
Chinese
说：如果因和果没有成立，即使那样，我也成立，为了成立那个的因和果也将会成立，如果这样说。说：应该说自性。这里如果我存在，那么那时应该说那个的自性。如果说知道的自性，那么那时会变成无常，因为知道是无常的缘故。这里瓶子的知道灭了，毯子的知道生了。如果与知道是其他的，那么会变成不知道。如果是不知，那么痛苦和快乐会变成没有。对于说两种的人，会变成两种的过失，说知道具有心的人们，只是无我。什么时候我生为有心者，那时会变成具有心。即使那样，也会变成无我，因为心是无我的缘故。如果又是心自身和心自身具有，那么那时也会变成无我，因为具有那个的缘故。这里说：我存在，因为有我的事物存在的缘故。这样我没有遮止瓶子和毯子等等，因为没有遮止那个的缘故，我存在，如果这样说。说：一个自身有过失。这里如果瓶子等等像手和耳朵和手一样是一个自身，那么那时一切会变成知道只是瓶子。凡是存在的，那个与名字瓶子是一个。瓶子坏了，一切中一切会坏灭，像手坏了，耳朵坏灭一样。会变成颠倒，因为是一个的缘故，也会变成重复的过失，就像说手，会变成说耳朵和手一样。说存在，会变成说与瓶子是一个自身，因此事物不是一个，因为具有过失的缘故。对于哪些是一个自身，那些有这个过失，但是我们承许是其他的缘故，没有这个过失。如果是其他的自身，那么存在和一个是和瓶子不混合的，因为是体和，功德和，作用和，总
English
Said: If cause and effect are not established, even so, I am established, and the causes and effects for establishing that will also be established, if said like that. Said: The nature should be stated. Here, if I exist, then at that time, that's nature should be stated. If it is said to be the nature of knowing, then at that time it will become impermanent, because knowing is impermanent. Here, the knowing of the pot has ceased, and the knowing of the blanket has arisen. If it is other than knowing, then it will become not knowing. If it is not knowing, then suffering and happiness will become non-existent. For those who say both, it will become the fault of both, for those who say that knowing has mind, it is only selflessness. When I am born as a sentient being, then I will become with mind. Even so, it will also become selfless, because mind is selfless. If again, the mind itself and the mind itself are possessed, then at that time it will also become selfless, because it possesses that. Here it is said: I exist, because there are things that are mine. In this way, I have not prevented the pot and the blanket, etc., because I have not prevented that, I exist, if said like that. Said: There is a fault in being one itself. Here, if the pot, etc., are one itself like the hand and the ear and the hand, then at that time everything will become known as just the pot. Whatever exists, that is one with the name pot. When the pot is broken, everything will be destroyed in everything, just as when the hand is broken, the ear is destroyed. It will become inverted, and because it is one, it will also become the fault of repetition, just as when the hand is spoken, it will become the ear and the hand that are spoken. Saying existence, it will become saying that it is one itself with the pot, therefore things are not one, because they have faults. For those who are one itself, those have this fault, but we admit that it is other, so there is no this fault. If it is other itself, then existence and one and pot are not mixed, because they are substance and, quality and, action and, general
Tibetan
་དང༌། ཁྱད་པར་དང༌། འདུ་བ་རྣམས་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་བུམ་པ་ནི་རྫས་སོ། །གཅིག་པ་ནི་ཡོན་ཏན་ནོ། །ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱི་བོའོ་ཞེ་ན། སྨྲས་པ། གཞན་ཉིད་ན་དངོས་པོ་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །འདིར་གཞན་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ཡོད་པ་དང་གཅིག་པ་དང་བུམ་པ་རྣམས་དངོས་པོ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཡོད་པ་ལས་གཞན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་མེད་པ་ཡིན་ལ། བུམ་པ་ཡང་ཡོད་པ་ལས་གཞན་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟ་བས་ན་བུམ་པ་མེད་དོ། །དཔེར་ན་བྲམ་ཟེ་ལས་གཞན་པ་དེ་ནི་བྲམ་ཟེ་མ་ཡིན་པ་བཞིན་ནོ། །བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་ཐ་དད་པའི་ཡོད་པ་ཉིད་ནི་མི་དམིགས་ཏེ། ཤིང་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ། །དེ་ལྟ་ན་གཞན་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ཡོད་པ་དང་གཅིག་པ་དང་བུམ་པ་རྣམས་དངོས་པོ་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །འདིར་སྨྲས་པ། གཅིག་པ་ཉིད་དང་གཞན་པ་ཉིད་དག་མ་གྲུབ་ཀྱང༌། བུམ་པ་ནི་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། མངོན་སུམ་དུ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་ལྟ་བུ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཇི་ལྟར་གང་གི་ཕྱིར་ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་དངོས་པོ་མེད་པས་མི་དམིགས་པ་དེ་ལྟ་བུར་བུམ་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་བས་ན་བུམ་པ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། སྨྲས་པ། འཛིན་པར་མི་ནུས་སོ། །འདིར་དབང་པོ་དང་དབང་པོ་དོན་ཡོད་པའི་ཕྱིར་བུམ་པ་ཡོད་པའོ་ཞེས་གང་གསུངས་པ་དེ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གང་གི་ཕྱིར་འདི་དག་ལ་འཛིན་པའི་ནུས་པ་མེད་དེ། གལ་ ཏེ་ཡོད་ན་ནི་དེ་ལོང་བས་ཀྱང་མཐོང་བར་འགྱུར་རོ། །མིག་ལ་ནི་སེམས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཡོད་ན་ནི་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་གཞན་གྱིས་ཀྱང་དེ་མཐོང་བར་མི་འགྱུར་རོ། །གཟུགས་ལ་ནི་མཐོང་བ་དང་སེམས་པ་གཉི་ག་མེད་དོ། །དེ་བས་ན་གཟུང་བའི་ཕྱིར་དབང་པོ་དང་དབང་པོའི་དོན་གྲུབ་པ་ལ་དགོས་པ་མེད་དོ། །འདིར་སྨྲས་པ། དབང་པོ་དང་དབང་པོའི་དངོས་པོ་མེད་ཀྱང་བུམ་པ་ནི་མཐོང་བ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། གཟུགས་སུ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ། །མ་མཐོང་བ་གཟུགས་སུ་བསྟན་པ་ནི་མེད་དོ། །དེ་བས་ན་གཟུགས་ནི་མཐོང་བ་དེའི་བུམ་པ་མཐོང་བ་བཞིན་ནོ་ཞེ་ན། འདི་ལ་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། དངོས་པོ་མཐོང་བ་མ་ཡིན་ནོ། །འདིར་བུམ་པ་མཐོང་ཞེས་གང་བརྗོད་པ་དེ་ཅི་མཐོང་བ་དེ་ཉིད་བུམ་པ་ལས་གཞན་ནམ། འོན་ཏེ་གཞན་མ་ཡིན། གལ་ཏེ་གཞན་ཡིན་ན་དེའི་ཚེ་མཐོང་བ་ལས་གཞན་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་མི་མཐོང་བར་འགྱུར་ཏེ། གཞན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟར་རྟ་ལས་གཞན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་རྟ་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་ཏེ། དེ་ལྟ་ཡིན་དང་བུམ་པ་ནི་མི་མཐོང་བར་འགྱུར་རོ།
Chinese
，以及差别和集合都是各异的缘故。其中，瓶子是实体。一是一切的根本。所谓“存在”是总的自性吗？答：如果是他者，则没有事物。如果这里是他者，那么存在、一和瓶子等都会变成非事物。为什么呢？凡是存在之外的他者就是不存在，而瓶子也是存在之外的他者。因此，瓶子不存在。例如，婆罗门之外的他者就不是婆罗门一样。瓶子等各异的存在本身是不可见的，就像树木等一样。这样一来，如果是他者，那么存在、一和瓶子等就都是非事物了。这里有人说：即使一和他的自性没有成立，瓶子也仅仅是存在，因为它是显而易见的。它不像虚空中的花朵那样，因为虚空中的花朵没有事物所以不可见，瓶子不是那样。因此，瓶子是存在的。答：不能执持。这里说因为根和根的对境存在，所以瓶子是存在的，这是不对的。为什么呢？因为这些没有执持的能力。如果存在，那么即使是盲人也能看见它。眼睛里没有心。如果存在，那么其他的作意也不会看见它。色法中既没有见，也没有心。因此，为了被执持，根和根的对境的成立是没有必要的。这里有人说：即使根和根的事物不存在，瓶子也仅仅是可见的，因为它显示为色法。没有看见的东西不会显示为色法。因此，色法就是见，就像见到那个瓶子一样。对此应该说：事物不是可见的。这里所说的见到瓶子，是所见之物异于瓶子，还是没有异于瓶子呢？如果异于瓶子，那么那时异于见的东西就会变得不可见，因为它不是他者。就像异于马的东西就不是马一样。如果是这样，那么瓶子就会变得不可见。
English
, and the differences and collections are all distinct. Among them, the pot is the substance. One is the root of everything. Is what is called "existence" the general nature? Answer: If it is other, then there is no thing. If here is other, then existence, one, and pot, etc., will all become non-things. Why? Whatever is other than existence is non-existence, and the pot is also other than existence. Therefore, the pot does not exist. For example, what is other than a Brahmin is not a Brahmin. The existence itself of the pot and so on is invisible, like trees and so on. In this way, if it is other, then existence, one, and pot, etc., are all non-things. Here someone says: Even if the self-nature of one and other is not established, the pot is only existence, because it is obvious. It is not like a flower in the sky, because the flower in the sky has no thing so it is invisible, the pot is not like that. Therefore, the pot exists. Answer: It cannot be grasped. Here it is said that because the root and the object of the root exist, the pot exists, which is not right. Why? Because these have no ability to grasp. If it exists, then even a blind person can see it. There is no mind in the eye. If it exists, then other intentions will not see it either. There is neither seeing nor mind in form. Therefore, in order to be grasped, the establishment of the root and the object of the root is not necessary. Here someone says: Even if the root and the thing of the root do not exist, the pot is only visible, because it appears as form. What is not seen will not appear as form. Therefore, form is seeing, just like seeing that pot. To this it should be said: Things are not visible. What is said here to see the pot, is what is seen different from the pot, or is it not different from the pot? If it is different from the pot, then what is different from seeing will become invisible, because it is not other. Just as what is different from a horse is not a horse. If this is the case, then the pot will become invisible.