Chinese
若问：譬如阳焰，如同任何事物，因为阳焰自性空无，所以并非存在，甚至连一刹那也不存在。同样，对于氆氇等事物，如果用棉线等组成部分来分析观察，也无法找到它们的存在。因此，事物被称为不存在。答：此处所提出的理由，是成为不存在的定义呢？还是不是呢？如果成为不存在的定义，那么就与需要证明的事物相同了。如果与不存在完全不同，那么此时承诺就会失效。因此，不存在本身也无法成立。此处有人说：此处泥土、棉线和织布机等事物的因没有被否定，因此事物是不存在的。反驳：因不是存在的。对于此处存在的果，它们的因不是存在的。为什么呢？因为存在的事物，如瓶子和氆氇等，它们的因不是泥土、棉线、织布机和绳索等，因为它们是存在的。对于不存在的果，它们的因也不是存在的，因为它们是不存在的。对于既存在又不存在的果，它们的因既不是存在的也不是不存在的，因为会陷入两者的过失。因此，存在的事物是因为存在，不存在的事物是因为不存在。一个事物同时存在和不存在也是矛盾的。凡是以存在来定义的事物，就不是不存在。凡是以不存在来定义的事物，就不是存在。因此，它们的因也不是存在的。对于那些从无因而生的事物，它们的因也是存在的，因为它们是从无因而成立的。如果说它们是从无因而成立的，那么此时这些人的承诺也会失效，因为因、作者和原因的意义没有不同。因此，说因为因存在，所以事物存在，是不对的。此处有人说：这也是因为否定了因，所以就否定了果。通过暗示，因和果二
English
If asked: For example, a mirage, like any phenomenon, because the mirage is empty of nature, it is therefore not existent, not even for a moment. Similarly, for things like woolen cloth, if you analyze and observe with components such as cotton threads, you cannot find their existence. Therefore, things are called non-existent. Answer: Is the reason presented here becoming the definition of non-existence? Or is it not? If it becomes the definition of non-existence, then it becomes the same as the thing to be proven. If it is completely different from non-existence, then at this time the commitment will fail. Therefore, non-existence itself cannot be established. Here someone says: Here, the causes of things like clay, cotton thread, and looms are not denied, therefore things are non-existent. Refutation: The cause is not existent. For the existing effects here, their causes are not existent. Why? Because the existing things, such as pots and woolen cloth, their causes are not clay, cotton thread, looms, and ropes, because they are existent. For the non-existent effects, their causes are also not existent, because they are non-existent. For the effects that are both existent and non-existent, their causes are neither existent nor non-existent, because they will fall into the fault of both. Therefore, the existent things are because they are existent, and the non-existent things are because they are non-existent. It is also contradictory for one thing to be both existent and non-existent. Whatever is defined by existence is not non-existence. Whatever is defined by non-existence is not existence. Therefore, their causes are also not existent. For those things that come from no cause, their causes are also existent, because they are established from no cause. If it is said that they are established from no cause, then at this time these people's commitment will also fail, because the meanings of cause, agent, and reason are not different. Therefore, it is not correct to say that because the cause exists, things exist. Here someone says: This is also because by denying the cause, the effect is denied. By implication, cause and effect two
Chinese
如果任何一方也承诺，因为完全成立的缘故，一切事物都成立，如果这样说。回答说：不是的，因为是相互依赖的缘故。在这里，你们这些特殊的人所说的双方都成立，那是不对的。为什么呢？因为是相互依赖的缘故。原因是因为依赖于结果才成为原因，结果也是依赖于原因才被安立。这样一来，因为是互相依赖的缘故，双方都将成为原因的过失，如果双方都成为原因，那么就没有结果了。没有结果就没有原因。同样，自性、自在天、极微、方、时等一切都不是原因，因为是相互依赖的缘故。这些也将变成无常，因为是依赖而成立的缘故。也将成为被造作的过失，因此将成为无常、无因、被造作的过失。因此，自性、自在天、极微、方、时等都不成立，因为依赖于原因的缘故。这里有人说：这样一来，我们所说的，不是从不欺骗的近取假立而来，而是从其他而来。回答说：不是因为意愿而存在。这里，如果因为意愿而成立，那么为了舍弃那种道理，我的意愿中你所拥有的，就是我所没有的。为什么呢？因为是从意愿中成立的缘故。如果从你们的意愿中成立，而不是从我的意愿中成立，那么在这里，对于这种不相同的情况，没有陈述特殊的理由。因此，意愿不是成立的。这里有人说：这是从我们的约定俗成而来。回答说：约定俗成不成立。就像你们的约定俗成不成立一样，不成立的又怎么能成为能立呢？不成立的不是道理和非道理的能立。因此，约定俗成是不成立的。因为远离道理的缘故，在论典中说有应该陈述的，这样的人是找不到的。另外有人说：在某些情况下，道理也应该陈述，就像所说的那样：因为不存在不是行为的缘故，以及，因为近取是能取的缘故。
English
If either side also promises, because it is completely established, all things are established, if it is said like that. Answer: No, because it is interdependent. Here, what you special people say that both are established is not correct. Why? Because it is interdependent. The cause becomes a cause by depending on the effect, and the effect is also established by depending on the cause. In this way, because they are interdependent, both will become the fault of being the cause, and if both become the cause, then there is no effect. Without the effect, there is no cause. Similarly, nature, Ishvara, atoms, directions, time, etc., are not causes, because they are interdependent. These will also become impermanent, because they are established by dependence. It will also become the fault of being created, so it will become the fault of being impermanent, without cause, and created. Therefore, nature, Ishvara, atoms, directions, time, etc., are not established, because they depend on the cause. Here someone says: In that case, what we say is not from the infallible approximation, but from others. Answer: It is not because of desire that it exists. Here, if it is established by desire, then in order to abandon that reason, what you have in my desire is what I do not have. Why? Because it is established from desire. If it is established from your desire, but not from my desire, then here, for this different situation, no special reason is stated. Therefore, desire is not established. Here someone says: This is from our convention. Answer: Convention is not established. Just as your convention is not established, how can what is not established become a proof? What is not established is not the proof of reason and non-reason. Therefore, convention is not established. Because it is far from reason, it is not possible to find someone who says that there is something to be stated in the scriptures. Another said: In some cases, reason should also be stated, as it is said: Because non-existence is not an action, and because the proximate cause is the object to be taken.
Tibetan
དང༌། ཐམས་ཅད་ལ་འབྱུང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང༌། ནུས་པ་ཅན་ནི་ནུས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང༌། རྒྱུའི་ངོ་བོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་བཤད་པ་ལྟ་བུའོ། །སྨྲས་པ། གཏན་ཚིགས་དག་དོན་མེད་དོ། །འདིར་ཁྱེད་ཅག་གི་གཏན་ཚིགས་གང་ཡིན་པ་དེ་གལ་ཏེ་བསྒྲུབ་པའི་མཚན་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་དེའི་ཚེ། ངེད་ཀྱི་ཕྱོགས་ཀྱང་གྲུབ་པར་འགྱུར་རོ། །ཅི་སྟེ་སུན་འབྱིན་པའི་མཚན་ཉིད་དུ་གྱུར་ན་ནི་དེའི་ཚེ་གཉི་ག་ལ་ཡང་སྐྱོན་དུ་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་མེ་ནི་གཉི་ག་ལ་སྲེག་པར་བྱེད་ཀྱི། གཅིག་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང༌། གལ་ཏེ་གཏན་ཚིགས་ལས་གཞལ་བྱ་གྲུབ་ན་ནི་དེའི་ཚེ་ཕ་རོལ་ཕོས་ཀྱང་གཏན་ཚིགས་བརྗོད་པར་བྱ་དགོས་ཏེ། གཉི་ག་འགྲུབ་པར་ཡང་མི་འདོད་དེ། དཔེར་ན་ཁྱེད་ཅག་གི་དམ་བཅའ་བ་ནི་སྒྲ་རྟག་སྟེ། ལུས་ཅན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ནམ་མཁའ་བཞིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་ནམ་མཁའ་ལུས་ཅན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྟག་པ་དེ་བཞིན་དུ་སྒྲ་ཡང་རྟག་སྟེ། དེ་བས་ན་སྒྲ་ནི་རྟག་པར་གྲུབ་པོ་ཞེས་བྱའོ། །དེ་བཞིན་དུ་གཞན་ཡང་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། བདག་ཅག་གི་དམ་བཅའ་བ་འདི་ཡིན་ཏེ། སྒྲ་མི་རྟག་སྟེ་བྱས་པའི་ཕྱིར་བུམ་པ་བཞིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་བུམ་པ་ནི་འཇིམ་གོང་ལ་སོགས་པ་དང༌། སྐྱེས་བུའི་རྩོལ་བ་ལས་ཡང་དག་པར་སྐྱེ་བཞིན་པ་ནི་བྱས་པའོ། །དེ་བཞིན་དུ་སྒྲ་ཡང་རྐན་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ལས་འབྱུང་བཞིན་པ་ལ་ནི་བྱས་པ་ཞེས་བྱའོ། །དེ་བས་ན་གཏན་ཚིགས་མིང་དུ་ཟད་དེ་གྲུབ་པ་ནི་མེད་དོ། །འོན་ཀྱང་ཚད་མ་ལས་མིང་ཙམ་ལས་མ་ཡིན་ཏེ། མི་སླུ་བའི་ཕྱིར་རོ། །འདིའི་ཕྱིར་ཡང་གཏན་ཚིགས་རྣམས་དོན་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། དམ་བཅའ་བའི་དུས་སུ་ནི་གཏན་ཚིགས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། མ་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་གཏན་ཚིགས་ཀྱིས་དུས་སུ་ཡང་དམ་བཅའ་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འགག་པའི་ཆོས་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་དམ་བཅའ་བའི་དངོས་པོ་མེད་པ་ལ་འདི་གང་གི་གཏན་ཚིགས་སུ་འགྱུར། དེ་བཞིན་དུ་དམ་བཅའ་བ་ལ་ཅིག་ཅར་མེད་པའི་ཆོས་ཅན་གྱི་ཕྱིར་ཏེ། གང་གི་ཚེ་ཡི་གེ་བྲ་ཡོད་པ་དེའི་ཚེ་ཡི་གེ་ཧེ་དང༌། ཡི་གེ་ ར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་དུས་གཅིག་ཏུ་པ་ཡིག་དང༌། ར་ཡིག་དང༌། ཡི་གེ་ཨ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱང་ཅིག་ཅར་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་ནོ། །གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ཡང་ཡི་གེ་རྣམས་ཅིག་ཅར་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་ནོ། །མ་སྐྱེས་པའི་བུའམ་མ་ནིང་པའི་བུས་བུའི་བྱ་བ་བྱེད་མི་ནུས་པ་དེ་བཞིན་དུ་གཏན་ཚིགས་རྣམས་ཀྱང་དོན་མེད་དོ། །འདིར
Chinese
并且，因为对一切来说没有产生，并且，有能力者是没有能力的缘故，并且，因为是因的自性，所以有果，像这样等等的解说。 说道： 那些理由都没有意义。 在这里，你们的理由是什么，如果它变成了要成立的特征，那么，我们的宗派也就会成立了。 如果它变成了驳斥的特征，那么，对双方都会变成过失，譬如火对双方都会焚烧，而不是只对一方。 另外，如果从理由成立了所量，那么，对方也必须要说理由，因为双方都不想要成立。 譬如你们的立宗是声常，因为不是有身体的，如同虚空。 就像虚空不是有身体的缘故是常，同样地，声也是常。 因此，声就成立为常了。 同样地，其他也要说，我们的立宗是，声是无常，因为是所作，如同瓶子。 就像瓶子是从泥团等等和人的努力中真实产生，是所作。 同样地，声也是从喉咙等等中产生，叫做所作。 因此，理由只是名称而已，成立是没有的。 然而，从量来说，不只是名称而已，因为是不欺骗的缘故。 因为这个缘故，理由们也是没有意义的，在立宗的时候，理由是不存在的，因为没有产生。 同样地，在理由的时候，立宗也是不存在的，因为有坏灭的法。 因此，对于没有立宗的事物，这会变成谁的理由呢？ 同样地，因为立宗具有非同时存在的法，当有字母“བྲ”的时候，就没有字母“ཧ”和字母“ར”。 同样地，在一个时间里，字母“པ”，字母“ར”，和字母“ཨ”等等，也不是同时产生的。 理由的字母们也不是同时产生的。 就像未出生的儿子或阴阳人的儿子不能做儿子的事情一样，理由们也是没有意义的。 在这里
English
And, because there is no arising for everything, and because the capable is incapable, and because it is the nature of the cause, therefore there is a result, like such explanations. It is said: Those reasons are meaningless. Here, whatever your reason is, if it becomes the characteristic of what is to be established, then our tenet will also be established. If it becomes the characteristic of refutation, then it will become a fault for both, just as fire burns both, not just one. Furthermore, if the object to be measured is established from the reason, then the opponent must also state the reason, because neither wants to be established. For example, your proposition is that sound is permanent, because it is not corporeal, like space. Just as space is permanent because it is not corporeal, so too is sound permanent. Therefore, sound is established as permanent. Similarly, others should also say, our proposition is that sound is impermanent, because it is made, like a pot. Just as a pot is truly produced from clay and so on, and from human effort, it is made. Similarly, sound is also produced from the throat and so on, and is called made. Therefore, the reason is just a name, and there is no establishment. However, from valid cognition, it is not just a name, because it is not deceptive. For this reason, the reasons are also meaningless, because at the time of the proposition, the reason does not exist, because it has not arisen. Similarly, at the time of the reason, the proposition also does not exist, because it has the nature of cessation. Therefore, for something that does not have a proposition, whose reason will this become? Similarly, because the proposition has the characteristic of not being simultaneous, when there is the letter "བྲ", there is no letter "ཧ" and the letter "ར". Similarly, at one time, the letter "པ", the letter "ར", and the letter "ཨ" and so on, are also not produced simultaneously. The letters of the reason are also not produced simultaneously. Just as an unborn son or a hermaphrodite son cannot do the work of a son, so too are the reasons meaningless. Here