Tibetan
ཀྱི་རང་བཞིན་དུ་འཛིན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་བཟློག་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ནི་རང་བཞིན་མེད་པའོ་ཞེས་བྱ་བའོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན། འདིར་སྨྲ་བར་བྱ་སྟེ། དེ་ལྟ་ན་ནི་འཛིན་པ་དང༌། །གཟུང་བ་འཛིན་པ་པོ་དེ་དང༌། །འགོག་པ་དགག་བྱ་འགོག་པ་པོ། །དེ་དྲུག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནམ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ན་ནི་རེ་ཞིག་སེམས་ཅན་རྣམས་ཀྱི་འཛིན་པ་ཡང་ཡོད་པ་དང༌། གཟུང་བ་ཡོད་པ་དང༌། དེ་འཛིན་པ་པོ་ཡོད་པ་དང༌། ལོག་པར་འཛིན་པ་དེ་འགོག་པ་ཡང་ཡོད་པ་དང༌། དགག་པར་བྱ་བ་ལོག་པར་འཛིན་པ་དེ་ཡང་ཡོད་པ་དང༌། ཁྱེད་ལ་སོགས་པ་འཛིན་པ་དེ་འགོག་པ་པོ་ཡང་ཡོད་དེ། དྲུག་ཏུ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནམ། དེ་དྲུག་ཏུ་གྱུར་ན་ནི། མ་བཀག་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ནི་སྟོང་པའོ་ཞེས་སྨྲས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་མི་རུང་ངོ༌། །ཇི་སྟེ་འཛིན་པ་ཡོད་མིན་ཞིང༌། །གཟུང་མེད་འཛིན་པ་པོ་མེད་ན། །འོ་ན་འགོག་ དང་དགག་བྱ་དང༌། །འགོག་པ་པོ་ཡང་ཡོད་མིན་ཏེ། །ཅི་སྟེ་སྐྱོན་དེར་གྱུར་ན་མི་རུང་ངོ་སྙམ་ནས་འཛིན་པ་ཡང་མེད། གཟུང་བ་ཡང་མེད་འཛིན་པ་པོ་ཡང་མེད་དོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་ནི་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ནི་རང་བཞིན་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་འཛིན་པ་འགོག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་མེད་ལ། དགག་པར་བྱ་བ་ཡང་མེད། འགོག་པ་པོ་ཡང་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ། གལ་ཏེ་འགོག་དང་དགག་བྱ་དང༌། །འགོག་པ་པོ་ཡང་ཡོད་མིན་ན། །དངོས་པོ་ཀུན་དང་དེ་རྣམས་ཀྱི། །རང་བཞིན་ཉིད་ཀྱང་གྲུབ་ཡིན་ན། །གལ་ཏེ་འགོག་པ་ཡང་མེད། དགག་པར་བྱ་བ་ཡང་མེད། འགོག་པ་པོ་ཡང་མེད་ན་ནི། དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ཀྱང་མ་བཀག་པར་ཡོད་ལ། དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་རང་བཞིན་ཡང་ཡོད་དོ། །འདི་ལྟར་གཞན་ཡང༌། ཁྱོད་ལ་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་སྟེ། །རང་བཞིན་མེད་ཕྱིར་ཁྱོད་གཏན་ཚིགས། །གང་ལ་ཡོད་དེ་ཁྱོད་དོན་ཏེ། །གཏན་ཚིགས་མེད་ཕྱིར་གྲུབ་མི་འཐད། །དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ནི་རང་བཞིན་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་འདི་ལ་ཁྱོད་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་སྟེ། དེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ནི་རང་བཞིན་མེད་པའི་ཕྱིར་སྟོང་པ་ཉིད་ཡིན་པས་དེའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་ག་ལ་ཡོད། གཏན་ཚིགས་མེད་ན་ནི་གཏན་ཚིགས་མེད་པར་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་སྟོང་པའོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་གང་ལ་གྲུབ་པས་དེ་ལ་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་སྟོང་པའོ་ཞེས་སྨྲས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་མི་རུང་བོ། །འདི་ལྟར་གཞན་ཡང༌། ཁྱོད་ལ་གཏན་ཚིགས་མེད་པར་ཡང༌། །རང་བཞིན་བཟློག་པ་གྲུབ་ཡིན་ན། །ང་ལ་འང་གཏན་ཚིགས་མེད་པར་ནི། །རང་བཞིན་ཉིད་ནི་ཡོད་པར་འགྲུབ། །ཅི་སྟེ་དེ་ལ་གཏན་ཚིགས་མེད་པར་ཡང་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་རང་བཞིན་མེད་པར་འགྲུབ་པོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན། ཇི་ལྟར་ཁྱོད་ལ་གཏན་ཚིགས་མེད་པར་རང་བཞིན་བཟློག་པ་གྲུབ་པ་དེ་བཞིན་དུ། ང་ལ་ཡང་གཏན་ཚིགས་མེད་པར་དངོས་པོའི་རང་བཞིན་ཡོད་པར་འགྲུབ་བོ། །ང་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ངེད་ལ་ཡང་ངོ༌། །གལ་ཏེ་གཏན་ཚིགས་ཡོད་ན་དངོས། །རང་བཞིན་མེད་ཅེས་བྱ་མི་འཐད། །འཇིག་རྟེན་ན་ནི་རང་བཞིན་མེད། །དངོས་པོ་འགའ་ཡང་ཡོད་མིན་ནོ། །གལ་ ཏེ་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་རང་བཞིན་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་ཡོད་པ་ཁོ་ནའོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན། དེ་ལྟ་ན་ནི་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་རང་བཞིན་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་མི་འཐད་དོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འཇིག་རྟེན་ན་རང་བཞིན་མེད་པའི་དངོས་པོ་འགའ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་རང་བཞིན་ཡོད་མིན་ན། །གལ་ཏེ་འགོག་སྔ་དགག་ཕྱི་ཞེས། །ཟེར་ན་འཐད་པ་མ་ཡིན་ལ། །འཕྱི་ཞིང་ཅིག་ཅར་འང་མི་འཐད་དོ། །རང་བཞིན་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདིར་གལ་ཏེ་འགོག་པ་ནི་སྔ་ལ་དགག་པར་བྱ་བ་ནི་འཕྱིའོ་ཞེ་ན། འཐད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དགག་པར་བྱ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན་གང་གི་འགོག་པ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །འོན་ཏེ་འགོག་པ་ནི་འཕྱི་ལ་དགག་པར་བྱ་བ་ནི་སྔའོ་ཞེ་ན། དེ་འཐད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དགག་པར་བྱ་བ་གྲུབ་ཟིན་ན། ཅི་ཞིག་འགོག་པར་བྱེད། འོན་ཏེ་འགོག་པ་དང་དགག་པར་བྱ་བ་འགོག་མཉམ་མོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་ཡང་འགོག་པ་ནི་དགག་པར་བྱ་བའི་དོན་གྱི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ལ། དགག་པར་བྱ་བ་ཡང་འགོག་པའི་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་རི་བོང་གི་རྭ་གཡས་གཡོན་གཉིས་མགོ་མཉམ་དུ་སྐྱེས་པ་ལྟ་བུ་སྟེ། རྭ་གཡས་པ་ཡང་གཡོན་པའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་པ། གཡོན་པ་ཡང་གཡས་པའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་ལྟ་བུ་ཡིན་པས་དེ་ལ་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་རང་བཞིན་མེད་དོ་ཞེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་མི་རུང་ངོ༌། །འདིར་བཤད་པ་རེ་ཞིག་ཁྱོད་ཀྱིས། གལ་ཏེ་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ཀྱི། །རང་བཞིན་ཀུན་ལའང་ཡོད་མིན་ན། །ཁྱོད་ཀྱི་ཚིགས་ཀྱང་རང་བཞིན་མེད། །རང་བཞིན་བཟློག་པར་མི་ནུས་སོ། །ཞེས་སྨྲས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་བཤད་པར་བྱ་སྟེ། གལ་ཏེ་ངའི་ཚིག་རྒྱུ་རྐྱེན་དང༌། །ཚོགས་དང་ཐ་དད་པ་ཡང་མེད། །འོ་ན་དངོས་རྣམས་སྟོང་གྲུབ་སྟེ། །རང་བཞིན་མེད་པ་ཉིད་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ངའི་ཚིག་རྒྱུ་འབྱུང་བ་ཆེན་པོ་རྣམས་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པ་རྣམས་དང༌། ལྡན་པ་མ་ཡིན་པ་རྣམས་ལ་ཡང་མེད། རྐྱེན་བྲང་དང༌། ལྐོག་མ་དང༌། མཆུ་དང༌། ལྕེ་དང༌། སོའི་ཐུན་དང༌། རྐན་དང༌། སྣ་དང༌། སྤྱི་བོ་ལ་སོགས་པ་དང༌། འབད་པ་རྣམས་ལ
Chinese
如果心想，为了遣除执著于诸法的自性，所以说一切事物都是无自性的。那么，这里要说的是：如果那样，那么执著和所执著，以及执著者；遮止、所遮止和遮止者，这六者不是存在吗？如果那样，那么暂且众生的执著也存在，所执著也存在，以及那个执著者存在，以及遮止邪执也存在，以及所遮止的邪执也存在，以及你等遮止执著者也存在，不是成立了六者吗？如果成了六者，那么因为没有遮止的缘故，以及说一切事物都是空性的说法是不合理的。如果执著不存在，所执著不存在，执著者不存在，那么遮止和所遮止，以及遮止者也不存在，如果成了那个过失是不合理的，心想执著也不存在，所执著也不存在，执著者也不存在。如果那样，那么一切事物都是无自性的说法，那个遮止执著也不存在，所遮止的也不存在，遮止者也不存在。如果遮止和所遮止，以及遮止者也不存在，一切事物和那些事物的自性也成立了。如果遮止也不存在，所遮止的也不存在，遮止者也不存在，那么一切事物也没有被遮止而存在，事物的自性也存在。像这样另外，你的理由不成立，因为无自性的缘故，你的理由在哪里存在呢？你的意义，因为没有理由的缘故，成立是不合理的。一切事物都是无自性的这个意义，你的理由不成立，那是因为什么呢？因为一切事物都是无自性的缘故是空性，因此理由在哪里存在呢？如果没有理由，那么没有理由一切事物都是空性的意义在哪里成立呢？因此对于那个一切事物都是空性的说法是不合理的。像这样另外，即使你没有理由，自性遣除成立，我也没有理由，自性存在也成立。什么
English
If you think, in order to reverse the clinging to the inherent nature of all phenomena, it is said that all things are without inherent nature. Then, here it should be said: If that is the case, then clinging and the object of clinging, as well as the clinger; cessation, the object of cessation, and the cesser, aren't these six existent? If that is the case, then for the time being, the clinging of sentient beings also exists, the object of clinging exists, and that clinger exists, and the cessation of wrong clinging also exists, and the object of cessation, wrong clinging, also exists, and you and others, the cesser of clinging, also exists, isn't it established as six? If it becomes six, then because it is not ceased, and the statement that all things are empty is unreasonable. If clinging does not exist, the object of clinging does not exist, the clinger does not exist, then cessation and the object of cessation, and the cesser also do not exist, if it becomes that fault, it is unreasonable, thinking that clinging also does not exist, the object of clinging also does not exist, the clinger also does not exist. If that is the case, then the statement that all things are without inherent nature, that cessation of clinging also does not exist, the object of cessation also does not exist, the cesser also does not exist. If cessation and the object of cessation, and the cesser also do not exist, all things and the inherent nature of those things are also established. If cessation also does not exist, the object of cessation also does not exist, the cesser also does not exist, then all things exist without being ceased, and the inherent nature of things also exists. Like this, also, your reason is not established, because of being without inherent nature, where does your reason exist? Your meaning, because there is no reason, it is unreasonable to be established. The meaning that all things are without inherent nature, your reason is not established, why is that? Because all things are without inherent nature, it is emptiness, therefore where does the reason exist? If there is no reason, then where is the meaning that all things are empty without reason established? Therefore, the statement that all things are empty is unreasonable. Like this, also, even if you have no reason, the reversal of inherent nature is established, I also have no reason, the existence of inherent nature is also established. What
Chinese
如果认为，没有理由也能成立事物没有自性，那么，正如你没有理由也能成立自性相违一样，我也没有理由也能成立事物有自性。我也有，就是我们也有。如果理由存在，事物，说没有自性是不合理的。因为世间没有没有自性的事物。如果认为，只有事物没有自性才是理由，那么，说一切事物都没有自性是不合理的。为什么呢？因为世间没有没有自性的事物。这样一来，自性存在与否，如果说遮破在前，驳斥在后，是不合理的，延迟和同时也不合理。在这里，没有自性，如果说遮破在前，驳斥在后，是不合理的，因为如果没有要驳斥的事物，那会是谁的遮破呢？如果说遮破在后，驳斥在前，那是不合理的，因为如果要驳斥的事物已经成立，那还要遮破什么呢？如果说遮破和要驳斥的事物同时进行，那么遮破不是要驳斥的事物的原因，要驳斥的事物也不是遮破的原因，比如兔子的左右两只角同时从头上长出来一样，右边的角不是左边的角的原因，左边的角也不是右边的角的原因一样，因此说一切事物都没有自性是不行的。这里暂时说一下你的观点，如果一切事物的自性都不存在，那么你的话语也没有自性，不能推翻自性。对于你所说的，我要解释一下，如果我的话语没有原因、条件，没有集合和差别，那么事物就成立为空性，因为没有自性。如果我的话语与四大种相同，对于存在和不存在的事物都没有，条件是胸、喉咙、嘴唇、舌头、牙齿、上颚、鼻子、头顶等等，以及努力
English
If you think that without reason, it can be established that things have no self-nature, then, just as you can establish the opposite of self-nature without reason, I can also establish that things have self-nature without reason. 'I also' means 'we also'. If reason exists, it is not reasonable to say that things have no self-nature. Because there are no things without self-nature in the world. If you think that only the absence of self-nature of things is the reason, then it is not reasonable to say that all things have no self-nature. Why? Because there are no things without self-nature in the world. In this way, whether self-nature exists or not, if you say that refutation is before rebuttal, it is not reasonable, and delay and simultaneity are also not reasonable. Here, regarding the absence of self-nature, if you say that refutation is before and rebuttal is after, it is not reasonable, because if there is nothing to be refuted, then whose refutation would it be? If you say that refutation is after and rebuttal is before, it is not reasonable, because if the thing to be refuted has already been established, then what is there to refute? If you say that refutation and the thing to be refuted occur simultaneously, then refutation is not the cause of the thing to be refuted, and the thing to be refuted is not the cause of refutation, just like the left and right horns of a rabbit growing simultaneously from its head, the right horn is not the cause of the left horn, and the left horn is not the cause of the right horn, so it is not right to say that all things have no self-nature. Here, let me briefly state your view, if the self-nature of all things does not exist, then your words also have no self-nature and cannot overturn self-nature. Regarding what you said, I will explain, if my words have no cause, no condition, no collection, and no difference, then things are established as emptiness, because there is no self-nature. If my words are the same as the four great elements, and do not exist for things that exist or do not exist, the conditions are the chest, throat, lips, tongue, teeth, palate, nose, crown of the head, etc., and effort.