Tibetan
རྣམས་ལ་གཟུགས་སུ་གསུངས་པ་དང༌། གཟུགས་མེད་པར་གསུངས་པ་རྣམས་ལ་གཟུགས་མེད་པར་གསུངས་པ་དང༌། ཟག་པ་མེད་པ་རྣམས་ལ་ཟག་པ་མེད་པ་དང༌། སྡུག་བསྔལ་དང༌། ཀུན་འབྱུང་བ་དང༌། འགོག་པ་དང༌། ལམ་ཞེས་བྱ་བ་རྣམས་ལ་སྡུག་བསྔལ་དང༌། ཀུན་འབྱུང་བ་དང༌། འགོག་པ་དང༌། ལམ་ཞེས་བྱ་བའི་རང་བཞིན་དང༌། བསྒོམས་པས་སྤང་བར་བྱ་བ་རྣམས་ལ་བསྒོམས་པས་སྤང་བར་བྱ་བ་དང༌། སྤང་བར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་རྣམས་ལ་སྤང་བར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པའི་རང་བཞིན་དུ་སེམས་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ན་རྣམ་པ་དུ་མའི་ཆོས་ཀྱི་རང་བཞིན་མཐོང་བས་དེ་བས་ན་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ནི་རང་བཞིན་མེད་པ་སྟེ། རང་བཞིན་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྟོང་པའོ་ཞེས་སྨྲས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་མི་རུང་ངོ༌། །འདི་ལྟར་གཞན་ཡང༌། ངེས་འབྱིན་ལ་སོགས་རྣམས་ཀྱི་ཆོས། །གནས་སྐབས་གསུངས་པ་དེ་རྣམས་ལ། །ངེས་འབྱིན་རང་བཞིན་ཆོས་རྣམས་དང༌། །ངེས་འབྱིན་མིན་གང་ཚུལ་དེ་བཞིན། །འདི་ལ་ངེས་པར་འབྱིན་པའི་ཆོས་ཀྱི་གནས་སྐབས་གསུངས་པ་རྣམས་ལ་ངེས་པར་འབྱིན་པའི་རང་བཞིན་དང༌། ངེས་པར་འབྱིན་པ་མ་ཡིན་པ་རྣམས་ལ་ངེས་པར་འབྱིན་པ་མ་ཡིན་པའི་རང་བཞིན་དང༌། བྱང་ཆུབ་ཀྱི་ཡན་ལག་དང་ལྡན་པ་རྣམས་ལ་བྱང་ཆུབ་ཀྱི་ཡན་ལག་དང་ལྡན་པ་དང༌། བྱང་ཆུབ་ཀྱི་ཡན་ལག་དང་མི་ལྡན་པ་རྣམས་ལ་བྱང་ཆུབ་ཀྱི་ཡན་ལག་དང་མི་ལྡན་པ་དང༌། བྱང་ཆུབ་ཀྱི་ཕྱོགས་དང་ལྡན་པ་རྣམས་ལ་བྱང་ཆུབ་ཀྱི་ཕྱོགས་དང་ལྡན་པ་དང༌། བྱང་ཆུབ་ཀྱི་ཕྱོགས་དང་མི་ལྡན་པ་རྣམས་ལ་བྱང་ཆུབ་ཀྱི་ཕྱོགས་དང་མི་ལྡན་པ་དང་ལྷག་མ་རྣམས་ལ་ཡང་དེ་ བཞིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་རྣམ་པ་དུ་མའི་ཆོས་རྣམས་ཀྱི་རང་བཞིན་མཐོང་བ་དེའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ནི་རང་བཞིན་མེད་པ་སྟེ། དེ་བས་ན་སྟོང་པའོ་ཞེས་སྨྲས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་མི་རུང་ངོ༌། །འདི་ལྟར་གཞན་ཡང༌། གལ་ཏེ་ཆོས་ཀྱི་རང་བཞིན་མེད། །རང་བཞིན་མེད་ཅེས་བྱ་བའི་མིང༌། །མིང་ཡང་དེ་བཞིན་མེད་འགྱུར་ཉིད། །གཞི་མེད་མིང་ནི་མེད་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཆོས་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རང་བཞིན་མེད་པ་ཡིན་ན་དེ་ལ་ཡང་རང་བཞིན་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་མིང་ཡང་དེ་བཞིན་དུ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གཞི་མེད་པའི་མིང་ནི་འགའ་ཡང་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་རང་བཞིན་ཡོད་དོ། །རང་བཞིན་ཡོད་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་སྟོང་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་ཆོས་ཐམས་ཅད་རང་བཞིན་མེད་པ་སྟེ། རང་བཞིན་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྟོ
Chinese
对于那些被说成是色法的事物，就认为是色法；对于那些被说成是无色法的事物，就认为是无色法；对于那些无漏的事物，就认为是无漏；对于那些被称为痛苦、集起、灭尽、道的事物，就认为是痛苦、集起、灭尽、道的自性；对于那些通过禅修可以断除的事物，就认为是可以通过禅修断除的；对于那些不可断除的事物，就认为是不可断除的自性。因此，如果这样观察到多种事物的自性，就认为一切事物都是无自性的，因为它们本身就是无自性的，所以是空性，这样说是不可行的。此外，就像这样：解脱等等的法，那些被说成是状态的事物，解脱自性的法等等，以及解脱与非解脱的道理也是如此。在此，对于那些被说成是决定解脱之法状态的事物，就认为是决定解脱的自性；对于那些不是决定解脱的事物，就认为不是决定解脱的自性；对于那些具有菩提分的事物，就认为是具有菩提分的；对于那些不具有菩提分的事物，就认为是不具有菩提分的；对于那些具有菩提道支的事物，就认为是具有菩提道支的；对于那些不具有菩提道支的事物，就认为是不具有菩提道支的，其余的也是如此。因此，如果这样观察到多种法的事物自性，就认为一切事物都是无自性的，因此是空性，这样说是不可行的。此外，就像这样：如果法的自性不存在，那么被称为“无自性”的名称，这个名称也会同样不存在。因为没有基础的名称是不存在的。如果一切法的自性不存在，那么“无自性”这个名称也会同样不存在。为什么呢？因为没有基础的名称是不存在的。因此，因为不可能，所以事物的自性是存在的。因为自性存在，所以一切事物不是空性的。因此，一切法都是无自性的，因为它们本身就是无自性的，所以是空
English
Those that are spoken of as form are thought of as form; those that are spoken of as formless are thought of as formless; those that are without outflows are thought of as without outflows; those that are called suffering, arising, cessation, and path are thought of as the nature of suffering, arising, cessation, and path; those that are to be abandoned by meditation are thought of as to be abandoned by meditation; those that are not to be abandoned are thought of as the nature of not to be abandoned. Therefore, if one sees the nature of many kinds of phenomena in this way, and thinks that all things are without self-nature, and therefore empty because they are themselves without self-nature, that is not feasible. Furthermore, like this: The dharmas of liberation and so on, those that are spoken of as states, the dharmas of the nature of liberation and so on, and the principle of liberation and non-liberation are also the same. Here, those that are spoken of as the state of the dharma of definite liberation are thought of as the nature of definite liberation; those that are not definite liberation are thought of as the nature of not definite liberation; those that possess the limbs of enlightenment are thought of as possessing the limbs of enlightenment; those that do not possess the limbs of enlightenment are thought of as not possessing the limbs of enlightenment; those that possess the factors of enlightenment are thought of as possessing the factors of enlightenment; those that do not possess the factors of enlightenment are thought of as not possessing the factors of enlightenment, and the rest are also the same. Therefore, if one sees the nature of the phenomena of many kinds of dharmas in this way, and thinks that all things are without self-nature, and therefore empty, that is not feasible. Furthermore, like this: If the self-nature of dharmas does not exist, then the name called "without self-nature," that name will also not exist in the same way. Because a name without a basis does not exist. If the self-nature of all dharmas does not exist, then the name "without self-nature" will also not exist in the same way. Why? Because a name without a basis does not exist. Therefore, because it is impossible, the self-nature of things exists. Because self-nature exists, all things are not empty. Therefore, all dharmas are without self-nature, and because they are themselves without self-nature, they are emp
Tibetan
ང་པའོ་ཞེས་སྨྲས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་འདི་ལྟར་རང་བཞིན་ཡོད། །དེ་ནི་ཆོས་ལ་མེད་ཅེ་ན། །ཆོས་རྣམས་མེད་པའི་རང་བཞིན་ཏེ། །གང་གི་ཡིན་པ་དེ་བསྟན་རིགས། །འོན་ཏེ་གཞི་མེད་པའི་མིང་དུ་གྱུར་ན་མི་རུང་ངོ་སྙམ་ནས་རང་བཞིན་ནི་ཡོད་ལ། དེ་ཡང་ཆོས་ཐམས་ཅད་ལ་ནི་མི་སྲིད་དོ། །དེ་ལྟར་ན་ཆོས་རྣམས་རང་བཞིན་མེད་པའི་ཕྱིར་ཆོས་ནི་སྟོང་པར་འགྱུར་ལ། མིང་གཞི་མེད་པར་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན། འདིར་སྨྲ་བར་བྱ་སྟེ། དེ་ལྟ་ཡིན་ན་རང་བཞིན་དེ་ཆོས་ལ་གཏོགས་པའི་དོན་གང་ཡིན་པའི་དོན་དེ་བསྟན་པར་རིགས་སོ། །དེ་ཡང་མ་བསྟན་པས་དེའི་ཕྱིར་རང་བཞིན་ནི་ཡོད་ལ། དེ་ཡང་ཆོས་རྣམས་ནི་མེད་དོ་ཅེས་རྟོག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉམས་སོ། །འདི་ལྟར་གཞན་ཡང༌། གང་ཕྱིར་ཁྱིམ་ན་བུམ་པ་དེ། །མེད་ཅེས་ཡོད་པ་ཉིད་ལ་འགོག །མཐོང་སྟེ་དེ་ཕྱིར་ཁྱོད་ཀྱིས་འདི། །ཡོད་པའི་རང་བཞིན་འགོག་པ་ཡིན། །འདི་ལ་དོན་ཡོད་པ་ལ་འགོག་པར་བྱེད་ཀྱི། མེད་པ་ལ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ཁྱིམ་ན་བུམ་པ་མེད་ཅེས་བྱ་བ་ལྟ་བུ་སྟེ། བུམ་པ་ཡོད་པ་ལ་འགོག་པ་ཡིན་གྱི། མེད་པ་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཆོས་རྣམས་ཀྱི་རང་བཞིན་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་རང་བཞིན་ཡོད་པ་ལ་འགོག་པར་ འགྱུར་བ་ཡིན་གྱི། མེད་པ་ལ་ནི་མ་ཡིན་པས་དེ་ལ་ཆོས་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རང་བཞིན་མེད་དོ་ཞེས་སྨྲས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་མི་རུང་ངོ༌། །འདི་ལྟར་གཞན་ཡང་འགོག་པ་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རང་བཞིན་རབ་ཏུ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་རང་བཞིན་དེ་མེད་ན། །ཁྱོད་ཀྱི་ཚིག་དེས་ཅི་ཞིག་དགག །མེད་པ་ཡིན་ན་ཚིག་མེད་པར། །འགོག་པར་རབ་ཏུ་གྲུབ་པ་ཡིན། །ཇི་སྟེ་རང་བཞིན་དེ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ནི། དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་རང་བཞིན་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་འདིས་ཁྱོད་ཀྱིས་ཅི་ཞིག་འགོག་པར་བྱེད། འདི་ལྟར་མེད་པ་ལ་ནི་ཚིག་མེད་པར་ཡང་འགོག་པར་འགྲུབ་སྟེ། ཇི་ལྟར་མེ་ལ་གྲང་བ་ཉིད་དང༌། ཆུ་ལ་ཚ་བ་ཉིད་ལྟ་བུའོ། །འདི་ལྟར་གཞན་ཡང༌། བྱིས་པ་རྣམས་ནི་སྨིག་རྒྱུ་ལ། །ཇི་ལྟར་ལོག་པར་ཆུར་འཛིན་ལྟར། །དེ་བཞིན་ཁྱོད་ཀྱིས་ལོག་པར་འཛིན། །ཡོད་པར་མིན་ལ་དགག་པར་བྱ། །ཁྱོད་ཀྱི་བློ་ལ་ཇི་ལྟར་བྱིས་པ་རྣམས་སྨིག་རྒྱུ་ལ་ལོག་པར་ཆུར་འཛིན་པ་ན། དེ་སྐྱེས་བུ་མཁས་པའི་རང་བཞིན་ཅན་གྱིས་འཛིན་པ་དེ་བཟློག་པའི་ཕྱིར་དེ་ན་ཆུ་མེད་ཀྱི། དེ་ནི་སྨིག་རྒྱུའོ་ཞེས་ཟེར་བ་དེ་བཞིན་དུ་རང་བཞིན་མེད་པ་རྣམས་ལ་སེམས་ཅན་རྣམས་
Chinese
我所说的“有”，那是不合道理的。然而，自性是这样存在的。如果说这在法中不存在，那么诸法就是不存在的自性，应当指出它属于什么。然而，如果变成了无根之名，那是不行的，所以自性是存在的，但它在一切法中是不可能的。这样一来，由于诸法无自性，法就变成了空性，如果认为也不是没有名称，那么，这里要说的是：如果是这样，那么应当指出自性属于法的意义是什么。因为没有指出，所以认为自性是存在的，而诸法是不存在的这种想法就消失了。此外，就像这样：因为家中那个瓶子，说“没有”就是在否定存在本身。因为看到了，所以你在这里，否定的是存在的自性。在这里，是对有意义的事物进行否定，而不是对没有意义的事物进行否定。例如，说“家中没有瓶子”等等，这是对存在的瓶子进行否定，而不是对不存在的瓶子进行否定。同样，说诸法没有自性，也是对存在的自性进行否定，而不是对不存在的自性进行否定，因此说一切法没有自性是不行的。此外，正因为有否定，所以一切事物的自性才得以确立。如果自性不存在，你的话要否定什么？如果不存在，那么没有词语也能成立否定。如果自性本身不存在，那么“一切事物没有自性”这句话你要否定什么？就像这样，对于不存在的事物，即使没有语言也能成立否定，就像火没有寒冷，水没有炎热一样。此外，就像这样：孩子们对于海市蜃楼，就像错误地执着为水一样。同样，你错误地执着，应该否定存在的事物而不是不存在的事物。在你的想法中，就像孩子们错误地将海市蜃楼执着为水一样，为了纠正有智慧的人的这种执着，就说那里没有水，那是海市蜃楼，同样，对于没有自性的事物，众生们
English
What I say as "existent" is not reasonable. However, such is the nature of inherent existence. If it is said that this does not exist in phenomena, then phenomena are of a nature of non-existence, and it should be pointed out to what it belongs. However, if it becomes a name without a basis, that is not acceptable, so inherent existence exists, but it is not possible in all phenomena. In that case, since phenomena are without inherent existence, phenomena become emptiness, and if one thinks that it is not without a name either, then it should be said here: if that is the case, then it should be pointed out what the meaning of inherent existence belonging to phenomena is. Since it is not pointed out, therefore the thought that inherent existence exists, and that phenomena do not exist, vanishes. Furthermore, like this: Because that vase in the house, saying "does not exist" is negating existence itself. Because it is seen, therefore you here, negate the inherent existence of what exists. Here, it is negating what has meaning, not what has no meaning. For example, saying "there is no vase in the house" etc., this is negating the existing vase, not negating the non-existing vase. Similarly, saying that phenomena have no inherent existence is also negating the existing inherent existence, not negating the non-existing inherent existence, therefore it is not acceptable to say that all phenomena have no inherent existence. Furthermore, precisely because there is negation, the inherent existence of all things is thoroughly established. If that inherent existence does not exist, what will your words negate? If it does not exist, then negation is thoroughly established even without words. If inherent existence itself does not exist, then what will you negate with the statement "all things have no inherent existence"? Just like this, for what does not exist, negation is established even without language, just like fire has no coldness and water has no heat. Furthermore, like this: Children, regarding mirages, just like mistakenly grasping them as water. Similarly, you mistakenly grasp, you should negate what exists, not what does not exist. In your mind, just like children mistakenly grasp mirages as water, in order to correct this grasping of those with the nature of wise people, it is said that there is no water there, it is a mirage, similarly, for things without inherent existence, sentient beings...