Tibetan
གས་པས་མྱ་ངན་འདས། །ལམ་བསྟན་སྟོང་ཉིད་ཕྱིར་མ་ཡིན། །སྐྱེ་བ་དང་འཇིག་པ་གཟིགས་ནས། མྱ་ངན་ལས་འདས་པའི་ལམ་བསྟན་གྱི། སྟོང་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འདིར་བཤད་པ། འདི་དག་ཕན་ཚུན་བཟློག་ཕྱིར་དང༌། །ལོག་པའི་ཕྱིར་ན་མཐོང་བ་ཡིན། །རེ་ཞིག་བཤད་པ་འདི་ནི་གང་མ་སྐྱེས་པ་ཤེས་པ་དེའི་མ་ཡིན་གྱི། གང་སྐྱེ་བ་དང་འཇིག་པ་མཐོང་གི་སྐྱེ་བ་དེ་ཡང་འཇིག་པ་ལས་བཟློག་པར་མཐོང༌། འཇིག་པ་ལས་སྐྱེ་བ་ལས་བཟློག་པར་མཐོང་བ་དེའི་སྐྱེ་བ་དང༌། འཇིག་པ་འདི་གཉིས་ཕན་ཚུན་བཟློག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། ཤེས་པ་ཡང་བཟློག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྐྱེ་བ་དང་འཇིག་པར་མཐོང་བ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་སྐྱེ་བ་ལ་བརྟེན་ནས་འཇིག་པ་དང༌། འཇིག་པ་ལ་བརྟེན་ནས་སྐྱེ་བ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་ཡང་སྟོང་པ་ཉིད་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །འདིར་སྨྲས་པ། གལ་ཏེ་སྐྱེ་དང་འགག་མེད་ན། །གང་ཞིག་འགག་ཕྱིར་མྱ་ངན་འདས། །གལ་ཏེ་སྐྱེ་བ་ཡང་མེད་འགག་པ་ཡང་མེད་ན་གང་ཞིག་འགག་པའི་ཕྱིར་མྱ་ངན་ལས་འདས་པར་འགྱུར། འདིར་བཤད་པ། གང་ཞིག་རང་བཞིན་སྐྱེ་མེད་ཅིང༌། །འགག་མེད་དེ་ཐར་མ་ཡིན་ནམ། །གང་རང་བཞིན་གྱིས་སྐྱེ་བ་མེད་པ་ཡང་འགག་པ་མེད་པ་དེ་ཐར་པ་མ་ཡིན་ནམ། གཞན་ཡང༌། གལ་ཏེ་མྱང་འདས་འགོག་ཆ་དང༌། །གལ་ཏེ་ཅིག་ཤོས་ལྟར་བརྟག་པ། །དེ་ཕྱིར་དངོས་དང་དངོས་མེད་མིན། ། སྐྱེ་མེད་འགག་པའང་མེད་པ་ཡིན། །གལ་ཏེ་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་འགོག་པ་ཡིན་ན་ཆད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །ཇི་ལྟར་འགོག་པ་མ་ཡིན་ན་ནི་རྟག་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ནི་དངོས་པོ་དང་དངོས་པོ་མེད་པ་མ་ཡིན་གྱི། སྐྱེ་བ་མེད་ཅིང་འགག་པ་མེད་པ་དེ་ལྟ་བུ་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ཡིན་ནོ། །འདིར་སྨྲས་པ། འགོག་པ་ནི་ཡོད་དེ་དེ་ཡང་རྟག་ཏུ་གནས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འདིར་བཤད་པ། གལ་ཏེ་འགོག་པ་འགའ་གནས་ཡོད། །དངོས་མེད་པར་ཡང་དེར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་འགོག་པ་འགའ་ཞིག་གནས་པར་འགྱུར་ན་དེའི་ཚེ་དངོས་པོ་མེད་པར་ཡང་འགྱུར་ཏེ། མ་བརྟེན་པར་ཡང་འགྱུར་རོ་ཞེས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། །དངོས་མེད་པར་ཡང་དེ་མེད་དེ། །དངོས་མེད་མེད་པར་ཡང་དེ་མེད། །དངོས་པོ་མེད་པ་དང་དངོས་པོ་མེད་པ་གཉི་ག་ལྟར་ཡང་འགོག་པ་དེ་མེད་དོ། །ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པ་ཡིན་ཞེ་ན། མཚན་གཞི་ལས་མཚན་གྲུབ་མཚན་ལས། །མཚན་གཞི་གྲུབ་སྟེ་རང་མ་གྲུབ། །གཅིག་ལས་གཅིག་ཀྱང་མ་གྲུབ་སྟེ། །མ་གྲུབ་མ་གྲུབ་སྒྲུབ་བྱེད་མིན། །མཚན་ཉིད་ཀྱང་མཚན་གཞི་ལས་གྲུབ་ལ།
Chinese
因已寂灭。所示之道非为空性之故。见生与灭后，示寂灭之道，非为空性之故。此处说，此等互相违背之故，及颠倒之故而见。略说，此非知未生者，见生与灭，亦见生从灭中违背，见灭从生中违背，故生与灭二者互相违背之故，知亦违背之故，而见生与灭。以何之故，生依于灭，灭依于生，故亦唯是空性。此处说，若无生与灭，何者灭故而寂灭？若无生亦无灭，何者灭之故而得寂灭？此处说，何者自性无生且无灭，彼非解脱耶？何者自性无生亦无灭，彼非解脱耶？又，若寂灭为断灭，若如他者观察，故非有与非有，无生亦无灭。若寂灭为断灭，则成断见。若非断灭，则成常见。是故寂灭非有亦非无，如是无生亦无灭，如是寂灭。此处说，灭有，且彼亦恒常住也。此处说，若灭有少许住，则亦成无有。若灭有少许住，则彼时亦成无有，亦成无所依，如是说。彼亦非理，无有亦无彼，无无有亦无彼。无论有或无有，灭皆不存在。如是所说为何？从所依立名相，从名相立所依，然自性不成立。一者亦不从一者成立，不成立者非不成立者之能立。体性亦从所依成立。
English
Because of ceasing, it is Nirvana. The path shown is not for the sake of emptiness. Having seen birth and death, the path of Nirvana is shown, but not for the sake of emptiness. Here it is said, these are seen because of mutual contradiction and reversal. Briefly speaking, this is not knowing the unborn, but seeing birth and death, and also seeing birth as reversed from death, and seeing death as reversed from birth. Therefore, birth and death are mutually contradictory, and knowledge is also reversed, so birth and death are seen. For what reason does birth depend on death, and death depend on birth? Therefore, it is only emptiness. Here it is said, if there is no birth and death, what ceases for Nirvana? If there is no birth and no death, what ceases for Nirvana? Here it is said, is that which is naturally unborn and unceasing not liberation? Is that which is naturally unborn and unceasing not liberation? Furthermore, if Nirvana is annihilation, if it is examined like another, therefore it is neither existent nor non-existent, neither birth nor cessation. If Nirvana is annihilation, it would be nihilistic. If it is not annihilation, it would be eternalistic. Therefore, Nirvana is neither existent nor non-existent, but such as unborn and unceasing, such is Nirvana. Here it is said, cessation exists, and it is also eternally abiding. Here it is said, if some cessation exists, then it also becomes non-existent. If some cessation exists, then it also becomes non-existent at that time, and it also becomes unsupported, as it is said. That is also unreasonable, there is no it in non-existence, and there is no it in non-non-existence. Whether existent or non-existent, cessation does not exist. What is said like this? From the basis, the name is established, and from the name, the basis is established, but the self-nature is not established. One is not established from one, and the unestablished is not the establisher of the unestablished. The essence is also established from the basis.
Tibetan
མཚན་གཞི་ཡང་མཚན་ཉིད་ལས་གྲུབ་པ་ལས་རང་གི་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གཅིག་ལས་གཅིག་ཀྱང་མ་གྲུབ་སྟེ། །ཕན་ཚུན་དུ་ཡང་མ་གྲུབ་བོ། །ཞེས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་རིམ་པ་འདིས་མཚན་གཞི་དང་མཚན་ཉིད་གཉིས་གྲུབ་པ་མེད་པ་དེའི་ཕྱིར་མཚན་གཞི་དང་མཚན་ཉིད་མ་གྲུབ་སྟེ། དངོས་པོ་འདི་དག་གྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདིས་ནི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་དང༌། །ཚོར་བཅས་ཚོར་བ་པོ་སོགས་དང༌། །ལྟ་པོ་བལྟ་བྱ་སོགས་ཅིའང་རུང༌། །དེ་ཀུན་མ་ལུས་བཤད་པ་ཡིན། །འདིར་སྨྲས་པ། དུས་རིག་པ་དག་དུས་གསུམ་པ་དུ་མར་སེམས་ཏེ། དེ་ལྟ་བས་ན་དུས་ནི་ཡོད་དོ། །འདིར་བཤད་པ། མི་གནས་ཕན་ཚུན་གྲུབ་ཕྱིར་དང༌། །འཚོལ་ཕྱིར་བདག་ཉིད་མ་གྲུབ་ཕྱིར། །དངོས་པོ་མེད་ཕྱིར་དུས་གསུམ་ནི། །ཡོད་པ་མ་ཡིན་རྟོག་པ་ཙམ། །དུས་ནི་མ་གྲུབ་པོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། མི་གནས་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དུས་ནི་མི་གནས་པ་ཡིན་པ་ཡིན་པར་ བསམ་པའོ། །གང་མི་གནས་པ་དེ་ནི་གཟུང་བར་མི་ནུས་སོ། །གང་གཟུང་དུ་མེད་པ་དེ་ཇི་ལྟར་གདགས་པར་འགྱུར། དེ་ལྟ་བས་ནམ་གྲུབ་བོ། །གཞན་ཡང༌། ཕན་ཚུན་གྲུབ་ཕྱིར་ཕན་ཚུན་ལས་གྲུབ་པར་བརྟག་པ་སྟེ། འདས་པ་ལ་བརྟེན་ནས་ད་ལྟར་དང་མ་འོངས་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད། ད་ལྟར་ལ་བརྟེན་ནས་འདས་པ་དང་མ་འོངས་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད། མ་འོངས་པ་ལ་བརྟེན་ནས་ད་ལྟར་དང་འདས་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པས་གང་གི་ཕྱིར་བརྟེན་ནས་གྲུབ་པ་ཡིན་པར་བརྟག་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་དུས་མ་གྲུབ་བོ། །དེ་ཉིད་ད་ལྟར་ལ་བརྟགས་ནས་ད་ལྟར་ཞེས་བྱ། དེ་ཉིད་མ་འོངས་པ་ལ་བརྟགས་ནས་འདས་པ་ཡིན་ལ། དེ་ཉིད་འདས་པ་ལ་བརྟགས་ནས་མ་འོངས་པ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་འཚོལ་བ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་མ་གྲུབ་པའོ། །གཞན་ཡང༌། བདག་ཉིད་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་དུས་འདི་ནི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་མ་གྲུབ་པས་དེ་ལྟ་བས་ན་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང༌། དངོས་པོ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཡོད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །དངོས་པོ་གྲུབ་ན་ནི་དུས་ཀྱང་གྲུབ་པར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན། དངོས་པོ་དེ་ནི་བཙལ་ནས་རང་གི་ངོ་བོར་གྲུབ་པ་མེད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་དུས་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པ་མེད་པ་ཁོ་ན་སྟེ། རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཙམ་འབའ་ཞིག་ཏུ་ཟད་དོ། །འདིར་སྨྲས་པ། འདུས་བྱས་ཐམས་ཅད་ནི་མཚན་ཉིད་གསུམ་པོ་སྐྱེ་བ་དང༌། གནས་པ་དང༌། འཇིག་པ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ལ། དེ་ལས་བཟློག་པ་ནི་འདུས་མ་བྱས་ཡིན་པར་གསུངས་ཏེ། དེ་ལྟ་བས་ན་འདུས་བྱས་དང་འདུས་མ་བྱས་ནི་ཡོད་དོ། །འདིར་བཤད་པ། གང་ཕྱིར་སྐྱེ་དང་གནས་དང་
Chinese
名基也由名相而成立，并非由自身成立。一者不由一者成立，互相之间也不成立。如是说。因为以此次第，名基与名相二者皆不成立，所以名基与名相不成立，这些事物并非成立。此乃关于因与果，以及具感受者与感受者等，见者与所见等，无论何者，皆已完整阐述。此处说：时论者认为时间存在于多个三时之中，因此时间是存在的。此处说：不住互成故，寻故自性不成故，事物无故三时非，有唯是分别。时间是不成立的。为何不成立？因为不住故，时间被认为是不住的。凡不住者，不可执持。凡不可执持者，如何安立？因此不成立。又，互成故，考察互相成立，即依赖过去成立现在和未来，依赖现在成立过去和未来，依赖未来成立现在和过去，因为考察依赖而成立，所以时间不成立。彼者依赖现在而称为现在，彼者依赖未来而成为过去，彼者依赖过去而成为未来，因为如是寻觅，所以不成立。又，自性不成故，此时间不由自性成立，因此不成立。又，事物无故，亦非存在。若事物成立，则时间亦将成立，然彼事物寻觅而无自性成立。因此，时间唯是自性不成立，仅是分别而已。此处说：一切有为法皆具生、住、灭三相，与此相反者则为无为法，如是说，因此有为法与无为法是存在的。此处说：何以故，生与住与
English
The basis of designation is also established from the characteristic, not from its own establishment. One is not established from the other, nor are they established mutually. Thus it is said. Because by this order, both the basis of designation and the characteristic are not established, therefore the basis of designation and the characteristic are not established, these things are not established. This is about cause and effect, and those with feelings and those who feel, etc., those who see and what is seen, etc., whatever it may be, all of that has been completely explained. Here it is said: Those who study time think that time exists in multiple three times, therefore time exists. Here it is said: Because of non-abiding and mutual establishment, because of searching, because self-nature is not established, because things do not exist, the three times are not, existence is only conceptualization. Time is not established. Why is it not established? Because of non-abiding, time is thought to be non-abiding. Whatever does not abide cannot be grasped. Whatever cannot be grasped, how can it be established? Therefore it is not established. Furthermore, because of mutual establishment, it is examined that they are established from each other, that is, relying on the past to establish the present and the future, relying on the present to establish the past and the future, relying on the future to establish the present and the past, because it is examined that it is established by relying, therefore time is not established. That itself, relying on the present, is called the present, that itself, relying on the future, becomes the past, that itself, relying on the past, becomes the future, because it is sought in that way, therefore it is not established. Furthermore, because self-nature is not established, this time is not established by self-nature, therefore it is not established. Furthermore, because things do not exist, it is also not existent. If things were established, then time would also be established, but that thing, when sought, is not established in its own nature. Therefore, time is only not established by its own nature, it is merely just conceptualization. Here it is said: All conditioned phenomena are endowed with the three characteristics of arising, abiding, and ceasing, and what is the opposite of that is said to be unconditioned, therefore conditioned and unconditioned phenomena exist. Here it is said: Why, arising and abiding and