Tibetan
ཞེ་ན་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ་མ་ཡིན་ཏེ། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ནི་མོ་གཤམ་དང་ལོང་བ་དང་བྱེ་མ་ལྟ་བུ་ཡིན་ཏེ་གང་གི་ཚེ་མོ་གཤམ་གཅིག་གིས་བུ་བསྐྱེད་མི་ནུས་པ་དེ་བཞིན་དུ་མོ་གཤམ་སྟོང་ཕྲག་དུ་མ་ཚོགས་པས་ཀྱང་བསྐྱེད་པར་ནུས་པར་མི་འགྱུར་རོ། །ཇི་ལྟར་ལོང་བ་གཅིག་ལ་མཐོང་བའི་ནུས་པ་མེད་པ་དེ་བཞིན་དུ་ལོང་བ་སྟོང་ཕྲག་དུ་མ་ལ་ཡང་མཐོང་བའི་ནུས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་བྱེ་མ་རེ་རེ་ལ་ཏིལ་མར་མེད་པ་དེ་བཞིན་དུ། མང་པོ་ཚོགས་པས་འབྱིན་པ་མེད་དེ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་མོ་གཤམ་ལ་སོགས་པའི་དཔེ་ནི་མཚུངས་པ་ཉིད་དེ་གང་གིས་ན་དེ་ཕྱེ་མ་ལེབ་ལ་སོགས་པའམ། དེ་ལྟ་བུའི་ངོ་བོ་འགའ་ཞིག་འཆིང་བར་འགྱུར་བ་བལ་བ་ཛ་གཅིག་ལ་ཡང་བལ་བ་ཛའི་ངོ་བོ་དང་རྗེས་སུ་མཐུན་པའི་ནུས་པ་ཡོད་པ་ཡིན་ལ། མང་པོ་འདུས་པས་ནི་གླང་པོ་ཆེ་འང་འཆིང་བར་ནུས་པར་འགྱུར་རོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན། དེ་ཡང་སྲིད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་ལས་ཤེ་ན་རིགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རབ་ཏུ་གྲགས་པའི་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་དཔེར་ཡིན་ན། ཡན་ལག་ཅན་དག་ལ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ལྷན་ཅིག་གནས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དུས་གཅིག་ལམ་ཁ་སྒོའི་ཡུལ་ལ་དམ་བཅའ་བ་ལ་སོགས་པའམ་དེའི་ཡི་གེ་དག་ལྷན་ཅིག་གནས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་བལ་བ་ཛའི་དཔེ་འདི་མི་རིགས་སོ། །དེ་མི་རིགས་པའི་ཕྱིར་ཡན་ལག་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང༌། ཡན་ལག་དག་ལ་ཡང་ཡན་ལག་ཡོད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་ཡན་ལག་ནི་མ་གྲུབ་པའི་དོན་སྒྲུབ་པར་བྱེད་ པ་ཡིན་ན། དེ་དག་ཀྱང་གྲུབ་པ་ཞིག་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནམ་མ་གྲུབ་པ་ཞིག་ཡིན་གྲང༌། གལ་ཏེ་གྲུབ་པ་ཞིག་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ན་སྒྲུབ་བྱེད་གང་གིས། དེ་དག་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དེ་དག་ལ་ཡང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་གཞན་ཞིག་ཡོད་པར་འགྱུར་ལ་དེ་དག་ལ་ཡང་གཞན་ཡོད་པས་ཐུག་པ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །འོན་ཏེ་དེ་དག་ལ་ཡང་གཞན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན་མི་འདྲ་བ་ཉིད་དང་དམ་བཅའ་བ་ཉམས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་འདི་དག་ཐམས་ཅད་ཡན་ལག་གི་སྒོ་ནས་ཡན་ལག་ཅན་སྒྲུབ་པར་འདོད་པ་ལ་བརྗོད་པར་བྱའོ། །གཞན་ཡང༌། དམ་བཅའ་བ་ལས་གཏན་ཚིགས་གཞན་དང་གཞན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་མ་ཡིན་ནོ། །དམ་བཅའ་བ་ནི་སྒྲུབ་བྱེད་ན་གང་པོས་མི་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་གཏན་ཚིགས་དང་དམ་བཅའ་བདག་མ་ཡིན་ན་ཅི་ཞིག་འཐོབ་པར་འགྱུར་ཞེ་ན་དམ་བཅའ་བ་ནི་སྣམ་བུ་དཀར་པོའི་གཏན་ཚིགས་གང་ཞེ་ན་དཀར
Chinese
那么应该说不是，因为与要证明的东西相同。这就像是阴道、盲人和沙子一样，当一个阴道不能生育孩子时，成千上万的阴道聚集在一起也不能生育。就像一个盲人没有看见的能力一样，成千上万的盲人也没有看见的能力。就像每一粒沙子都没有芝麻油一样，即使聚集很多也不能榨出油，因为本来就没有。然而，阴道等的例子是相似的，因为它们像蝴蝶等，或者某种性质的东西会被束缚，一根细绳也有与细绳的性质和随之而来的能力相符的能力，如果认为很多聚集在一起也能束缚住大象，那也是不可能的，因为没有道理。如果是非常著名的有支分的事物的例子，那么对于有支分的事物来说就不是，因为没有同时存在。在同一时间，道路、门等地方的承诺等，或者它们的文字等没有同时存在，因此细绳的例子是不合理的。因为它不合理，所以成立了没有支分。另外，支分也应该有支分。如果支分是用来证明未成立的意义，那么它们是用来证明已成立的还是未成立的呢？如果用来证明已成立的，那么用什么来证明呢？用来证明它们的那些也应该有其他的证明者，而那些又应该有其他的，这样就会陷入无穷无尽的过失。然而，如果那些没有其他的，那么所有这些被称为不相同和承诺失败的，都应该对想要通过支分来证明有支分的人说。另外，因为理由与承诺不是其他和另外的，所以不是理由。承诺是证明者，因为不能通过任何方式来成立。然而，如果理由和承诺不是我，那么会得到什么呢？如果承诺是白布的理由，那么什么是白
English
Then it should be said that it is not, because it is the same as what is to be proven. This is like a vagina, a blind person, and sand, because when one vagina cannot produce a child, even if thousands of vaginas gather together, they will not be able to produce one. Just as one blind person does not have the ability to see, thousands of blind people also do not have the ability to see. Just as each grain of sand does not have sesame oil, even if many gather together, they cannot extract oil, because there is none to begin with. However, the examples of vaginas and so on are similar, because they are like butterflies and so on, or something of that nature will be bound, and one string also has the ability to conform to the nature of the string and what follows. If it is thought that many gathered together can also bind an elephant, that is also not possible, because there is no reason. If it is an example of a very famous thing with limbs, then it is not for things with limbs, because there is no simultaneous existence. At the same time, promises in places like roads and doors, etc., or their words, etc., do not exist simultaneously, therefore the example of the string is unreasonable. Because it is unreasonable, it is established that there are no limbs. Furthermore, limbs should also have limbs. If limbs are used to prove an unestablished meaning, then are they used to prove something that is established or something that is not established? If they are used to prove something that is established, then what is used to prove it? Those that are used to prove them should also have other provers, and those should have others, so that they will fall into the fault of endlessness. However, if those do not have others, then all of these called dissimilar and failure of promise should be said to those who want to prove something with limbs through limbs. Furthermore, because the reason is not other and different from the promise, it is not a reason. The promise is a prover, because it cannot be established by any means. However, if the reason and the promise are not me, then what will be obtained? If the promise is the reason for white cloth, then what is white?