Chinese
。为什么呢？因为那些是其他的缘故。凡是存在于虚空中的非有身之物，都不应存在于自身、业和心识中，因为有生和无生是相违的。在此，业和心识等的非有身之物是有生的，而虚空则不是。凡是虚空的非有身之物，都不应存在于业中，因为业是有生的缘故。与非有身之物一同产生时产生，它坏灭时也坏灭。因此，虚空和非有身之物是其他的。凡是虚空的非有身之物，都不应存在于心识等中，而业的非有身之物也不应存在于虚空中。对于成立和破斥，如果有一些理由能够成立，那么成立者本身就不会错乱。同样，对于破斥也应这样说。因此，具有错乱的理由是不存在的。是相违本身，而不是具有错乱。因此，虚空的非有身之物本身是常法，对于成立来说不是错乱。对于业等也是如此。另外，也是因为是刹那性。对于所要成立或破斥的事物，如果存在坏灭，那么成立或破斥是不合理的。如果二者都存在，那么理由是成立或破斥的，如果它坏灭，那么理由成立或破斥是不合理的，因为二者都不存在的缘故。因此，具有错乱的理由是不存在的。说道：你的所有理由都被说成是相违的，而不是具有错乱的。只有不定才是具有错乱的。凡是成立者，成立者本身就是错乱的，同样，对于破斥者也应这样说。因此，因为没有具有错乱的理由，所以是相违本身。如果这样说，那么应该说，因为有先后出现，所以没有相违。说成相违。
English
Why? Because those are other. Whatever non-corporeal exists in space should not exist in self, karma, and consciousness, because arising and non-arising are contradictory. Here, the non-corporeal of karma and consciousness, etc., is endowed with arising, but space is not. Whatever non-corporeal of space exists, that should not exist in karma, because karma is endowed with arising. It arises together with the non-corporeal, and it also ceases when it ceases. Therefore, space and non-corporeal are other. Whatever non-corporeal of space exists, that should not exist in consciousness, etc., and whatever non-corporeal of karma exists, that also should not exist in space. For establishing and refuting, if there are some reasons that can establish, then the establisher itself will not be confused. Similarly, for refuting, it should also be said like that. Therefore, a reason with confusion does not exist. It is contradiction itself, not with confusion. Therefore, the non-corporeal of space itself is permanent, it is not confusion for establishing. It is the same for karma, etc. Also, it is also because of being momentary. If there is destruction for the object to be established or refuted, then establishing or refuting is not reasonable. If both exist, then the reason is establishing or refuting, but if it is destroyed, then the reason establishing or refuting is not reasonable, because both do not exist. Therefore, a reason with confusion does not exist. Said: All your reasons are said to be contradictory, but not with confusion. Only the uncertain is with confusion. Whatever is the establisher, the establisher itself is confusion, similarly, it should also be said like that for the refuter. Therefore, because there is no reason with confusion, it is contradiction itself. If it is said like that, then it should be said, because there is arising before and after, so there is no contradiction. Said to be contradictory.
Chinese
凡是存在的矛盾，那是不存在的，暂时与前者没有矛盾，因为后者不存在的缘故。对于后者所说也没有矛盾，因为没有第五个理由的缘故。如果两者同时存在就会有矛盾，但是辩论者和反驳者不可能在同一时间说出反驳的回答，因为不存在同时存在，所以没有矛盾。 说道：过去的时间被称为似是而非的理由。如果因为存在它而存在似是而非的理由，那么应该说：过去就是过去。所谓过去就是已经过去的。在这里，你的瓶子的自性时间是现在，泥团的时间是过去，瓦片的状态被说是未来的时间。因为瓦片是未来的，所以泥团和瓶子的时间也变成了过去。那时，因为它们不存在，所以这会变成谁的未来？如果说现在和过去存在，那也不是，因为现在的时间没有过去，同样地，过去的时间也没有现在，所以会获得所有的时间。而且所有表达方式都会变成不存在。世界
English
Whatever contradiction exists, that does not exist, temporarily there is no contradiction with the former, because the latter does not exist. There is also no contradiction in what is said about the latter, because there is no fifth reason. If both exist at the same time, there will be contradiction, but it is impossible for the debater and the refuter to say the refutation's answer at the same time, because there is no simultaneous existence, so there is no contradiction. It is said: the past time is called a seemingly valid reason. If a seemingly valid reason exists because of its existence, then it should be said: the past is the past. The so-called past is what has passed. Here, the time of your pot's self-nature is the present, the time of the clay lump is the past, and the state of the tile is said to be the future time. Because the tile is in the future, the time of the clay lump and the pot has also become the past. At that time, because they do not exist, whose future will this become? If it is said that the present and the past exist, that is also not the case, because the present time has no past, and similarly, the past time has no present, so all times will be obtained. Moreover, all expressions will become non-existent. World
Tibetan
་ཅད་ཚིག་དོན་དུ་བརྗོད་པ་ཡིན་གྱི་དོན་དམ་པར་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། མ་ཡིན་ཏེ། ལན་ཐམས་ཅད་ལ་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ནི་དེ་ལྟ་བུ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་ཅུང་ཟད་ལན་དུ་བརྗོད་པ་དེ་ཐམས་ཅད་ཚིག་དོན་ཉིད་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ལས་ཤེ་ན། སྨྲ་བ་པོ་ཐམས་ཅད་ནི་འཐད་པས་གདོན་མི་ཟ་བར་ཚིག་ཉམས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ལན་དུ་འཐད་པ་ཡིན་ནོ། །ཚིག་དོར་བ་མེད་པའམ། ཡང་ན་ཚུལ་འདི་མི་འདོད་ན་དེའི་ཕྱིར་ཚིག་དོར་བ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །སྨྲས་པ། གང་ལ་བརྒྱའམ་སྟོང་དུ་ལན་བཏབ་པས་ལྟག་ཆོད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་ངེས་པའི་དོན་ལ་ལྟག་ཆོད་ཅེས་བྱ་བ་ཚིག་གི་དོན་ཡོད་དོ་ཞེ་ན་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། སྐྱེས་པ་དང་མ་སྐྱེས་པ་གཉི་ག་མེད་པའི་ཕྱིར་ལྟག་ཆོད་ནི་མེད་དོ། །ལྟག་ཆོད་ཅེས་བརྗོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་གང་ལས་ཤེ་ན། སྐྱེས་པའམ་མ་སྐྱེས་པའམ། སྐྱེ་བཞིན་སྐྱེ་བ་ཡིན་གྲང༌། རེ་ཞིག་སྐྱེས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྐྱེས་ཟིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །མ་སྐྱེས་པའང་མ་ཡིན་ཏེ། མ་སྐྱེས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། ། གཉི་ག་མེད་པའི་ཕྱིར་སྐྱེ་བཞིན་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ་སྐྱེས་པ་དང་མ་སྐྱེས་པ་ལས་མ་གཏོགས་པའི་སྐྱེ་བཞིན་པ་བྱ་བ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། སྨྲས་པ། ཁྱོད་ཀྱིས་ཟློས་པ་བརྗོད་པར་རྟོགས་པར་བྱེད་དེ་གང་གི་ཕྱིར་ཁྱོད་སྣ་ཚོགས་པའི་དོན་ལ་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་དགག་པ་བྱེད་ཀྱི་རྣམ་པ་གཞན་དུ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ཚར་གཅད་པའི་གནས་ཡིན་ནོ། །ཞེ་ན་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། མ་ཡིན་ཏེ་སྔ་མ་ཕྱི་མ་དག་གཅིག་ཉིད་དང༌། གཞན་ཉིད་དུ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཟློས་པ་བརྗོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཟློས་པ་བརྗོད་པར་འགྱུར་ན་གཅིག་གིས་སམ་གཞན་གྱིས་ཡིན་གྲང། སྔ་མ་དང་ཕྱི་མའི་ཚིག་དེ་ནི་གཅིག་ཉིད་ཀྱི་ཟློས་པ་བརྗོད་པ་སྲིད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟ་ཞེ་ན། གང་གི་ཕྱིར་བརྗོད་པ་དེའི་ཕྱིར་ཟློས་པ་བརྗོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ལན་བརྒྱར་བརྗོད་ཀྱང་ཇི་ལྟར་ཟློས་པར་འགྱུར། འོན་ཏེ་སྔ་མ་ལས་གཞན་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ཡང་ཟློས་པ་བརྗོད་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། གཞན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྒྲ་ཡང་བརྗོད་པ་སྔ་མ་གཞན་ཡིན་ལ། ཕྱི་མ་ཡང་དེ་དང་འདྲ་བར་གཞན་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ཟློས་པ་བརྗོད་པ་གཞན་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང། ཚར་གཅད་པའི་གནས་ཀྱང་དེ་བཞིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་སྐྱེས་པ་དང་མ་སྐྱེས་པ་གཉི་ག་
Chinese
如果说一切都是用词语的意义来表达，而不是用究竟的意义来表达，那么就应该说：不是的，因为这样会遍及所有的回答。这不是那样的，因为任何稍微回答一点，都会变成词语的意义。从何而来呢？因为所有的说话者都必然会因为合理而使词语衰退。因此，回答是合理的。没有抛弃词语吗？或者如果不喜欢这种方式，那么就不会抛弃词语。有人说：如果用一百或一千来回答，就会陷入无法辩驳的境地，那么所谓的“无法辩驳”是否有词语的意义呢？应该说：因为没有已生和未生两种情况，所以没有无法辩驳。所谓的“无法辩驳”是从何而来呢？是已生、未生，还是正在生？暂时来说，不是已生，因为是已经生了。也不是未生，因为是未生。因为没有两者，所以没有正在生，因为除了已生和未生之外，没有所谓的正在生。有人说：你理解为重复表达，因为你用存在和不存在来否定各种意义，而不是用其他方式。因此，这是辩驳的处境。应该说：不是的，因为前后不是同一，也不是其他，所以不是重复表达。如果变成重复表达，那么是通过同一还是通过其他呢？前后的话语不可能是同一的重复表达。为什么呢？因为所表达的，因此不是重复表达，因为是同一。因为是同一，所以即使说一百遍，怎么会变成重复呢？如果说是与之前不同呢？那也不会变成重复表达，因为是其他，而且是刹那。声音也是，之前的表达是其他，之后的表达也同样是其他。因此，重复表达是其他。另外，辩驳的处境也是如此。如同已生和未生两种情况一样。
English
If it is said that everything is expressed in terms of the meaning of words, and not in terms of ultimate meaning, then it should be said: No, because that would extend to all answers. This is not the case, because whatever is answered slightly becomes the meaning of the words themselves. From what does it arise? Because all speakers inevitably cause the words to decline due to reason. Therefore, the answer is reasonable. Is there no abandonment of words? Or if you do not like this way, then there will be no abandonment of words. Someone says: If one answers with a hundred or a thousand, one will fall into an irrefutable situation, then does the so-called "irrefutable" have the meaning of words? It should be said: Because there are neither born nor unborn, there is no irrefutable. From what does the so-called "irrefutable" arise? Is it born, unborn, or being born? For the moment, it is not born, because it is already born. It is also not unborn, because it is unborn. Because there are neither, there is no being born, because apart from born and unborn, there is no such thing as being born. Someone says: You understand it as repetitive expression, because you negate various meanings with existence and non-existence, and not in other ways. Therefore, this is a situation of refutation. It should be said: No, because the former and the latter are neither the same nor different, so it is not repetitive expression. If it becomes repetitive expression, is it through the same or through the other? The words of the former and the latter cannot be the same repetitive expression. Why? Because of what is expressed, therefore it is not repetitive expression, because it is the same. Because it is the same, even if it is said a hundred times, how can it become repetition? If it is said to be different from before? That will also not become repetitive expression, because it is other, and it is momentary. The sound is also, the previous expression is other, and the subsequent expression is also similarly other. Therefore, repetitive expression is other. Furthermore, the situation of refutation is also the same. Just like the two situations of born and unborn.
Tibetan
མེད་པའི་ཕྱིར་ལྟག་ཆོད་མེད་པ་བཞིན་དུ་ཚར་གཅད་པའི་གནས་ཀྱང་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །ཚར་གཅད་པའི་གནས་ཞེས་བྱ་བ་ཚར་གཅད་པ་ལས་འགྱུར་རམ་མ་གཅད་པ་ལས་འགྱུར་གྲང་ན། རྣམ་པ་གཉི་ག་ཡང་སྲིད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་དེ་ནི་མེད་དོ། །གཞན་ཡང༌། ཚར་གཅད་པའི་གནས་ལ་ནི་ཚར་གཅད་པ་མེད་དེ་བཅིངས་པ་བཞིན་ནོ། །ཚར་གཅད་པའི་གནས་ལ་ཡང་ཚར་གཅོད་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་བཅིངས་པའི་གནས་ན་གནས་པ་ཡང་གདོན་མི་ཟ་བར་བཅིངས་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་པས་ན་འདིའི་ངེས་པ་འདི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །སྨྲས་པ། ཚད་མ་ལ་སོགས་པ་འགག་པར་བྱ་བ་བཞིན་དུ་དགག་པ་ཡང་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། གཉི་ག་ཁས་མ་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་མ་གྲུབ་ན་མ་གྲུབ་པ་ཁོ་ནར་ཟད་དོ། ། གལ་ཏེ་ཚད་མ་ལ་སོགས་པ་དག་མེད་པས་དགག་པ་ཡང་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟ་བས་ན་གཉི་ག་ཡང་མ་གྲུབ་བོ་ཞེས་བྱ་བར་འདོད་ན། དེ་ཁོ་ན་བཞིན་དུ་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །མངོན་པར་བརྗོད་པ་ནི་མེད་པ་ཉིད་དོ། །གཅིག་ཉིད་དང་གཞན་ཉིད་དང་གཉི་ག་མེད་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་མེད་པར་ཁས་བླངས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་དངོས་པོ་མེད་པར་མངོན་པར་བརྗོད་པར་བྱ་བ་དང༌། མངོན་པར་བརྗོད་པ་ཡང་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་དང་བྱང་གྲོལ་ཞེས་བྱ་བ་དག་དོན་གཞན་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཚད་མ་ལ་སོགས་པ་ཚིག་གིས་དོན་བཅུ་དྲུག་སེལ་བར་བྱེད་པ་ཞིབ་མོ་རྣམ་པར་འཐག་པའི་རབ་ཏུ་བྱེད་པ། སློབ་དཔོན་འཕགས་པ་ཀླུ་སྒྲུབ་ཀྱིས་མཛད་པ་རྫོགས་སོ།། །།ཡོངས་ཀྱི་དགེ་བའི་བཤེས་གཉེན་ཆེན་པོ་ཡོན་ཏན་གྲགས་པའི་བཀས། ཁ་ཆེའི་པཎྜི་ཏ་ཛ་ཡ་ཨཱ་ནནད་དང༌། བོད་ཀྱི་ལོ་ཙྪ་བ་ཆེན་པོ་ཤཱཀྱའི་དགེ་སློང་ཁུམྡོ་སྡེ་འབར་གྱིས་བསྒྱུར་ཅིང་ཞུས་ཏེ་གཏན་ལ་ཕབ་པའོ།། ཞིབ་མོ་རྣམ་པར་འཐག་པ་ཞེས་བྱ་བའི་རབ་ཏུ་བྱེད་པ། འཕགས་པ་ཀླུ་སྒྲུབ།
Chinese
因为没有，就像没有后效一样，所以也没有调伏之处。所谓调伏之处，是从调伏产生，还是从不调伏产生呢？两种情况都不可能存在，因此它是不存在的。另外，对于调伏之处来说，没有调伏，就像束缚一样。对于调伏之处来说，也不会被调伏，例如处于束缚之处，也一定不会被束缚，因此这个确定是不存在的。有人说，就像要破除量等一样，破斥也是不存在的。应该说，因为两者都没有承认。如果它不成立，那就仅仅是不成立而已。 如果认为因为量等不存在，所以破斥也不存在，因此两者都不成立，那么就如实地陈述了。显说本身就是不存在的。因为没有一，没有异，也没有两者，所以已经承认一切事物都不存在。因此，说事物不存在，以及显说也是不存在的。因此，涅槃和解脱并不是其他的意义。以量等词语遣除十六义的《细研磨论》，是导师圣龙树所造，完毕。全德善知识大友功德称的旨意。克什米尔班智达阇耶阿难陀和藏族大译师释迦比丘昆多德巴翻译、校订并确定。《细研磨论》，圣龙树。
English
Because there is nothing, just as there is no consequence, so there is no place to subdue. What is called the place of subduing, does it arise from subduing or from not subduing? Neither is possible, therefore it does not exist. Furthermore, there is no subduing for the place of subduing, just like bondage. The place of subduing will not be subdued, for example, being in a place of bondage will certainly not be bound, so this certainty does not exist. Someone says, just as one wants to eliminate valid cognition and so on, refutation also does not exist. It should be said that because neither is admitted. If it is not established, then it is only not established. If it is thought that because valid cognition and so on do not exist, refutation also does not exist, therefore neither is established, then it is stated as it is. Manifestation itself is non-existent. Because there is no one, no other, and no both, it has been admitted that all things do not exist. Therefore, saying that things do not exist, and manifestation also does not exist. Therefore, Nirvana and liberation are not other meanings. The "Detailed Analysis," which eliminates the sixteen meanings with words such as valid cognition, is completed, composed by the teacher, the noble Nagarjuna. By the order of the great virtuous friend Yönten Drakpa. Translated, revised, and finalized by the Kashmiri Pandit Jaya Ananda and the great Tibetan translator, the Shakya monk Khumdo Debar. The "Detailed Analysis," by the noble Nagarjuna.