Tibetan
ནི་གྲུབ་ན་གཞན་གཞལ་བྱའི་དོན་གང་ཞིག་ཡིན་པ་སྨྲོས་ཤིག །གང་གི་ཕྱིར་བུམ་པ་ཉིད་མངོན་སུམ་ཡིན་གྱི་བུམ་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་དབང་པོ་ལ་རབ་ཏུ་ཕྱོགས་པའི་དོན་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་མངོན་སུམ་ཡིན་པར་བྱས་ནས། མིག་གི་དབང་པོ་ལ་དབང་པོའི་བརྡ་བྱས་ལ་དེ་ལ་རབ་ཏུ་ཕྱོགས་པའི་དོན་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་མངོན་སུམ་ཡིན་ཞིང་དེ་ཡང་སྣང་བ་ལ་སོགས་པའི་རྐྱེན་ལ་ལྟོས་པ་སྟེ། དེ་ཕྱིར་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ཉིད་ མངོན་སུམ་དུ་ཡོངས་སུ་གྲུབ་པ་ཡིན་ན་ཚད་མ་དེ་གང་གི་ཡིན་པ་དོན་གཞལ་བྱར་གྱུར་པ་དེ་གང་ཞིག་ཡིན་པར་འགྱུར། དེ་བཞིན་དུ་མེ་དང་དུ་བ་ལ་འབྲེལ་པ་ལས་མངོན་སུམ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ན་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཤེས་པ་སྐྱེས་པ་ན་ཡང་གང་གི་དེ་རྗེས་སུ་དཔག་པར་འགྱུར། རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བའི་དོན་གཞན་གང་ཞིག་ཡིན་པར་འགྱུར། ལྷག་མ་ལ་ཡང་དེ་བཞིན་ནོ། །སྨྲས་པ། བུམ་པ་ལ། བུམ་པའི་བློ་ནི་ཚད་མ་ཡིན་ལ་བུམ་པ་ནི་གཞལ་བྱ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། དེ་རྐྱེན་དུ་གྱུར་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཤེས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཞིང་ཤེས་བྱ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་དབང་པོ་དང་དོན་ཕྲད་པ་ལས་བློ་སྐྱེ་བར་འདོད་པ་དེའི་བུམ་པ་ནི་རྐྱེན་དུ་གྱུར་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་བློ་ནི་ཚད་མ་ཡིན་ལ་བུམ་པ་ཡང་གཞལ་བྱ་མ་ཡིན་ནོ། །གཞལ་བྱ་ཡང་བློ་ནི་ཚད་མ་མ་ཡིན་ཏེ། གཞལ་བྱ་ཡིན་བར་མངོན་པར་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་ཁྱོད་ཀྱི་བློ་གཞལ་བྱ་ཡིན་པར་རྗོད་པར་བྱེད་དེ་ཇི་ལྟ་ཞེ་ན། བདག་དང༌། ལུས་དང༌། དབང་པོ་དང༌། དོན་དང༌། བློ་དང༌། ཡིད་དང༌། འཇུག་པ་དང༌། སྐྱོན་དང༌། སྲིད་པ་ཕྱི་མ་དང༌། འབྲས་བུ་དང༌། སྡུག་བསྔལ་དང་བྱང་གྲོལ་རྣམས་ནི་གཞལ་བྱ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་གཉི་ག་ཡང་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །སྨྲས་པ། ཚད་མ་ཉིད་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་གཞལ་བྱ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ན་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཡོན་ནོ། །ཐེ་ཚོམ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཚད་མ་དང་གཞལ་བྱ་གཉི་ག་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །ཐེ་ཚོམ་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་གི་དོན་ནི་ཡོད་པ་ཉིད་དེ་མ་བདེན་པའི་དོན་ལ་འདི་ཡོད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། དམིགས་པའམ་མ་དམིགས་པ་དག་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་མེད་པ་དེ་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །འདིར་དམིགས་པའི་དོན་ལའམ་མ་དམིགས་པའི་དོན་ལའམ་དམིགས་བཞིན་པའི་དོན་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་གྲང༌། དམིགས་པའི་དོན་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་མི་རིགས་ཤིང༌། མ་དམིགས་པའི་དོན་ལ་ཡང་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བར་
Chinese
如果成立，请说出其他的所量是什么？因为瓶子本身是现量，但瓶子不是，因为凡是对于根识极为专注的意义，就被认为是现量。对于眼根，做了根识的表示，凡是对于它极为专注的意义，就是现量，而且这也依赖于显现等等的条件。因此，如果瓶子等等本身完全成立为现量，那么这个量是谁的？成为所量的事物又是什么呢？同样，从火和烟的关系中，现量先行的就是比量。那么，在比量之识产生时，什么会成为比量呢？又有什么其他的所比量呢？其余的也是如此。有人说：对于瓶子，瓶子的意识是量，而瓶子是所量。应该说：那仅仅是作为条件，因此既不是识，也不是所识。因为凡是认为从根识与事物相遇而产生意识的，那个瓶子仅仅是作为条件，因此意识是量，而瓶子不是所量。所量也不是意识，因为已经明显地说出了是所量。因为你说的意识是所量，那是怎样的呢？因为说我和身体、根识、事物、意识、意、行为、过失、后世、果、痛苦和解脱都是所量。因此，两者都不存在。有人说：凡是量本身，那就是所量。这样说就会产生怀疑。因为有怀疑，所以量和所量两者都成立。怀疑这个词的意义就是存在本身，如果说对于不真实的事物，这个存在不存在，那就应该说：对于所缘或非所缘的事物，没有怀疑，因为那就是存在和不存在本身。在这里，是对所缘的事物、还是对非所缘的事物、还是对正在所缘的事物产生怀疑呢？对于所缘的事物不应该怀疑，对于非所缘的事物也不应该怀疑。
English
If it is established, please tell me what other object of measurement is. Because the vase itself is manifest, but the vase is not, because whatever meaning is extremely focused on the senses is considered manifest. For the eye sense, a representation of the sense is made, and whatever meaning is extremely focused on it is manifest, and this also depends on conditions such as appearance. Therefore, if the vase and so on are completely established as manifest, then whose is this measure? What will become the object of measurement? Similarly, from the relationship between fire and smoke, that which precedes the manifest is inference. Then, when the consciousness of inference arises, what will become the inference? What other object of inference will there be? The same is true for the rest. Someone says: For the vase, the consciousness of the vase is the measure, and the vase is the object of measurement. It should be said: That is merely a condition, therefore it is neither consciousness nor object of consciousness. Because whoever thinks that consciousness arises from the encounter of the senses and objects, that vase is merely a condition, therefore consciousness is the measure, and the vase is not the object of measurement. The object of measurement is also not consciousness, because it has been clearly stated that it is the object of measurement. Because you say that consciousness is the object of measurement, what is it like? Because it is said that self, body, senses, objects, consciousness, mind, action, faults, future life, fruit, suffering, and liberation are all objects of measurement. Therefore, neither exists. Someone says: Whatever is the measure itself, that is the object of measurement. Saying this will cause doubt. Because there is doubt, both the measure and the object of measurement are established. The meaning of the word "doubt" is existence itself. If it is said that for unreal things, this existence does not exist, then it should be said: For objects of perception or non-objects of perception, there is no doubt, because that is existence and non-existence itself. Here, is doubt generated for objects of perception, or for non-objects of perception, or for objects that are being perceived? One should not doubt objects of perception, and one should not doubt non-objects of perception.
Tibetan
མི་རིགས་ལ། དམིགས་བཞིན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་གསུམ་པ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་ཐེ་ཚོམ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །སྨྲས་པ། ཐེ་ཚོམ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཁྱད་པར་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ རོ། །འདིར་སྡོང་དུམ་མམ་སྐྱེས་བུ་ཞེས་བྱ་བ་ཡུལ་ཐག་རིང་པོ་ནས་མཐོང་ནས་ཕྱིར་འཛིན་པ་འདི་སྐྱེས་བུའམ། འོན་ཏེ་སྡོང་དུམ་ཡིན་ཞེས་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བར་འགྱུར་རོ། །གང་གི་ཚེ་བྱའི་ཚང་བཅས་པའམ་རི་དགས་འཁྲུག་པ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་མཐོང་བ་དེའི་ཚེ་འདི་ནི་སྡོང་དུམ་ཉིད་དོ། །ཞེས་ངེས་པར་འགྱུར་ཞིང་དེ་ལས་བཟློག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། མགོ་བསྒྱུར་བ་དང༌། ལག་པ་གཡོ་བ་ལ་སོགས་པའི་བྱ་བ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་སྐྱེས་བུའི་བློ་འབྱུང་བ་ཡིན་ནོ། །འདི་ཡང་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་ལ་ལྟོས་པ་ཡིན་ལ་དེ་ལས་གཞན་དུ་ན་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ཐེ་ཚོམ་ནི་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། སྔར་བཀག་ཟིན་པའི་ཕྱིར་ཐེ་ཚོམ་ནི་ཁྱད་པར་ལ་ལྟོས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཡོད་པ་དང་མེད་པའི་ཕྱིར་ཐེ་ཚོམ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་སྔར་ཉིད་བཀག་པ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟ་ཞེ་ན། སྡོང་དུམ་ལ་བྱའི་ཚང་བཅས་པ་སོགས་པའི་རྒྱུ་མཚན་དམིགས་པས་འདི་ན་སྡོང་དུམ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་ཤེས་པ་སྐྱེའི་ཐེ་ཚོམ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཡང་དག་པ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཡོངས་སུ་ཤེས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་སྐྱེས་བུ་ཡིན་པ་ལ་ཡང་མགོ་བསྒྱུར་བ་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་མཚན་དམིགས་པས་འདི་ནི་སྐྱེས་བུ་ཉིད་དོ། །ཞེས་ཡང་དག་པ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཡོངས་སུ་ཤེས་པ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བ་ཐེ་ཚོམ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཡང་དག་པ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཤེས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །གཉི་ག་ལ་ཡང་ཡང་དག་པའི་ཤེས་པའི་རྒྱུ་མཚན་མེད་ན་མ་རྟོགས་པ་ཉིད་ཡིན་གྱི་ཐེ་ཚོམ་མ་ཡིན་ཏེ། མ་ངེས་པ་དང༌། མ་རྟོགས་པ་དང༌། མ་བཟུང་བ་དང༌། མི་ཤེས་པ་དང༌། མ་མཐོང་བའི་དོན་རྣམས་གཞན་མ་ཡིན་ཞིང་དེ་དག་ནི་མི་ཤེས་པའི་རྣམ་གྲངས་ཡིན་ཏེ། ཤེས་པ་ལས་བཟློག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་སྐད་དུ་སྟོན་པར་འགྱུར་ཏེ། ཁྱད་པར་ལ་ལྟོས་ནས་ཤེས་པར་འགྱུར་ལ། ཁྱད་པར་མ་མཐོང་བ་ལ་ནི་མི་ཤེས་པ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ། །མགོ་བསྒྱུར་བ་དང༌། ལག་པ་གཡོ་བ་ལ་སོགས་པ་མཐོང་ན་ཐེ་ཚོམ་དུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ལ། ཁྱད་པར་མེད་ན་ནི་མི་ཤེས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟ་བུར་འགྱུར་ཏེ་ཁྱད་པར་ཡོད་ན་ཤེས་པར་འགྱུར་ཞིང་དེ་མེད་ན་མི་ཤེས་པ་ཉིད་ དོ། གང་ལ་ཁྱད་པར་དང་ཁྱད་པར་མེད་
Chinese
對於種姓，也不存在所謂的第三種目的。因此，不存在懷疑。說道：不存在懷疑，因為不依賴於特徵。 這裡，從遠處看到被認為是樹樁或人的東西，會產生懷疑，這是人還是樹樁？當看到有鳥巢或野獸移動等特徵時，就會確定這是樹樁。因為與此相反，當看到頭轉動、手移動等行為時，就會產生對人的認知。這也因為存在與不存在而依賴於特徵，否則就會產生懷疑。因此，如果說存在懷疑，那麼應該說，因為先前已經否定了，所以懷疑不依賴於特徵。因為存在與不存在而沒有懷疑，這句話先前就已經否定了。如果問為什麼，因為在樹樁上觀察到有鳥巢等原因，所以會產生這是樹樁的認識，這不是懷疑，因為這是如實地完全了解。同樣，對於是人的情況，因為觀察到頭轉動等原因，所以會產生這是人的如實的完全了解，這不是懷疑，因為這是如實地了解。對於兩者，如果沒有如實了解的原因，那就是不了解，而不是懷疑，因為不確定、不了解、不掌握、不知道、沒看到等意思並非不同，這些都是不知道的同義詞，因為與了解相反。這將會這樣顯示，依賴於特徵就會了解，沒有看到特徵就會產生不知道。看到頭轉動、手移動等，不會變成懷疑，沒有特徵就是不知道。會變成這樣，有特徵就會了解，沒有特徵就是不知道。 對於有特徵和沒有特徵
English
For caste, there is also no third purpose called specifically. Therefore, there is no doubt. It is said: There is no doubt, because it does not depend on characteristics. Here, seeing something from a distance that is thought to be a stump or a person, doubt arises, is this a person or a stump? When characteristics such as a bird's nest or a wild animal moving are seen, it is determined that this is a stump. Because it is the opposite of that, when actions such as turning the head and moving the hands are seen, the cognition of a person arises. This also depends on characteristics because of existence and non-existence, otherwise doubt arises. Therefore, if it is said that doubt exists, then it should be said that because it has already been negated, doubt does not depend on characteristics. Because of existence and non-existence, there is no doubt, this statement has already been negated. If asked why, because observing reasons such as a bird's nest on a stump, the knowledge that this is a stump arises, this is not doubt, because it is completely understanding as it is. Similarly, for the case of being a person, because observing reasons such as turning the head, the complete understanding that this is a person arises, this is not doubt, because it is understanding as it is. For both, if there is no reason for true knowledge, then it is not understanding, not doubt, because uncertainty, not understanding, not grasping, not knowing, not seeing, etc. are not different meanings, these are synonyms for not knowing, because they are the opposite of knowing. This will be shown in this way, depending on the characteristics, one will understand, and not seeing the characteristics will cause not knowing to arise. Seeing turning the head, moving the hands, etc., will not become doubt, and without characteristics, it is not knowing. It will become like this, with characteristics one will understand, and without them it is not knowing. For those with and without characteristics