Tibetan
། །ལྟ་པོ་མེད་ན་ཁྱོད་ཀྱི་ནི། །བལྟ་བྱ་ལྟ་བ་ག་ལ་ཡོད། །ལྟ་བ་མ་སྤངས་སམ། ལྟ་བ་སྤངས་པར་གྱུར་ཀྱང་ལྟ་བ་པོ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ལྟ་བ་དང་བཅས་སམ། ལྟ་བ་མེད་ཀྱང་ལྟ་བ་པོ་ཡོད་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །ལྟ་བ་པོ་མེད་ན་ཁྱོད་ཀྱི་བལྟ་བར་བྱ་བ་དང་ལྟ་བ་དག་ག་ལ་ཡོད། ད་ནི། བལྟ་བྱ་ལྟ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར། །རྣམ་པར་ཤེས་ལ་སོགས་པ་བཞི། །ཡོད་མིན་ཉེ་བར་ལེན་ལ་སོགས། །ཇི་ལྟ་བུར་ན་ཡོད་པར་འགྱུར། །བལྟ་བར་བྱ་བ་དང༌། ལྟ་བ་དག་མེད་པའི་ཕྱིར། རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང་རེག་པ་དང༌། ཚོར་བ་དང་སྲེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་བཞི་པོ་དག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཉེ་བར་ལེན་པ་ལ་སོགས་པ་སྲིད་པའི་ཡན་ལག་ལྷག་མ་རྣམས་ཀྱང་ཇི་ལྟར་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར། ལྟ་བས་ཉན་དང་སྣོམ་པ་དང༌། །མྱོང་བར་བྱེད་དང་རེག་བྱེད་ཡིད། །ཉན་པ་པོ་དང་མཉན་ལ་སོགས། །རྣམ་པར་བཤད་པར་ཤེས་པར་བྱ། །ལྟ་བ་ཉིད་ཀྱིས་ཉན་པ་དང་སྣོམ་པ་དང་མྱོང་བར་བྱེད་པ་དང༌། རེག་པར་བྱེད་པ་དང༌། ཡིད་དང་ཉན་པ་པོ་དང་མཉན་པར་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་དག་ཀྱང་རྣམ་པར་བཤད་པར་ཤེས་པར་བྱ་སྟེ། ཚ་ཆུ་འཐུང་བ་བཞིན་ནོ། །སྐྱེ་མཆེད་བརྟག་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། རབ་ཏུ་བྱེད་པ་གསུམ་པའོ།། །། འདིར་སྨྲས་པ། ཕུང་པོ་ལྔ་ནི་ཡོད་དེ། གདགས་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིར་བཤད་པ། གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུ་ནི་མ་གཏོགས་པར། །གཟུགས་ནི་དམིགས་པར་མི་འགྱུར་རོ། །གཟུགས་ཞེས་བྱ་བ་མ་གཏོགས་པར། །གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུ་ཡང་མི་སྣང་ངོ༌། །གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུ་མ་གཏོགས་པར་ཡང་གཟུགས་དམིགས་པར་མི་འགྱུར་རོ། །གཟུགས་ཞེས་བྱ་བ་མ་གཏོགས་པར་ཡང་གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུ་མི་སྣང་ངོ༌། །ཚོར་བ་དང༌། འདུ་ཤེས་དང༌། འདུ་བྱེད་དང༌། རྣམ་པར་ཤེས་པ་དག་ལ་ཡང་བསྒྲུབ་པ་འདི་ཉིད་བལྟ་བར་བྱ་སྟེ། ས་བོན་དང་མྱུ་གུ་བཞིན་ནོ། །འདིར་སྨྲས་པ། གལ་ཏེ་གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུ་མ་གཏོགས་པར་གཟུགས་དམིགས་པར་གྱུར་ན། སྐྱོན་དུ་ཐལ་བ་ཇི་ཞིག་ཏུ་ཐལ་བར་འགྱུར། འདིར་བཤད་པ། གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུ་ནི་མ་གཏོགས་པར། །གཟུགས་ན་གཟུགས་ནི་རྒྱུ་མེད་པར། །ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུ་མ་གཏོགས་པར་གཟུགས་དམིགས་པར་གྱུར་ན། གཟུགས་རྒྱུ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལ་འདི་སྙམ་དུ་རྒྱུ་མེད་པར་གྱུར་ཀྱང་བླ་བར་སེམས་ན། དེ་ལ་བཤད་པར་བྱ་སྟེ། དོན་གང་ཡང༌། རྒྱུ་མེད་པ་ནི་གང་ནའང་མེད། དོན་གང་ཡང་རྒྱུ་མེད་པ་ནི་གང་ན་ཡང་མེད་དེ། ནམ་མཁའ་ལ་ས་བོན་དང་ མྱུ་གུ་བཞིན་ནོ། །འདིར་སྨྲས་པ། འོ་ན་ད་གཟུགས་ཞེ
Chinese
如果没有观看者，那么你的所见和观看又在哪里呢？难道没有舍弃观看吗？即使舍弃了观看，也没有观看者。无论是带着观看，还是没有观看，都没有观看者。这是总结性的词语。如果没有观看者，那么你的所见之物和观看又在哪里呢？ 现在：因为没有所见和观看，所以识等四者，以及取等，又怎么会存在呢？因为没有所见之物和观看，所以识、触、受、爱这四者是不存在的。取等其余的有支也怎么会存在呢？通过观看，听、嗅、尝、触、意，以及听者和所听等，应该理解为是分别解说的，就像喝热水一样。这是名为“处观察”的第三品。 这里说：五蕴是存在的，为了显示假立。 这里说：如果没有色的因，色就不会成为所缘。如果没有色，色的因也不会显现。如果没有色的因，色也不会成为所缘。如果没有色，色的因也不会显现。对于受、想、行、识，也应该观察这个论证，就像种子和苗芽一样。 这里说：如果离开了色的因，色成为所缘，那么会陷入什么样的过失呢？ 这里说：如果没有色的因，色就会变成无因。如果离开了色的因，色成为所缘，那么色就会变成无因。如果有人认为即使是无因也没有什么不好，那么应该对他说：任何事物，无因的情况在哪里也没有。任何事物无因的情况在哪里也没有，就像虚空中没有种子和苗芽一样。 这里说：那么现在色
English
If there is no observer, where are your objects of observation and observation itself? Haven't you abandoned observation? Even if you have abandoned observation, there is no observer. Whether with observation or without observation, there is no observer. This is a concluding statement. If there is no observer, where are your objects of observation and observation itself? Now: Because there is no object of observation and no observation, how can the four, such as consciousness, and grasping, etc., exist? Because there is no object of observation and no observation, the four, namely consciousness, contact, feeling, and craving, do not exist. How can the remaining limbs of existence, such as grasping, etc., exist? Through observation, hearing, smelling, tasting, touching, mind, as well as the hearer and what is heard, etc., should be understood as being explained separately, just like drinking hot water. This is the third chapter called "Examination of the Sources." Here it is said: The five aggregates exist, for the purpose of showing imputation. Here it is said: Without the cause of form, form will not become an object of focus. Without form, the cause of form will not appear. Even without the cause of form, form will not become an object of focus. Even without form, the cause of form will not appear. For feeling, perception, formation, and consciousness, this very argument should be examined, just like seeds and sprouts. Here it is said: If form becomes an object of focus without the cause of form, what kind of fault would be incurred? Here it is said: Without the cause of form, form would become without cause. If form becomes an object of focus without the cause of form, then form would become without cause. If someone thinks that even being without cause is not bad, then it should be said to them: Any thing that is without cause does not exist anywhere. Any thing that is without cause does not exist anywhere, just like there are no seeds and sprouts in the sky. Here it is said: So now form
Tibetan
ས་བྱ་བ་མ་གཏོགས་པར་གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུ་སྣང་ན། སྐྱོན་དུ་ཐལ་བ་ཅི་ཞིག་ཏུ་ཐལ་བར་འགྱུར། འདིར་བཤད་པ། གལ་ཏེ་གཟུགས་ནི་མ་གཏོགས་པར། །གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུ་ཞིག་ཡོད་ན་ནི། །འབྲས་བུ་མེད་པའི་རྒྱུར་འགྱུར་ཏེ། །གལ་ཏེ་གཟུགས་མ་གཏོགས་པར་གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུ་ཞིག་ཡོད་པར་གྱུར་ན། དེ་ལྟ་ན་འབྲས་བུ་མེད་པའི་རྒྱུར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལ་འབྲས་བུ་མེད་པའི་རྒྱུ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལ་མངོན་པར་ཞེན་པས་དེ་ལྟར་གྱུར་ཅིག་ཅེ་ན། དེ་ལ་བཤད་པར་བྱ་སྟེ། འབྲས་བུ་མེད་པའི་རྒྱུ་མེད་དོ། །འབྲས་བུ་མེད་པའི་རྒྱུ་ནི་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་དེ། ཕ་དང་བུ་བཞིན་ནོ། །ཡང་གཞན་ཡང༌། གཟུགས་ཡོད་ན་ཡང་གཟུགས་ཀྱི་ནི། །རྒྱུ་ཡང་འཐད་པར་མི་འགྱུར་ཉིད། །གཟུགས་མེད་ན་ཡང་གཟུགས་ཀྱི་ནི། །རྒྱུ་ཡང་འཐད་པར་མི་འགྱུར་ཉིད། །གཉི་ག་ལྟར་ན་ཡང་གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུ་འཐད་པར་མི་འགྱུར་བ་ཉིད་དེ། གཟུགས་ཡོད་ན་ཡང་གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུ་འཐད་པར་མི་འགྱུར་བ་ཉིད་ལ། གཟུགས་མེད་ན་ཡང་གཟུགས་ཀྱི་རྒྱུ་འཐད་པར་མི་འགྱུར་བ་ཉིད་དེ། བསྲེགས་པ་དང་མ་བསྲེགས་པ་བཞིན་ནོ། །དེ་ལ་འདི་སྙམ་དུ་གཟུགས་ནི་རྒྱུ་མེད་པ་ཡིན་པར་སེམས་ན། དེ་ལ་བཤད་པར་བྱ་སྟེ། རྒྱུ་མེད་པ་ཡི་གཟུགས་དག་ནི། །འཐད་པར་མི་རུང་རུང་མ་ཡིན། །རྒྱུ་མེད་པའི་གཟུགས་དག་ནི། རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཐམས་ཅད་དུ་འཐད་པར་མི་རུང་སྟེ། རུང་བ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་ཡིན་པ། དེ་ཕྱིར་གཟུགས་ཀྱི་རྣམ་པར་རྟོག །འགའ་ཡང་རྣམ་པར་བརྟག་མི་བྱ། །དེ་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཇུག་པ་སྡུ་བའོ། །གཟུགས་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཟུགས་ལ་གནས་པའི་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ཡོངས་སུ་བརྟགས་ན། རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་གཟུགས་མི་འཐད་པ་དེའི་ཕྱིར། གཟུགས་ལ་གནས་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་འགའ་ཡང་རྣམ་པར་བརྟག་པར་མི་བྱ་སྟེ། ནམ་མཁའ་བཞིན་ནོ། །ཡང་གཞན་ཡང༌། འབྲས་བུ་རྒྱུ་དང་འདྲ་བ་ཞེས་བྱ་བ་འཐད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འབྲས་བུ་རྒྱུ་དང་འདྲ་བ་ཞེས། །བྱ་བ་འཐད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། །འབྲས་བུ་རྒྱུ་དང་མི་འདྲ་ཞེས། །བྱ་བའང་འཐད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །རིགས་པས་ རྣམ་པར་དཔྱད་ན། ད་འབྲས་བུ་རྒྱུ་དང་འདྲ་བ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཡང་འཐད་པ་མ་ཡིན་ལ། འབྲས་བུ་རྒྱུ་དང་མི་འདྲ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཡང་འཐད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ས་བོན་དང་མྱུ་གུ་དང་འབྲས་བུ་བཞིན་ནོ། །ཚོར་དང་འདུ་ཤེས་འདུ་བྱེད་དང༌། །སེམས་དང་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ཀྱང༌། །རྣམ་པ་དག་ནི་ཐམས་ཅད་དུ། །གཟུགས་ཉིད་ཀྱིས་ནི་རིམ་པ་མཚུངས། །ཚོར་བ་
Chinese
如果除了地以外，色的因显现，会陷入什么样的过失？这里说，如果色不是，色的因存在，则会成为无果之因。如果除了色以外，色的因存在，那么就会成为无果之因。如果有人执着于所谓的无果之因，并因此而这样认为，那么就要这样说：无果之因是不存在的。无果之因丝毫也不存在，就像父亲和儿子一样。又，即使有色，色的因也不成立。即使没有色，色的因也不成立。两种情况下的色的因都不成立。即使有色，色的因也不成立；即使没有色，色的因也不成立，就像烧过和未烧过一样。如果有人认为色是没有因的，那么就要这样说：没有因的色，是不合理的，是不允许的。没有因的色，在任何情况下都是不合理的，是不允许的。因为什么缘故是这样的呢？因此，对于色的分别，任何也不应分别。因此，这被称为总结。色的，是位于色之上的意思。因为什么缘故要这样完全考察呢？因为在任何情况下色都不合理，因此，对于位于色之上的分别，任何也不应分别，就像虚空一样。又，果和因相同是不合理的，果和因相同，是不合理的。果和因不同，也是不合理的。如果用理智来分析，那么果和因相同也是不合理的，果和因不同也是不合理的，就像种子、芽和果实一样。感受和认识、行和，心和一切事物，在所有方面，都与色相同。感受
English
If, apart from earth, the cause of form appears, what fault would it lead to? Here it is said: If form is not, but a cause of form exists, then it will become a cause without result. If a cause of form exists apart from form, then it will become a cause without result. If someone clings to the so-called cause without result and thinks in this way, then it should be said: A cause without result does not exist. A cause without result does not exist at all, just like a father and son. Also, even if there is form, the cause of form is not established. Even if there is no form, the cause of form is not established. In both cases, the cause of form is not established. Even if there is form, the cause of form is not established; even if there is no form, the cause of form is not established, just like burned and unburned. If someone thinks that form is without cause, then it should be said: Form without cause is unreasonable, it is not allowed. Form without cause is unreasonable in all respects, it is not allowed. For what reason is it like this? Therefore, no distinction should be made for the distinctions of form. Therefore, this is called a summary. 'Of form' means located on form. For what reason should it be completely examined in this way? Because form is unreasonable in all cases, therefore, no distinction should be made for the distinctions located on form, just like space. Also, it is unreasonable to say that the result and the cause are the same, it is unreasonable to say that the result and the cause are the same. It is also unreasonable to say that the result and the cause are different. If analyzed with reason, then it is unreasonable to say that the result and the cause are the same, and it is also unreasonable to say that the result and the cause are different, just like seeds, sprouts, and fruits. Feeling and perception, formations and, mind and all things, in all aspects, are the same as form. Feeling
Tibetan
དང་འདུ་ཤེས་དང་འདུ་བྱེད་དང༌། སེམས་ཀྱི་ཕུང་པོ་རྣམས་དང༌། དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ཀྱང་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ལ་འཇུག་པ་མི་འཐད་པའི་རིམ་པ། གཟུགས་མི་འཐད་པའི་རིམ་པ་བསྟན་པ་ཉིད་ཀྱིས་མཚུངས་པར་བསམ་པར་བྱ་སྟེ། ཙ་ན་ག་ཀའི་གསེར་བཞིན་ནོ། །སྟོང་པ་ཉིད་ཀྱིས་བརྩད་བྱས་ཚེ། །གང་ཞིག་ལན་འདེབས་སྨྲ་བྱེད་པ། །དེ་ནི་ཐམས་ཅད་ལན་བཏབ་མིན། །བསྒྲུབ་པར་བྱ་དང་མཚུངས་པར་འགྱུར། །གང་དུ་ལ་ལར་སྟོང་པ་ཉིད་ཀྱིས་བརྩད་པར་བྱས་པའི་ཚེ། གང་ཞིག་སྟོང་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པས་ལེན་འདེབས་ཤིང་སྨྲ་བར་བྱེད་པ་དེ་ཐམས་ཅད་ནི་ལན་བཏབ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་མཚུངས་པར་འགྱུར་བར་ཤེས་པར་བྱའོ། །སྟོང་པ་ཉིད་ཀྱིས་བཤད་བྱས་ཚེ། །གང་ཞིག་སྐྱོན་འདོགས་སྨྲ་བྱེད་པ། །དེ་ཡིས་ཐམས་ཅད་སྐྱོན་བཏགས་མིན། །བསྒྲུབ་པར་བྱ་དང་མཚུངས་པར་འགྱུར། །གང་དུ་ལ་ལར་སྟོང་བ་ཉིད་བཤད་པར་བྱས་པའི་ཚེ། གང་ཞིག་སྟོང་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པས་སྐྱོན་འདོགས་ཤིང་སྨྲ་བར་བྱེད་པ་དེས་ཐམས་ཅད་ནི་སྐྱོན་བཏགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང༌། མཚུངས་པར་ཤེས་པར་བྱའོ། །རབ་ཏུ་བྱེད་པ་འདིའི་ཚིགས་སུ་བཅད་པ་ཐ་མ་དེ་གཉིས་ནི་སྟོང་པ་ཉིད་དང་ལྡན་པའི་གཏམ་ཐམས་ཅད་ལ་སྙིང་པོར་གྱུར་བ་ཡིན་པར་བལྟ་བར་བྱ་སྟེ། དྲི་ཟའི་གྲོང་ཁྱེར་སྟོང་པ་བཞིན་ནོ། །ཕུང་པོ་བརྟག་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། རབ་ཏུ་བྱེད་པ་བཞི་པའོ།། །། བམ་པོ་གཉིས་པ། འདིར་སྨྲས་པ། ཁམས་རྣམས་ནི་ཡོད་དེ། མཚན་ཉིད་རྣམ་པར་གཞག་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིར་བཤད་པ། ནམ་མཁའི་མཚན་ཉིད་སྔ་རོལ་ན། །ནམ་མཁའ་ཅུང་ཟད་ཡོད་མ་ཡིན། །འདི་ན་ནམ་མཁའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་སྔ་རོལ་ན་ནམ་མཁའ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་ མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་འདི་སྙམ་དུ་གལ་ཏེ་ཡོད་པར་གྱུར་ན་སྔོན་ཅིར་འགྱུར་སྙམ་དུ་སེམས་ན་དེ་ལ་བཤད་པར་བྱ་སྟེ། གལ་ཏེ་མཚན་ལས་སྔར་གྱུར་ན། །མཚན་ཉིད་མེད་པར་ཐལ་པར་འགྱུར། །གལ་ཏེ་ནམ་མཁའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་སྔ་རོལ་ན་ནམ་མཁའ་ཡོད་པར་གྱུར་ན། ནམ་མཁའ་མཚན་ཉིད་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བས་དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་འདི་སྙམ་དུ་མཚན་ཉིད་མེད་ཀྱང་ནམ་མཁའ་ནི་ཡོད་པར་སེམས་ན། འདིར་བཤད་པ། མཚན་ཉིད་མེད་པའི་དངོས་པོ་ནི། །འགའ་ཡང་གང་ནའང་ཡོད་མ་ཡིན། །ཡོངས་སུ་བརྟགས་ན་མཚན་ཉིད་མེད་པའི་དངོས་པོ་ནི་འགའ་ཡང་གང་ན་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །མཚན་ཉིད་མེད་པའི་དངོས་མེད་ན། །མཚན་ཉིད་གང་དུ་འཇུག་པར་འགྱུར། །མཚན་ཉིད་མེད་པའི་ད
Chinese
并且受想行以及识的蕴，所有事物也以各种方式不应理地涉及因和果的次第，如同显示色不应理的次第一样，应当同样思考，如同旃茶迦的金子一样。如果以空性来诘难，谁来回答和辩说呢？那并非完全是回答，将等同于需要证明。无论在何处，当有人以空性进行诘难时，如果有人以非空性来应答和辩说，那并非完全是回答，应当知道那些将等同于需要证明。如果以空性来阐述，谁来指责和辩说呢？那并非完全是指责，将等同于需要证明。无论在何处，当有人阐述空性时，如果有人以非空性来指责和辩说，那并非完全是指责，应当知道那将等同于需要证明。应当认为，这部论著的最后两个偈颂，对于所有具有空性的言论来说，是成为了精华，如同寻香城的空虚一样。名为蕴辨析，是第四品。第二卷。此处说：界是存在的，因为要显示相的分别安立。此处说：虚空的相之前，虚空丝毫也不存在。在此，在虚空之相的前面，虚空丝毫也不存在。对此，如果有人心想，如果存在，那么之前会变成什么呢？对此应当说：如果先于相而存在，将会成为无相的过失。如果虚空之相的前面虚空存在，那么虚空将会成为无相的过失，那也是不合理的。对此，如果有人心想，即使无相，虚空也是存在的。此处说：无相的事物，任何地方也不存在。如果完全观察，无相的事物任何地方也不存在。如果事物没有相，相会在哪里适用呢？无相的
English
And the aggregates of feeling, perception, formation, and consciousness, and all things, in every way, the order of not being reasonable to involve cause and effect, just as showing the order of color not being reasonable, should be thought of in the same way, like the gold of Canaka. If challenged by emptiness, who will answer and speak? That is not a complete answer, it will be equal to needing to be proven. Wherever, when someone is challenged by emptiness, if someone answers and speaks with non-emptiness, that is not a complete answer, it should be known that those will be equal to needing to be proven. If explained by emptiness, who will accuse and speak? That is not a complete accusation, it will be equal to needing to be proven. Wherever, when someone explains emptiness, if someone accuses and speaks with non-emptiness, that is not a complete accusation, it should be known that it will be equal to needing to be proven. It should be considered that the last two verses of this treatise are the essence for all statements with emptiness, like the emptiness of the city of Gandharvas. Called Analysis of Aggregates, is the fourth chapter. Second volume. Here it is said: The elements exist, because the distinction of characteristics is shown. Here it is said: Before the characteristic of space, space does not exist at all. Here, before the characteristic of space, space does not exist at all. To this, if someone thinks, if it exists, then what would it become before? To this it should be said: If it exists before the characteristic, it will become the fault of being without characteristic. If space exists before the characteristic of space, then space will become the fault of being without characteristic, that is also not reasonable. To this, if someone thinks, even without characteristic, space exists. Here it is said: A thing without characteristic does not exist anywhere. If completely observed, a thing without characteristic does not exist anywhere. If a thing has no characteristic, where will the characteristic apply? Without characteristic