Tibetan
ས་སྔ་རོལ་ན། །འདོད་ཆགས་མེད་པའི་ཆགས་ཡོད་ན། །དེ་ལ་བརྟེན་ནས་འདོད་ཆགས་ཡོད། །ཆགས་ཡོད་འདོད་ཆགས་ཡོད་པར་འགྱུར། །འདི་ལ་གལ་ཏེ་འདོད་ཆགས་ཀྱི་སྔ་རོལ་ན། འདོད་ཆགས་མེད་པའི་ཆགས་པ་ཡོད་པར་གྱུར་ན་ནི། དེ་ལ་བརྟེན་ནས་འདོད་ཆགས་ཀྱང་ཡོད་པར་འགྱུར་ཏེ། འདི་ལྟར་ཆགས་པ་ཡོད་ན་འདོད་ཆགས་ཡོད་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་འདི་སྙམ་དུ་ཆགས་པ་ཡོད་ན་འདོད་ཆགས་ཡོད་པ་སེམས་ན། འདིར་བཤད་པ། ཆགས་པ་ཡོད་པར་གྱུར་ན་ཡང༌། །འདོད་ཆགས་ཡོད་པར་གལ་འགྱུར། །ཆགས་པ་ཡོད་པར་ གྱུར་ན་ཡང་འདོད་ཆགས་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་གལ་འགྱུར། ཆགས་པ་ལ་ཡང་འདོད་ཆགས་ནི། །ཡོད་དམ་མེད་ཀྱང་རིམ་པ་མཚུངས། །ཆགས་པ་ལ་ཡང་འདོད་ཆགས་ཡོད་དམ་མེད་ཀྱང་རུང་སྟེ། དེ་ཉིད་དང་རིམ་པ་མཚུངས་པར་བསམ་པར་བྱ་སྟེ། ཕ་དང་བུ་བཞིན་ནོ། །ཡང་གཞན་ཡང༌། གལ་ཏེ་ཆགས་པའི་སྔ་རོལ་ན། །ཆགས་མེད་འདོད་ཆགས་ཡོད་ན་ནི། །དེ་ལ་བརྟེན་ནས་ཆགས་པ་ཡོད། །འདོད་ཆགས་ཡོད་ན་ཆགས་ཡོད་འགྱུར། །འདི་ལ་གལ་ཏེ་ཆགས་པའི་སྔ་རོལ་ན། ཆགས་པ་མེད་པའི་འདོད་ཆགས་ཡོད་པར་འགྱུར་ན་ནི། དེ་ལ་བརྟེན་ནས་ཆགས་པ་ཡང་ཡོད་པར་འགྱུར་ཏེ། འདི་ལྟར་འདོད་ཆགས་ཡོད་ན་ཆགས་པ་ཡོད་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་འདི་སྙམ་དུ་འདོད་ཆགས་ཡོད་ན་ཆགས་པ་ཡོད་པར་སེམས་ན། འདིར་བཤད་པ། འདོད་ཆགས་ཡོད་པར་གྱུར་ན་ཡང༌། །ཆགས་པ་ཡོད་པར་གལ་འགྱུར། །འདོད་ཆགས་ཡོད་པར་གྱུར་ན་ཡང་ཆགས་པ་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་གལ་འགྱུར། །འདོད་ཆགས་ལ་ཡང་ཆགས་པ་ནི། །ཡོད་དམ་མེད་ཀྱང་རིམ་པ་མཚུངས། །འདོད་ཆགས་ལ་ཡང་ཆགས་པ་ཡོད་དམ་མེད་ཀྱང་རུང་སྟེ། དེ་ཉིད་དང་རིམ་པ་མཚུངས་པར་བསམ་པར་བྱ་སྟེ། ཕ་དང་བུ་བཞིན་ནོ། །འདིར་སྨྲས་པ། འདོད་ཆགས་དང་ཆགས་པ་དག་རིམ་གྱིས་སྐྱེ་བར་མི་འཐད་ཀྱང་དེ་དག་ལྷན་ཅིག་ཉིད་དུ་སྐྱེ་བ་ཡིན་ནོ། །འདིར་བཤད་པ། འདོད་ཆགས་དང་ནི་ཆགས་པ་དག །ལྷན་ཅིག་ཉིད་དུ་སྐྱེ་མི་རིགས། །འདོད་ཆགས་དང་ཆགས་པ་དག་ལྷན་ཅིག་ཉིད་དུ་སྐྱེ་བར་མི་འཐད་དོ། །དེ་ལ་འདི་སྙམ་དུ་ལྷན་ཅིག་ཉིད་དུ་སྐྱེན། སྐྱོན་ཅིར་འགྱུར་སྙམ་དུ་སེམས་ན། དེ་ལ་བཤད་པར་བྱ་སྟེ། འདི་ལྟར་འདོད་ཆགས་ཆགས་པ་དག །ཕན་ཚུན་ལྟོས་པ་མེད་པར་འགྱུར། །ལྷན་ཅིག་ཉིད་དུ་སྐྱེ་བར་གྱུར་ན། འདི་ལྟར་འདོད་ཆགས་དང་ཆགས་པ་དག་ཕན་ཚུན་ལྟོས་པ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་སྟན་དེ་གཉིས་བརྟག་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་ཞིང་བརྟགས་ན་སྐྱོན་ཆེན་པོ་ཁོ་ནར་འགྱུར་ཏེ། བ་ལང་གི་རྭ་བཞིན་ནོ། །ཡང་གཞན་ཡང༌།
Chinese
在之前，如果存在没有贪欲的执着，那么依赖于它就会有贪欲。有执着就会有贪欲。如果在此贪欲之前，存在没有贪欲的执着，那么依赖于它也会有贪欲，像这样，有执着就会有贪欲。如果有人这样想，有执着就会有贪欲，那么这里所说的是：即使有执着，也应该有贪欲。即使有执着，也应该有贪欲。对于执着来说，贪欲，无论有还是没有，次第都是相同的。对于执着来说，贪欲，无论有还是没有都可以，应当认为它与执着本身次第相同，就像父与子一样。还有，如果执着之前，存在没有执着的贪欲，那么依赖于它就会有执着。有贪欲就会有执着。如果在此执着之前，存在没有执着的贪欲，那么依赖于它也会有执着，像这样，有贪欲就会有执着。如果有人这样想，有贪欲就会有执着，那么这里所说的是：即使有贪欲，也应该有执着。即使有贪欲，也应该有执着。对于贪欲来说，执着，无论有还是没有，次第都是相同的。对于贪欲来说，执着，无论有还是没有都可以，应当认为它与贪欲本身次第相同，就像父与子一样。这里说，贪欲和执着次第产生是不合理的，它们应该是同时产生的。这里说，贪欲和执着，不应该同时产生。贪欲和执着同时产生是不合理的。如果有人这样想，如果同时产生，会有什么过失呢？那么就应该这样说：像这样，贪欲和执着，会变成互不依赖。如果同时产生，像这样，贪欲和执着就会变成互不依赖。那么，那两者就会变成仅仅是推测，如果推测就会变成很大的过失，就像牛角一样。还有。
English
Previously, if there is attachment without desire, then depending on it, there will be desire. Having attachment will lead to having desire. If before this desire, there were attachment without desire, then depending on it, there would also be desire. Thus, having attachment leads to having desire. If someone thinks that having attachment leads to having desire, then what is said here is: even if there is attachment, there should be desire. Even if there is attachment, there should indeed be desire. For attachment, desire, whether it exists or not, the order is the same. For attachment, desire, whether it exists or not, is acceptable; it should be considered that it has the same order as attachment itself, just like father and son. Furthermore, if before attachment, there is desire without attachment, then depending on it, there will be attachment. Having desire will lead to having attachment. If before this attachment, there is desire without attachment, then depending on it, there will also be attachment. Thus, having desire leads to having attachment. If someone thinks that having desire leads to having attachment, then what is said here is: even if there is desire, there should be attachment. Even if there is desire, there should indeed be attachment. For desire, attachment, whether it exists or not, the order is the same. For desire, attachment, whether it exists or not, is acceptable; it should be considered that it has the same order as desire itself, just like father and son. Here it is said that it is unreasonable for desire and attachment to arise in sequence, but they should arise simultaneously. Here it is said that desire and attachment should not arise simultaneously. It is unreasonable for desire and attachment to arise simultaneously. If someone thinks, if they arise simultaneously, what fault would there be? Then it should be said: in this way, desire and attachment will become independent of each other. If they arise simultaneously, in this way, desire and attachment will become independent of each other. Then, those two will become merely speculation, and if speculated, it will become a great fault, like a cow's horn. Furthermore.
Tibetan
འདོད་ཆགས་དང་ཆགས་པ་དེ་དག་ལྷན་ཅིག་ཉིད་ཡིན་ན། གཅིག་པ་ཉིད་དམ་ཐ་དད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་གྲང་ན། གཉི་ག་ལྟར་ཡང་མི་འཐད་དོ། །ཇི་ལྟ་ཞེ་ན། བཤད་ པ། གཅིག་ཉིད་ལྷན་ཅིག་ཉིད་མེད་དེ། །དེ་ཉིད་དེ་དང་ལྷན་ཅིག་མིན། །ཅི་སྟེ་ཐ་དད་ཉིད་ཡིན་ན། །ལྷན་ཅིག་ཉིད་དུ་ཇི་ལྟར་འགྱུར། །གཅིག་པ་ཉིད་ཡིན་ན། ལྷན་ཅིག་ཉིད་མི་འཐད་དེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་ཉིད་དེ་དང་ལྷན་ཅིག་ཉིད་དུ་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་ཐ་དད་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་ལྷན་ཅིག་ཉིད་དུ་ཇི་ལྟར་འགྱུར་ཏེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཐ་དད་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་གཞན་ཡང༌། གལ་ཏེ་གཅིག་པུ་ལྷན་ཅིག་ན། །གྲོགས་མེད་པར་ཡང་དེར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་གཅིག་པ་ཉིད་ལ་ལྷན་ཅིག་པ་ཉིད་དུ་རྟོག་ན། གྲོགས་མེད་པར་ཡང་ལྷན་ཅིག་ཉིད་དེར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་ཐ་དད་ལྷན་ཅིག་ན། །གྲོགས་མེད་པར་ཡང་དེར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་ཐ་དད་པ་ཉིད་ལ་ལྷན་ཅིག་ཉིད་དུ་རྟོག་ན་ཡང་གྲོགས་མེད་པར་ཡང་ལྷན་ཅིག་ཉིད་དུ་ཡང་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་ཐ་དད་ལྷན་ཅིག་ན། །འདོད་ཆགས་ཆགས་པ་ཅི་ཞིག་ཡིན། །ཐ་དད་ཉིད་དུ་གྲུབ་གྱུར་ན། དེས་ན་དེ་གཉིས་ལྷན་ཅིག་འགྱུར། །གལ་ཏེ་ཐ་དད་པ་ཉིད་ལ་ལྷན་ཅིག་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་རྟོག་ན། འདོད་ཆགས་དང་ཆགས་པ་དག་ལ་ཇི་ཞིག་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་ཐ་དད་པ་ཉིད་དུ་རྟོག་པ་ཡིན་གྱི། ལྷན་ཅིག་ཉིད་དུ་གྲུབ་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་ན་ཐ་དད་པ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པར་གྱུར་ན་དེ་གཉིས་ལྷན་ཅིག་ཉིད་དུ་རྟོག་པ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་འདོད་ཆགས་ཆགས་པ་དག །ཐ་དད་ཉིད་དུ་གྲུབ་གྱུར་ན། །དེ་དག་ལྷན་ཅིག་ཉིད་དུ་ནི། །ཅི་ཡི་ཕྱིར་ན་ཡོངས་སུ་རྟོག །གལ་ཏེ་འདོད་ཆགས་དང་ཆགས་པ་དག་ཐ་དད་པ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པར་གྱུར་ན། ད་དེ་དག་ལྷན་ཅིག་ཉིད་དུ་ཅིའི་ཕྱིར་ཡོངས་སུ་རྟོག་པར་བྱེད། ཐ་དད་གྲུབ་པར་མ་གྱུར་པས། །དེ་ཕྱིར་ལྷན་ཅིག་འདོད་བྱེད་དམ། །ལྷན་ཅིག་རབ་ཏུ་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར། །ཐ་དད་ཉིད་དུ་ཡང་འདོད་དམ། །འདོད་ཆགས་དང་ཆགས་པ་དག་ཐ་དད་ཉིད་དུ་གྲུབ་པར་མ་གྱུར་པས་དེ་རབ་ཏུ་བསླབ་པའི་ཕྱིར་ལྷན་ཅིག་ཉིད་དུ་འདོད་པར་བྱེད་ལ། ལྷན་ཅིག་ཉིད་དུ་ཡང་མ་གྲུབ་པས། དེ་རབ་ཏུ་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཐ་དད་པ་ཉིད་དུ་ཡང་འདོད་པར་བྱེད་པ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཐ་དད་དངོས་པོ་མ་གྲུབ་པས། །ལྷན་ཅིག་དངོས་པོ་འགྲུབ་མི་འགྱུར། །ཐ་དད་དངོས་པོ་གང་ཞིག་ལ། །ལྷན་ཅིག་དངོས་པོར་འདོད་པར་བྱེད། །འདོད་ ཆགས་དང་ཆགས་པ་དག་ཐ་དད་པའི་དངོས་པོ
Chinese
如果贪欲和染著是同时存在，那么会变成是一体还是他体呢？无论哪一种都不合理。为什么呢？解释说：一体不是同时存在，因为那个本身不是和那个同时。如果说是他体，又怎么会同时存在呢？如果是一体，同时存在就不合理，为什么呢？因为那个本身不和那个同时存在。如果说是他体，又怎么会同时存在呢？为什么呢？因为是他体的缘故。还有，如果单独是同时，那么也会变成没有伴侣。如果认为一体是同时存在，那么没有伴侣也会变成同时存在。如果他体是同时，那么也会变成没有伴侣。如果认为他体是同时存在，那么没有伴侣也会变成同时存在。如果他体是同时，贪欲和染著是什么呢？如果成立是他体，那么那二者会变成同时。如果对他体认为是同时存在，那么对于贪欲和染著有什么成立的呢？那些是他体的认识，不会成立是同时存在。这样如果成立是他体，那么那二者会变成是同时的认识。如果贪欲和染著，成立是他体，那么那些同时存在，为什么完全认识呢？因为没有成立是他体，因此想要同时吗？为了完全修习同时，也想要是他体吗？贪欲和染著没有成立是他体，因此为了完全教导而想要是同时，同时也没有成立，因此为了完全修习也想要是他体，这是不合理的。因为没有成立他体的实物，所以不会成立同时的实物。对于什么样的他体实物，想要是同时的实物呢？贪欲和染著是他体的实物
English
If desire and attachment are simultaneous, will they become one or different? Neither is reasonable. Why? It is explained: One is not simultaneous, because that itself is not simultaneous with that. If it is different, how can it be simultaneous? If it is one, simultaneity is unreasonable, why? Because that itself is not simultaneous with that. If it is different, how can it be simultaneous? Why? Because it is different. Furthermore, if alone is simultaneous, then it will become without a companion. If one thinks that one is simultaneous, then even without a companion, it will become simultaneous. If different is simultaneous, then it will become without a companion. If one thinks that different is simultaneous, then even without a companion, it will also become simultaneous. If different is simultaneous, what are desire and attachment? If it is established as different, then those two will become simultaneous. If one thinks of difference as simultaneous, then what is established for desire and attachment? Those are the perceptions of difference, and it will not be established as simultaneous. Thus, if it is established as different, then those two will become the perception of simultaneity. If desire and attachment are established as different, then why do you fully perceive those as simultaneous? Because difference is not established, therefore, do you want simultaneity? In order to fully cultivate simultaneity, do you also want it to be different? Desire and attachment are not established as different, therefore, wanting it to be simultaneous in order to fully teach is not reasonable, and simultaneity is also not established, therefore, wanting it to be different in order to fully cultivate is not reasonable. Because the object of difference is not established, the object of simultaneity will not be established. For what kind of object of difference do you want it to be an object of simultaneity? Desire and attachment are objects of difference
Tibetan
ར་མ་གྲུབ་པས། ལྷན་ཅིག་གི་དངོས་པོ་འགྲུབ་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། ཐ་དད་པའི་དངོས་པོ་མ་གྲུབ་པ་གང་ཞིག་ལ་ལྷན་ཅིག་གི་དངོས་པོར་འདོད་པར་བྱེད་དེ་དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་འདོད་ཆགས་ཆགས་པ་དག། ལྷན་ཅིག་ལྷན་ཅིག་མིན་མི་འགྲུབ། །འདོད་ཆགས་བཞིན་དུ་ཆོས་རྣམས་ཀུན། །ལྷན་ཅིག་ལྷན་ཅིག་མིན་མི་འགྲུབ། །དེ་ལྟར་ཡོངས་སུ་བརྟགས་ན་འདོད་ཆགས་ནི་ཆགས་པ་དང་ལྷན་ཅིག་གམ་ལྷན་ཅིག་མ་ཡིན་པར་ཡང་འགྲུབ་པར་མི་འཐད་ལ། འདོད་ཆགས་བཞིན་དུ་ཆོས་ཐམས་ཅད་ཀྱང་ལྷན་ཅིག་གམ་ལྷན་ཅིག་མ་ཡིན་པར་འགྲུབ་པར་མི་འཐད་དེ། མདུང་ཁྱིམ་བཞིན་ནོ། །འདོད་ཆགས་དང་ཆགས་པ་བརྟག་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། རབ་ཏུ་བྱེད་པ་དྲུག་པའོ།། །།འདིར་སྨྲས་པ། སྐྱེ་བ་དང་གནས་པ་དང་འཇིག་པ་དག་ནི་འདུས་བྱས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་བསྟན་པས། གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་འདུས་བྱས་ནི་ཡོད་དོ། །འདིར་བཤད་པ། དེ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྐྱེ་བ་དང་གནས་པ་དང་འཇིག་པ་དག་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྐྱེ་བ་དང་གནས་པ་དང་འཇིག་པ་དེ་དག་འདུས་བྱས་སམ་འདུས་མ་བྱས་ཞིག་ཡིན་གྲང་ན། དེ་གཉི་ག་ལྟར་ཡང་དེ་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་མི་འགྲུབ་པོ། །འདིར་སྨྲས་པ། གལ་ཏེ་དེ་དག་འདུས་བྱས་སམ་འདུས་མ་བྱས་ཡིན་པར་གྱུར་ན། དེས་སྐྱོན་ཅི་ཞིག་ཏུ་ཐལ་བར་གྱུར། འདིར་སྨྲས་པ། གལ་ཏེ་སྐྱེ་བ་འདུས་བྱས་ན། །དེ་ལ་མཚན་ཉིད་གསུམ་ལྡན་འགྱུར། །ཅི་སྟེ་སྐྱེ་བ་འདུས་མ་བྱས། །ཇི་ལྟར་འདུས་བྱས་མཚན་ཉིད་ཡིན། །གལ་ཏེ་རེ་ཞིག་སྐྱེ་བ་དེ་འདུས་བྱས་ཡིན་ན། དེ་ལ་མཚན་ཉིད་གསུམ་དང་ལྡན་པར་འགྱུར་ཏེ། མཚན་ཉིད་གསུམ་པོ་དེ་དག་ལ་ཡང་མཚན་ཉིད་གསུམ་པོ་གཞན་དག་དང་ལྡན་པས་འགྱུར་བས་ཐུག་པ་མེད་པའི་སྐྱོན་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །གནས་པ་དང་འཇིག་པ་དག་ལ་ཡང་དེ་བཞིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་སྐྱེ་བ་དེ་འདུས་བྱས་མ་ཡིན་ན་ནི། ཇི་ལྟར་འདུས་བྱས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པར་འགྱུར་ཏེ། སྐྱེ་བ་དང་གནས་པ་དར་འཇིག་བདག་མེད་པར་ཇི་ལྟར་སྐྱེ་བ་ཡིན་པར་བརྟག་པར་ནུས། གཞན་ཡང་སྐྱེ་བ་དང་གནས་པ་དང་འཇིག་པ་དག་མེད་ན་སྐྱེ་བ་འདུས་ བྱས་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་དང་མཚུངས་པའམ། །མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ཉིད་ཡིན་པར་འགྱུར་ཏེ། མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ནི་འདུས་བྱས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །གནས་པ་དང་འཇིག་པ་དག་ལ་ཡང་དེ་བཞིན་དུ་བརྟག་གོ །ཡང་གཞན་ཡང༌། སྐྱེ་ལ་སོགས་གསུམ་སོ་སོ་ཡིས། །འདུས་བྱས་མཚན་ཉིད་བྱ་བར་ནི། །ནུས་མིན་འདུས་པ་ཡིན་ན་ཡ
Chinese
因为“是”没有成立，所以合一的事物不会成立。对于哪个不同的事物没有成立，又想要认为是合一的事物呢？那也是不合道理的。如此，贪欲和贪着啊，合一和不合一都不能成立。如同贪欲一样，一切诸法，合一和不合一都不能成立。如此完全考察，贪欲与贪着，无论是合一还是不合一，都不应成立。如同矛与房屋一样。名为“贪欲与贪着考察”，是第六品。 此处说：生、住、灭是显现有为法的特征，因为是如此，所以有为法是存在的。 此处说：那是不存在的，为什么呢？因为生、住、灭没有成立。生、住、灭那些是有为法还是无为法呢？无论哪一种，那都是不合理的，所以不能成立。 此处说：如果那些是有为法或无为法，那会有什么过失呢？ 此处说：如果生是有为法，那它就具有三种特征。如果生是无为法，怎么会是有为法的特征呢？ 如果暂且说生是有为法，那它就具有三种特征，因为那三种特征又具有其他三种特征，因此会陷入无穷无尽的过失。住和灭也是如此。如果生不是有为法，那怎么会是有为法的特征呢？生、住、灭无自性，怎么能考察什么是生呢？ 此外，如果生、住、灭不存在，那么生