Tibetan
མས་ཉིད་དམ། ཕུང་པོ་རྣམས་ལས་གཞན་ནམ། དེ་ལ་ཕུང་པོ་རྣམས་ཡོད་པའམ། ཕུང་པོ་རྣམས་ལ་དེ་ཡོད་པའམ། དེའི་ཕུང་པོ་རྣམས་དང་ལྡན་པ་ཞིག་ཡིན་གྲང་ན། དེ་ལ་རེ་ཞིག་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ཕུང་པོ་རྣམས་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ཕུང་པོ་རྣམས་ཡིན་པར་གྱུར་ན། འབྱུང་བ་དང་འཇིག་པའི་ཆོས་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མི་རྟག་པ་ཉིད་དང༌། ཉེ་བར་ལེན་པ་དང་བཅས་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བས་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ཕུང་པོ་རྣམས་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ཕུང་པོ་རྣམས་ལས་གཞན་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ཕུང་པོ་རྣམས་ལས་གཞན་ཡིན་པར་གྱུར་ན་འབྱུང་བ་དང་འཇིག་པའི་ཆོས་ཅན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྟོག་པ་ལ་སོགས་པའི་སྐྱོན་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་དང༌། གཞན་ཡིན་ན་མིག་ལ་སོགས་པའི་དབང་པོ་རྣམས་ཀྱི་གཟུང་དུ་ཡོད་པར་འགྱུར་བར་རིགས་ན། དེ་ ལྟ་མ་ཡིན་པས་དེའི་ཕྱིར་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ཕུང་པོ་རྣམས་ལས་གཞན་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ལ་ཕུང་པོ་རྣམས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ལ་ཕུང་པོ་རྣམས་ཡོད་པར་གྱུར་ན། ཇི་ལྟར་གངས་ལ་སྨན་དང་འོ་མ་ལ་སྦྲང་བུ་ཡོད་པ་བཞིན་དུ། དེ་ལ་ཕུང་པོ་རྣམས་གཞན་ཉིད་དུ་གསལ་བར་དམིགས་པར་འགྱུར་བ་དང༌། གཞན་ཉིད་ཡིན་ན་སྐྱོན་སྔར་བསྟན་པ་དག་ཏུ་འགྱུར་བས་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ལ་ཕུང་པོ་རྣམས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཕུང་པོ་རྣམས་ལ་ཡང་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་ཕུང་པོ་རྣམས་ལ་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ཡོད་པར་གྱུར་ན། ཇི་ལྟར་འདུག་ནས་གཞན་ན། བྲམ་ཟེ་དང་ཁྱེའུ་ལ་ལྟད་མོ་པ་དང༌། ཕྲུ་རྟོག་ན་འོ་མ་ཡོད་པ་བཞིན་དུ། ཕུང་པོ་རྣམས་ལ་དེ་གཞན་ཉིད་དུ་གསལ་བར་དམིགས་པར་འགྱུར་བ་དང༌། གཞན་ཉིད་ཡིན་ན་སྐྱོན་སྔར་བསྟན་པ་དག་ཏུ་འགྱུར་བས་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་ཕུང་པོ་རྣམས་ལ་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ཕུང་པོ་རྣམས་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ཕུང་པོ་རྣམས་དང་ལྡན་པར་གྱུར་ན། ཇི་ལྟར་བ་ལང་དང་ལྡན་པ་དང་ནོར་དང་ལྡན་པ་བཞིན་དུ། དེ་ལ་ཕུང་པོ་རྣམས་གཞན་ཉིད་དུ་གསལ་བར་དམིགས་པར་འགྱུར་བ་དང༌། གཞན་ཉིད་ཡིན་ན་སྐྱོན་སྔར་བསྟན་པ་དག་ཏུ་འགྱུར་བས་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ཕུང་པོ་རྣམས་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་རྣམ་པ་ལྔས་བཙལ་ནས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་
Chinese
是蕴本身吗？还是蕴之外的他者？或者如来有蕴吗？或者蕴有如来吗？或者如来具有蕴吗？如果是这样，那么首先如来不是蕴本身。如果如来是蕴本身，那么因为是生灭之法，就会成为无常，并且会成为具有近取。所以不是这样，因此如来不是蕴本身。 如来也不是蕴之外的他者。如果如来是蕴之外的他者，那么因为不是生灭之法，就会成为分别等的过失，并且如果是他者，那么理应成为眼等诸根的所取。但不是这样，因此如来不是蕴之外的他者。 如来没有蕴。如果如来有蕴，那么就像雪山有药，牛奶有蜂一样，蕴就会清楚地显现为与如来是他体。如果是他体，那么就会成为之前所说的过失，所以不是这样，因此如来没有蕴。 蕴也没有如来。如果蕴有如来，那么就像坐着的是另一个人，婆罗门和孩童有表演者，容器里有牛奶一样，如来就会清楚地显现为与蕴是他体。如果是他体，那么就会成为之前所说的过失，所以不是这样，因此蕴没有如来。 如来不具有蕴。如果如来具有蕴，那么就像具有牛和具有财富一样，蕴就会清楚地显现为与如来是他体。如果是他体，那么就会成为之前所说的过失，所以不是这样，因此如来不具有蕴。 这样以五种方式寻找，如来是不存在的。
English
Is it the aggregates themselves? Or other than the aggregates? Or does the Tathagata have aggregates? Or do the aggregates have the Tathagata? Or does the Tathagata possess the aggregates? If so, then firstly, the Tathagata is not the aggregates themselves. If the Tathagata were the aggregates, then because it is the nature of arising and ceasing, it would become impermanent, and would be associated with grasping. So it is not so, therefore the Tathagata is not the aggregates themselves. The Tathagata is also not other than the aggregates. If the Tathagata were other than the aggregates, then because it is not the nature of arising and ceasing, it would become the fault of discrimination and so on, and if it were other, then it should be apprehended by the senses such as the eye. But it is not so, therefore the Tathagata is not other than the aggregates. The Tathagata does not have aggregates. If the Tathagata had aggregates, then just as snow mountains have medicine and milk has bees, the aggregates would clearly appear as other than the Tathagata. If it were other, then it would become the faults previously stated, so it is not so, therefore the Tathagata does not have aggregates. The aggregates also do not have the Tathagata. If the aggregates had the Tathagata, then just as the one sitting is another, Brahmins and children have performers, and containers have milk, the Tathagata would clearly appear as other than the aggregates. If it were other, then it would become the faults previously stated, so it is not so, therefore the aggregates do not have the Tathagata. The Tathagata does not possess the aggregates. If the Tathagata possessed the aggregates, then just as possessing cattle and possessing wealth, the aggregates would clearly appear as other than the Tathagata. If it were other, then it would become the faults previously stated, so it is not so, therefore the Tathagata does not possess the aggregates. Thus, searching in five ways, the Tathagata does not exist.
Tibetan
དེ་གང་ཞིག་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་རྣམས་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ཡོད་བཞིན་ནོ་ཞེས་གང་སྨྲས་པ་དེ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདིར་སྨྲས་པ། དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་བརྟག་པ་དེ་དག་གིས་བཙལ་ན་མེད་དུ་ཟིན་ཀྱང་ཕུང་པོ་རྣམས་ལ་བརྟེན་ནས་གདགས་པར་ཡོད་དོ། །འདིར་བཤད་པ། གལ་ཏེ་སངས་རྒྱས་ཕུང་པོ་ལ། །བརྟེན་ནས་ངོ་བོ་ཉིད་ལས་མེད། །གལ་ཏེ་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ཕུང་པོ་ལ་བརྟེན་ནས་གདགས་ པར་འདོད་ན་འོ་ན་ད་དེ་ལྟ་ན་ངོ་བོ་ཉིད་ལས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདིར་སྨྲས་པ། དེ་ངོ་བོ་ཉིད་ལས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཡང་གཞན་གྱི་དངོས་པོ་ལས་ཡོད་དོ། །འདིར་བཤད་པ། ངོ་བོ་ཉིད་ལས་གང་མེད་པ། །དེ་གཞན་དངོས་ལས་ག་ལ་ཡོད། །གལ་ཏེ་ངོ་བོ་ཉིད་ལས་གང་མེད་པ་དེ་གཞན་གྱི་དངོས་པོ་ལས་ཡོད་པར་གལ་འགྱུར་ཏེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གཞན་གྱི་དངོས་པོ་དེ་ལ་ཡང་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་དང༌། གཉེན་པོ་མེད་པའི་ཕྱིར་གཞན་གྱི་དངོས་པོ་མི་འཐད་བས་དེའི་ཕྱིར་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ངོ་བོ་ཉིད་ལས་མེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཅིའི་ཕྱིར་གཞན་གྱི་དངོས་པོ་ལས་ཡོད་པར་འགྱུར། འདིར་སྨྲས་པ། དེ་ནི་ཉེ་བར་ལེན་པ་གཞན་དུ་གྱུར་པ་ལ་བརྟེན་ནས་གདགས་པ་ཡིན་ནོ། །འདིར་བཤད་པ། གང་ཞིག་གཞན་གྱི་དངོས་བརྟེན་ནས། །དེ་བདག་ཉིད་དུ་མི་འཐད་དོ། །གང་ཞིག་གཞན་གྱི་དངོས་པོ་ལ་བརྟེན་ནས་གདགས་པར་བྱ་བ་དེ་ནི། བདག་ཉིད་ཡོད་དོ་ཞེས་བརྗོད་པར་མི་འཐད་དེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རང་ལས་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ཞིག་བདག་ཉིད་མེད་པ་དེ། །ཇི་ལྟར་དེ་བཞིན་གཤེགས་པར་འགྱུར། །དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་གང་ཞིག་རང་གི་བདག་ཉིད་མེད་པ་དེ། དེ་ཉེ་བར་ལེན་པ་གཞན་དུ་གྱུར་པ་ལ་བརྟེན་ནས་གདགས་པར་བྱ་བས་ཇི་ལྟར་དེ་བཞིན་གཤེགས་པར་འགྱུར། ཡང་གཞན་ཡང༌། གལ་ཏེ་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་ན། །གཞན་དངོས་ཡོད་པར་ཇི་ལྟར་འགྱུར། །གལ་ཏེ་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་ན། དེ་ལ་གཞན་གྱི་དངོས་པོ་ཡོད་པར་ཇི་ལྟར་གྱུར་ཏེ། དེ་མེད་ན་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་གཞན་གྱི་དངོས་པོ་ལ་བརྟེན་ནས་འགྲུབ་པར་འགྱུར་བ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདིར་སྨྲས་པ། དེ་བཞིན་གཤེགས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ངེས་པར་མ་ཟིན་ཀྱང་ཡོད་པའི་ཕྱིར་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་འགྲུབ་བོ། །འདིར་བཤད་པ། ངོ་བོ་ཉིད་དང་གཞན་དངོས་དག ། མ་གཏོགས་དེ་བཞིན་གཤེགས་དེ་གང༌། །ངོ་བོ་ཉིད་དང་གཞན་གྱི་དངོས་པོ་དག་མ་གཏོགས་པར་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་དེ་གང་ཡིན་པ་དང༌། གང་གིས་གདགས་པར་བྱ་བ་གཞན་ཡོད་པ་མ་ཡིན
Chinese
那是哪一个呢？因此，事物仅仅是存在的，如来说存在等等，所说的那些是不合道理的。这里说，如来用那些考察方法去寻找，即使最终找不到，也可以依赖蕴而安立。这里说，如果佛依赖蕴，就不是自性有。如果想要安立如来依赖蕴，那么现在这样就不是自性有。这里说，即使它不是自性有，也是从他物而有。这里说，如果不是自性有，那怎么会是从他物有呢？如果不是自性有，那就会变成从他物有，为什么呢？因为他物也没有自性，并且因为没有对治，所以他物不合理，因此，如来不是自性有，那为什么会是从他物有呢？这里说，那是依赖于异于近取而安立的。这里说，凡是依赖他物的，都不可能是自体。凡是依赖他物而安立的，都不能说是自体存在，为什么呢？因为不是从自身成立的。凡是没有自体的，怎么会成为如来呢？如来凡是没有自己的自体的，那是依赖于异于近取而安立的，怎么会成为如来呢？还有，如果不是自性有，怎么会有他物存在呢？如果如来不是自性有，那怎么会有他物存在呢？如果没有它，那么如来依赖他物而成立也是不可能的。这里说，即使没有确定如来的自性，但因为存在，所以如来是成立的。这里说，除了自性和他物之外，如来是什么呢？除了自性和他物之外，如来是什么，以及用什么来安立，都没有其他。
English
What is that? Therefore, things are only existent, and what is said, such as the Tathagata exists, is not reasonable. Here it is said that even if the Tathagata is sought with those methods of examination and ultimately cannot be found, it can still be established in dependence on the aggregates. Here it is said, if the Buddha depends on the aggregates, then it is not self-existent. If you want to establish the Tathagata as dependent on the aggregates, then in that case, it is not self-existent. Here it is said, even if it is not self-existent, it exists from other things. Here it is said, if it is not self-existent, how can it exist from other things? If it is not self-existent, then it would become existent from other things. Why? Because other things also do not have self-existence, and because there is no antidote, other things are not reasonable. Therefore, the Tathagata is not self-existent, so why would it be existent from other things? Here it is said that it is established in dependence on what is different from the appropriation. Here it is said, whatever depends on other things cannot be the self. Whatever is to be established in dependence on other things cannot be said to have self-existence. Why? Because it is not established from itself. Whatever does not have self, how can it become a Tathagata? The Tathagata who does not have his own self, who is to be established in dependence on what is different from the appropriation, how can he become a Tathagata? Furthermore, if it is not self-existent, how can other things exist? If the Tathagata is not self-existent, how can other things exist for him? If it does not exist, then it is also impossible for the Tathagata to be established in dependence on other things. Here it is said that even if the self-existence of the Tathagata is not determined, the Tathagata is established because it exists. Here it is said, apart from self-existence and other things, what is the Tathagata? Apart from self-existence and other things, what is the Tathagata, and what else is there to establish it with?