Tibetan
ས་པ་གང་གིས་རབ་ཏུ་འགྲུབ་པར་འགྱུར་ཏེ། རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་ཡང་མི་འཐད་དོ། །དཔེ་ཇི་ལྟ་བུ་ཞེ་ན། འཆི་བ་སྐྱེ་བ་མེད་པ་ལྟར། །འཇིག་པ་འབྱུང་བ་མེད་པར་མེད། །ཇི་ལྟར་འཆི་བ་སྐྱེ་བ་མེད་པར་མེད་པ་དེ་ལྟར་འཇིག་པ་ཡང་འབྱུང་བ་མེད་པར་མེད་དོ། །དེ་ལ་འདི་སྙམ་དུ་གལ་ཏེ་འཇིག་པ་འབྱུང་བ་མེད་པར་མི་འཐད་པས་འབྱུང་བ་དང་ལྷན་ཅིག་ཡོད་པར་སེམས་ན། འདིར་བཤད་པ། འཇིག་པ་འབྱུང་དང་ལྷན་ཅིག་ཏུ། །ཇི་ལྟར་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར། །འཇིག་པ་འབྱུང་བ་དང་ལྷན་ཅིག་ཡོད་པར་རིགས་པ་གང་གིས་རབ་ཏུ་འགྲུབ་པར་འགྱུར་ཏེ། རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་ཡང་མི་འདོད་དོ། །དཔེ་ཇི་ལྟ་བུ་ཞེ་ན། འཆི་བ་སྐྱེ་དང་དུས་གཅིག་ཏུ། །ཡོད་པ་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་བཞིན། །ཇི་ལྟར་འཆི་བ་སྐྱེ་བ་དང་དུས་གཅིག་ཏུ་ཡོད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ། འཇིག་པ་ཡང་འབྱུང་བ་དང་ལྷན་ཅིག་ཡོད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །འདིར་སྨྲས་པ། གལ་ཏེ་འཇིག་པ་འབྱུང་བ་མེད་པར་ རམ། ལྷན་ཅིག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན། །འོ་ན་ད་འབྱུང་བ་ནི་འཇིག་པ་མེད་པར་ཡོད་དོ། །འདིར་བཤད་པ། འབྱུང་བ་འཇིག་པ་མེད་པར་ནི། །ཇི་ལྟར་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར། །འབྱུང་བ་འཇིག་པ་མེད་པར་རིགས་པ་གང་གིས་རབ་ཏུ་འགྲུབ་པར་འགྱུར་ཏེ། རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་ཡང་མི་འཐད་དོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དངོས་པོ་རྣམས་ལ་མི་རྟག་ཉིད། །ནམ་ཡང་མེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་བདག་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་དངོས་པོའི་རང་གི་བདག་ཉིད་བཞིན་ནོ། །དེ་ལ་འདི་སྙམ་དུ་གལ་ཏེ་འབྱུང་བ་འཇིག་པ་མེད་པར་མི་འཐད་པས་འཇིག་པ་དང་ལྷན་ཅིག་ཡོད་པར་སེམས་ན། འདིར་བཤད་པ། འབྱུང་བ་འཇིག་དང་ལྷན་ཅིག་ཏུ། །ཇི་ལྟར་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར། །འབྱུང་བ་འཇིག་པ་དང་ལྷན་ཅིག་ཡོད་པར་རིགས་པ་གང་གིས་རབ་ཏུ་འགྲུབ་པར་འགྱུར་ཏེ། རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་ཡང་མི་འཐད་དོ། །དཔེ་ཇི་ལྟ་བུ་ཞེ་ན། སྐྱེ་བ་འཆི་དང་དུས་གཅིག་དུ། །ཡོད་པ་ཉིད་དུ་མི་རིགས་བཞིན། །ཇི་ལྟར་སྐྱེ་བ་འཆི་བ་དང་དུས་གཅིག་ཏུ་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་མི་རིགས་པ་དེ་བཞིན་དུ། འབྱུང་བ་ཡང་འཇིག་པ་དང་ལྷན་ཅིག་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་མི་རིགས་སོ། །གང་དག་ཕན་ཚུན་ལྷན་ཅིག་གམ། །ཕན་ཚུན་ལྷན་ཅིག་མ་ཡིན་པར། །གྲུབ་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ། །དེ་དག་འགྲུབ་པ་ཇི་ལྟར་ཡོད། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ཡོངས་སུ་བརྟགས་ན། འཇིག་པ་ནི་འབྱུང་བ་མེད་པར་རམ། ལྷན་ཅིག་ཡོད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ལ། འབྱུང་བ་ཡང་འཇིག་པ་མེད་པར་རམ། ལྷན་ཅིག་ཡོད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར། འབྱུང་བ་དང་འཇིག་
Chinese
以何种方式能够成立呢？在任何情况下都是不合理的。譬如说，就像死亡没有出生一样，毁灭也不是没有产生。就像死亡不是没有出生一样，毁灭也不是没有产生。对此，如果有人认为毁灭不是没有产生，所以是与产生同时存在的。这里说到，毁灭如何与产生同时存在呢？毁灭与产生同时存在，以何种理由能够成立呢？在任何情况下都是不合理的。譬如说，就像死亡不是与出生同时存在一样。就像死亡不是与出生同时存在一样，毁灭也不是与产生同时存在的。这里说到，如果毁灭不是没有产生，也不是同时存在，那么产生就是没有毁灭而存在的。这里说到，产生如何没有毁灭而存在呢？产生没有毁灭，以何种理由能够成立呢？在任何情况下都是不合理的。为什么呢？因为事物本身的不稳定性，从来都不是没有的。因为那是它的本性，例如事物的自身本性一样。对此，如果有人认为产生不是没有毁灭，所以是与毁灭同时存在的。这里说到，产生如何与毁灭同时存在呢？产生与毁灭同时存在，以何种理由能够成立呢？在任何情况下都是不合理的。譬如说，就像出生不是与死亡同时存在一样。就像出生不是与死亡同时存在一样，产生也不是与毁灭同时存在的。哪些事物是互相同时，或者互相不是同时，没有成立而存在的，那些事物如何能够成立呢？因为如此彻底地考察，毁灭不是没有产生，也不是同时存在，产生也不是没有毁灭，也不是同时存在，因此，产生和毁灭
English
By what means can it be established? In no way is it reasonable. For example, just as death is without birth, destruction is not without arising. Just as death is not without birth, so too destruction is not without arising. Now, if one thinks that destruction is not without arising, so it exists simultaneously with arising, here it is said: How can destruction exist simultaneously with arising? By what reasoning can destruction be established as existing simultaneously with arising? In no way is it acceptable. For example, just as death is not simultaneous with birth. Just as death is not simultaneous with birth, so too destruction is not simultaneous with arising. Here it is said, if destruction is not without arising, nor simultaneous, then arising exists without destruction. Here it is said: How can arising exist without destruction? By what reasoning can arising be established as without destruction? In no way is it reasonable. Why? Because impermanence in things is never absent. Because that is its nature, like the self-nature of things. Now, if one thinks that arising is not without destruction, so it exists simultaneously with destruction, here it is said: How can arising exist simultaneously with destruction? By what reasoning can arising be established as existing simultaneously with destruction? In no way is it reasonable. For example, just as birth is not reasonably simultaneous with death. Just as birth is not reasonably simultaneous with death, so too arising is not reasonably simultaneous with destruction. Those things that are mutually simultaneous or mutually not simultaneous, not existing as established, how can those things be established? Because of such thorough examination, destruction is not without arising, nor simultaneous, and arising is not without destruction, nor simultaneous, therefore, arising and destruction
Tibetan
པ་དག་གྲུབ་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས། དེའི་ཕྱིར་དེ་དག་འགྲུབ་པ་རྣམ་པ་གཞན་ཇི་ལྟར་ཡོད་དེ་དེ་ལྟ་བས་ན་འབྱུང་བ་དང་འཇིག་པ་དག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་དག་མེད་ན་དུས་ལ་སོགས་པ་དག་ཡོད་པར་ག་ལ་འགྱུར་ཏེ། སྟོང་པ་ཉིད་བདུན་ཅུ་པ་ལས་ཀྱང༌། །དངོས་དང་དངོས་མེད་ཅིག་ཅར་མེད། །དངོས་མེད་མེད་པར་དངོས་པོ་མེད། །རྟག་ཏུ་དངོས་དང་དངོས་མེད་འགྱུར། །དངོས་མེད་དངོས་པོ་མེད་མི་འབྱུང༌། །དངོས་པོ་མེད་པར་དངོས་མེད་མེད། །བདག་ལས་མ་ཡིན་གཞན་ལས་མིན། །དེ་ལྟ་བས་ན་དངོས་པོ་མེད། །དེ་མེད་ན་ནི་དངོས་མེད་ མེད། །དངོས་པོ་ཡོད་པ་ཉིད་ན་རྟག །མེད་ན་ངེས་པར་ཆད་པ་ཡིན། །དངོས་པོ་ཡོད་ན་དེ་གཉིས་ཡིན། །དེ་ཕྱིར་དངོས་པོ་ཁས་བླངས་མིན། །ཞེས་བཤད་དོ། །འདིར་སྨྲས་པ། དངོས་པོ་ནི་འཇིག་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་ཡིན་ཡང་སྐྱེས་མ་ཐག་ཏུ་འཇིག་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། འདི་ལྟར་སྐྱེས་མ་ཐག་ཏུ་གནས་པ་འབྱུང་བར་འགྱུར་ཞིང་དེའི་འོག་ཏུ་འཇིག་པར་འགྱུར་བས་དེའི་ཕྱིར་འཇིག་པ་ནི་འབྱུང་བ་མེད་པར་ཡོད་ལ། འབྱུང་བ་ཡང་འཇིག་པ་མེད་པར་ཡོད་དོ། །འདིར་བཤད་པ། ཟད་ལ་འབྱུང་བ་ཡོད་མ་ཡིན། །མ་ཟད་པ་ལའང་འབྱུང་བ་མེད། །ཟད་ལ་འཇིག་པ་ཡོད་མ་ཡིན། །མ་ཟད་པ་ལའང་འཇིག་པ་མེད། །གང་རྒྱུན་ཏུ་འཇིག་ཅིང་ཉི་མ་རེ་རེའི་སྐད་ཅིག་སྐད་ཅིག་ལ་ཟད་ཅིང་འབྲལ་བར་འགྱུར་བ་དེ་ནི་ཟད་པ་ཞེས་བྱ་སྟེ། ཆུ་བོའི་རྒྱུན་བཞིན་དུ་ངེས་པར་མི་གནས་པ་ངོ་བོ་ཉིད་མངོན་པར་མ་ཐོབ་པ་དེ་ལ་འབྱུང་བ་བརྟག་པར་མི་ནུས་པས། དེའི་ཕྱིར་ཟད་པ་ལ་འབྱུང་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་བརྟག་པ་རྣམ་པར་མི་འགྱུར་བ་གཏན་དུ་ཟད་པར་མི་འགྱུར་ཞིང་འབྲལ་བར་མི་འགྱུར་བ་དེ་ནི་མ་ཟད་པ་ཞེས་བྱ་སྟེ། བརྟག་པ་རྣམ་པ་དེ་དང་དེས་ངེས་པར་གནས་པ་མི་ལྡོག་པ་དེ་ལ་འབྱུང་བ་བརྟག་པར་མི་འཐད་པས། དེའི་ཕྱིར་མ་ཟད་པ་ལ་ཡང་འབྱུང་བ་མེད་དོ། །ཟད་པ་གང་ལ་འབྱུང་བ་མེད་པ་དེ་ལ་འཇིག་པ་མི་འཐད་པས། དེའི་ཕྱིར་ཟད་པ་ལ་འཇིག་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །མ་ཟད་པ་གང་ལ་འབྱུང་བ་མི་འཐད་པ་དེ་ལ་ཡང་འཇིག་པ་མི་འཐད་པས། དེའི་ཕྱིར་མི་ཟད་པ་ལ་ཡང་འབྱུང་བ་མེད་དོ། །དེ་ལྟར་དངོས་པོ་གང་འཇིག་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་ཡིན་ན། ཟད་པའི་ངང་ཅན་ཡིན་པ་དེ་ལ་འབྱུང་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དང༌། ཇི་སྟེ་སྐྱེས་མ་ཐག་ཏུ་མི་འཇིག་ན། །ཟད་པའི་ངང་ཅན་མ་ཡིན་པས། །དེ་ལ་ཡང་འབྱུང་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ལ། དེ་བཞིན་དུ་དངོས་པོ་གང་འཇིག་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་ཡིན་ན། ཟད་པའི་ངང་ཅན་ཡིན་པས་དེ་ལ་འ
Chinese
由于这些不存在成就，因此，这些成就以其他方式如何存在呢？既然如此，生和灭是不存在的。如果这些不存在，那么时间等等又怎么会存在呢？《七十空性论》中也说：事物和非事物，不可能同时存在。没有非事物，就没有事物。事物和非事物，恒常在变化。非事物，不可能在没有事物的情况下产生。没有事物，就没有非事物。不是从自性产生，也不是从他性产生。因此，事物是不存在的。如果它不存在，那么非事物也不存在。如果事物存在，那就是常。如果不存在，那一定是断灭。如果事物存在，那就是二者。因此，事物是不被承认的。这里说道：事物虽然是坏灭的自性，但不会在刚产生时就坏灭。像这样，刚产生时，存在会发生，之后会坏灭，因此，坏灭是在没有产生的情况下存在的，产生也是在没有坏灭的情况下存在的。这里说道：已尽的事物不存在产生。未尽的事物也不存在产生。已尽的事物不存在坏灭。未尽的事物也不存在坏灭。凡是持续坏灭，每天每时每刻都在耗尽和分离的事物，被称为已尽。就像河流的流动一样，无法确定不恒常、本体没有显现的事物会产生。因此，已尽的事物是不存在产生的。凡是不会发生变化，永远不会耗尽和分离的事物，被称为未尽。由于无法确定以这种或那种方式恒常存在、不会改变的事物会产生。因此，未尽的事物也是不存在产生的。已尽的事物不存在产生，因此坏灭是不合理的。因此，已尽的事物是不存在坏灭的。未尽的事物不存在产生，因此坏灭也是不合理的。因此，未尽的事物也是不存在产生的。这样，如果事物是坏灭的自性，是已尽的状态，那么它是不存在产生的。如果刚产生时不会坏灭，因为它不是已尽的状态。那么它也是不存在产生的。同样，如果事物是坏灭的自性，是已尽的状态，那么它
English
Since these do not exist as accomplishments, how else could these accomplishments exist? Therefore, arising and ceasing do not exist. If these do not exist, how could time and so on exist? It is also said in the "Seventy Stanzas on Emptiness": Things and non-things do not exist simultaneously. Without non-things, there are no things. Things and non-things are constantly changing. Non-things do not arise without things. Without things, there are no non-things. It is not from self, nor from other. Therefore, things do not exist. If it does not exist, then non-things do not exist. If things exist, then it is permanent. If it does not exist, then it is definitely annihilation. If things exist, then it is both. Therefore, things are not accepted. Here it is said: Although things are of the nature of destruction, they do not perish immediately upon arising. Like this, immediately upon arising, existence will occur, and after that, destruction will occur, therefore, destruction exists without arising, and arising also exists without destruction. Here it is said: There is no arising for what is exhausted. There is also no arising for what is not exhausted. There is no destruction for what is exhausted. There is also no destruction for what is not exhausted. Whatever is constantly decaying and is exhausted and separated every moment of every day is called exhausted. Just like the flow of a river, it is impossible to determine that what is impermanent and whose essence has not manifested will arise. Therefore, there is no arising for what is exhausted. Whatever does not change in any way and never becomes exhausted or separated is called unexhausted. Since it is not appropriate to determine that what is constantly present in this or that way and does not change will arise. Therefore, there is also no arising for what is unexhausted. Since there is no arising for what is exhausted, destruction is unreasonable. Therefore, there is no destruction for what is exhausted. Since there is no arising for what is unexhausted, destruction is also unreasonable. Therefore, there is also no arising for what is unexhausted. Thus, if a thing is of the nature of destruction, and is in a state of exhaustion, then there is no arising for it. If it does not perish immediately upon arising, because it is not in a state of exhaustion. Then there is also no arising for it. Similarly, if a thing is of the nature of destruction, and is in a state of exhaustion, then it