Tibetan
ད་གཞན་གྱི་དངོས་པོ་ནི་ཡོད་དོ། །འདིར་བཤད་པ། ངོ་བོ་ཉིད་ནི་ཡོད་མིན་ན། །གཞན་གྱི་དངོས་པོ་ག་ལ་ཡོད། །གཞན་གྱི་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་ཉིད། །གཞན་གྱི་དངོས་པོ་ཡིན་ཞེས་བརྗོད། །ངོ་བོ་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན། གཞན་གྱི་དངོས་པོ་ག་ལ་ཡོད་དོ། །གང་གི་ཕྱིར་གཞན་གྱི་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་ ཉིད་ནི་གཞན་གྱི་དངོས་པོ་ཡིན་ཞེས་བརྗོད་ན། ངོ་བོ་ཉིད་དེ་ཡང་ཡོངས་སུ་བརྟགས་ན། མི་འཐད་པ་དེའི་ཕྱིར་གཞན་གྱི་དངོས་པོ་ཡང་མེད་དོ། །འདིར་སྨྲས་པ། ངོ་བོ་ཉིད་དང་གཞན་གྱི་དངོས་པོ་དག་མེད་པར་ཡང་དངོས་པོ་ཡོད་པར་འགྱུར་རོ། །འདིར་བཤད་པ། ངོ་བོ་ཉིད་དང་གཞན་དངོས་དག །མ་གཏོགས་དངོས་པོ་ག་ལ་ཡོད། །ངོ་བོ་ཉིད་དང་གཞན་དངོས་དག །ཡོད་ན་དངོས་པོ་འགྲུབ་པར་འགྱུར། །ངོ་བོ་ཉིད་དང་གཞན་གྱི་དངོས་པོ་དག་མ་གཏོགས་པའི་དངོས་པོ་ག་ལ་ཡོད་དེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་ངོ་བོ་ཉིད་དང༌། གཞན་གྱི་དངོས་པོ་དག་ཡོད་ན་དངོས་པོ་འགྲུབ་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །འདིར་སྨྲས་པ། འོ་ན་དངོས་པོ་མེད་པ་ཡོད་དོ། །འདིར་བཤད་པ། གལ་ཏེ་དངོས་པོ་མ་གྲུབ་ན། །དངོས་མེད་འགྲུབ་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དངོས་པོ་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་ནི། །དངོས་མེད་ཡིན་པར་སྐྱེ་བོ་སྨྲ། །གལ་ཏེ་དངོས་པོ་ཁས་བླངས་པ་དེ་རབ་ཏུ་མ་གྲུབ་ན། འོ་ན་དེ་ལྟ་ན་དངོས་པོ་མེད་པ་ཡང་རབ་ཏུ་འགྲུབ་པར་མི་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནམ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དངོས་པོ་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་དེ་ནི་དངོས་པོ་མེད་པ་ཡིན་པར་སྐྱེ་བོ་དག་སྨྲ་བའི་ཕྱིར་རོ། །འདིར་སྨྲས་པ། འདི་ལ་དངོས་པོའི་དེ་ཁོ་ན་མཐོང་བས་ཐར་པར་འགྱུར་རོ། །ཞེས་བྱ་བ་ཡོད་པས་དེའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱང་ཡོད་དོ། །འདིར་བཤད་པ། གང་དག་དངོས་ཉིད་གཞན་དངོས་དང༌། །དངོས་དང་དངོས་མེད་ཉིད་ལྟ་བ། །དེ་དག་སངས་རྒྱས་བསྟན་པ་ལ། །དེ་ཉིད་མཐོང་བ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་དག་ངོ་བོ་ཉིད་དང་གཞན་གྱི་དངོས་པོ་དང༌། དངོས་པོ་དང་དངོས་པོ་མེད་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་རྣམ་པ་བཞི་པོ་དག་ཏུ་ལྟ་བ་དེ་དག་ནི་སངས་རྒྱས་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱི་བསྟན་ལ་དེ་ཁོ་ན་མཐོང་བ་མ་ཡིན་ནོ། །ཡང་གཞན་ཡང༌། བཅོམ་ལྡན་དངོས་དང་དངོས་མེད་པ། །སྟོན་པས་ཀཱ་ཏྱཱ་ཡ་ན་ཡི། །གདམས་ངག་ལས་ནི་ཡོད་པ་དང༌། །མེད་པ་གཉི་གའང་དགག་པ་མཛད། །གང་གི་ཕྱིར་བཅོམ་ལྡན་འདས་དངོས་པོ་དང་དངོས་པོ་མེད་པ་སྟོན་པས་ཀཱ་ཏྱཱ་ཡ་ནའི་གདམས་ངག་ཅེས་བྱ་བའི་མདོ་ལས་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་གཉི་ག་ཡང་དགག་པ་མཛད་དེ། དེའི་ཕྱིར་ དངོས་པོ་དང་དངོ
Chinese
现在，他者的事物是存在的。这里说到，如果自性不存在，他者的事物怎么会存在？他者的事物的自性，被说成是他者的事物。如果自性不存在，他者的事物怎么会存在呢？因为他者的事物的自性被说成是他者的事物，如果那个自性也被完全考察，是不合理的，因此他者的事物也是不存在的。这里说到，即使没有自性和他者的事物，事物也会存在。这里说到，如果没有自性和他物，事物怎么会存在？如果自性和他物存在，事物就会成立。如果没有自性和他者的事物，事物怎么会存在呢？为什么呢？像这样，如果自性和他者的事物存在，事物就会成立的缘故。这里说到，那么，不存在的事物是存在的。这里说到，如果事物没有成立，非事物也不会成立。事物转变成其他的，人们说是非事物。如果所承诺的事物没有完全成立，那么，那样的话，非事物也不会完全成立，不是吗？为什么呢？事物转变成其他的，人们说是非事物的缘故。这里说到，如果对这个事物的真相有所见，就会获得解脱。因为有这样的说法，所以事物们的自性也是存在的。这里说到，那些认为自性、他物，事物和非事物的人，他们不是真正见到佛陀教法的人。那些认为自性和他者的事物，事物和非事物这四种观点的人，他们不是真正见到世尊佛陀教法的人。还有，世尊通过开示事物和非事物，在《迦旃延教诫经》中，否定了存在和不存在两者。因为世尊通过开示事物和非事物，在名为《迦旃延教诫经》的经中，否定了存在和不存在两者，因此，事物和非事
English
Now, the things of others exist. Here it is said, if self-nature does not exist, how can the things of others exist? The self-nature of the things of others is said to be the things of others. If self-nature does not exist, how can the things of others exist? Because the self-nature of the things of others is said to be the things of others, if that self-nature is also completely examined, it is unreasonable, therefore the things of others also do not exist. Here it is said, even without self-nature and the things of others, things will exist. Here it is said, without self-nature and other things, how can things exist? If self-nature and other things exist, things will be established. Without self-nature and the things of others, how can things exist? Why? Like this, if self-nature and the things of others exist, things will be established. Here it is said, then, non-existent things exist. Here it is said, if things are not established, non-things will not be established. Things transform into others, people say they are non-things. If the promised things are not completely established, then, in that case, non-things will not be completely established, will they? Why? Because things transform into others, people say they are non-things. Here it is said, if one sees the truth of this thing, one will be liberated. Because there is such a saying, the self-nature of things also exists. Here it is said, those who see self-nature, other things, things and non-things, they are not the ones who truly see the Buddha's teachings. Those who see self-nature and the things of others, things and non-things, these four views, they are not the ones who truly see the teachings of the Blessed One Buddha. Furthermore, the Blessed One, by teaching things and non-things, in the Katyayana Instruction Sutra, denied both existence and non-existence. Because the Blessed One, by teaching things and non-things, in the sutra called the Katyayana Instruction Sutra, denied both existence and non-existence, therefore, things and non-thi
Tibetan
ས་པོ་མེད་པར་ལྟ་བ་དེ་དག་སྤང་བར་བྱའོ། །ཡང་གཞན་ཡང༌། གལ་ཏེ་རང་གཞན་ཡོད་ཉིད་ན། །དེ་ནི་མེད་ཉིད་མི་འགྱུར་རོ། །རང་བཞིན་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་ནི། །ནམ་ཡང་འཐད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་ན། དེ་ལྟ་ན་དེ་ནི་མེད་པ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་ཏེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རང་བཞིན་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་ནི་ནམ་ཡང་འཐད་པར་མི་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་གཞན་ཡང༌། རང་བཞིན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན། །གཞན་དུ་འགྱུར་བ་གང་གི་ཡིན། །རང་བཞིན་ཡོད་པ་ཡིན་ན་ཡང༌། །གཞན་དུ་འགྱུར་བ་ཇི་ལྟར་རུང༌། །དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་ཡོད་པ་ཉིད། །རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་དེ་གང་གི་ཡིན་པར་འགྱུར། གལ་ཏེ་རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་པ་ཡིན་ན་ཡང་དེ་ཉིད་གཞན་དུ་འགྱུར་བར་ཇི་ལྟར་རུང་སྟེ་དེ་ཡང་འཐད་བར་མི་འགྱུར་ཞེས་པའོ། །ཡང་གཞན་ཡང༌། ཡོད་ཅེས་བྱ་བ་རྟག་པར་འཛིན། །མེད་ཅེས་བྱ་བ་ཆད་པར་ལྟ། །དེ་ཕྱིར་ཡོད་དང་མེད་པ་ལ། །མཁས་པས་གནས་པར་མི་བྱའོ། །ཡོད་ཅེས་བྱ་བར་དེ་ལྟར་མངོན་པར་ཞེན་ན་རྟག་པར་འཛིན་མ་ཡིན་ལ། མེད་ཅེས་བྱ་བ་དེ་ལྟར་མངོན་པར་ཞེན་ན་ཆད་པར་ལྟ་བ་ཡིན་པས། དེ་ཕྱིར་ཡོད་པ་ཉིད་དང་མེད་པ་ལ་མཁས་པས་གནས་པར་མི་བྱའོ། །འདིར་སྨྲས་པ། ཇི་ལྟར་རྟག་པ་དང་ཆད་པར་ལྟ་བར་ཐལ་བར་འགྱུར། འདིར་བཤད་པ། གང་ཞིག་ངོ་བོ་ཉིད་ཡོད་པས། །དེ་ནི་མེད་པ་མིན་པས་རྟག །སྔོན་བྱུང་ད་ལྟར་མེད་ཅེས་བྱ། །དེ་ན་ཆད་པར་ལྟ་བར་འགྱུར། །གང་ཞིག་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ཡོད་པ་དེ་ནི་ཕྱིས་མེད་པ་ཉིད་དུ་མི་འཐད་དེ། རང་བཞིན་ནི་མི་འགྱུར་བས་དེའི་ཕྱིར་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་ལྟ་བ་ལས་རྟག་པར་ལྟ་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །དངོས་པོ་དེ་སྔོན་བྱུང་བ་དེ་ལྟར་མེད་དོ་ཞེས་དངོས་པོ་ཡོད་པ་ལ་འཇིག་པར་ལྟ་བ་དེས་ན་ཆད་པར་ལྟ་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་གང་གི་ཕྱིར་དངོས་པོ་རྣམས་ལ་ཡོད་པ་ཉིད་དང་མེད་པ་ཉིད་དུ་ལྟ་བ་ལ་སྐྱོན་དུ་མར་འགྱུར་བ་དེའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་རྣམས་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ནི་དེ་ཁོ་ན་མཐོང་བ་སྟེ། དབུ་མའི་ལམ་ཡིན་ལ་དེ་ཉིད་དོན་དམ་པ་འགྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །དངོས་པོ་དང་དངོས་པོ་མེད་པ་བརྟག་པ་ ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། རབ་ཏུ་བྱེད་པ་བཅོ་ལྔ་པའོ།། །།འདིར་སྨྲས་པ། གཞི་མེད་པ་ལ་འཁོར་བ་དང་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་དང༌། བཅིངས་པ་དང་ཐར་པ་རྟག་ཏུ་མི་རུང་བས། འདུ་བྱེད་རྣམས་དང༌། སེམས་ཅན་འཁོར་བ་དང༌། མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་དང་བཅིངས་པ་དང་ཐར་བར་འགྱུར་རོ། །རིགས་པ་གང་གིས་འདུ་
Chinese
应当舍弃那些认为事物没有自性的观点。再说，如果自和他者是实有的，那么它就不会变成非有。自性改变成其他的，无论何时都是不合理的。如果本来就是自性存在的，那么它就不会变成非有，为什么呢？因为自性改变成其他的，无论何时都是不合理的。再说，如果不是自性存在的，那么改变成其他的又是什么的改变呢？如果是自性存在的，那么又怎么能改变成其他的呢？事物的存在，如果不是自性存在的，那么改变成其他的会是什么的改变呢？如果本来就是自性存在的，那么它本身又怎么能改变成其他的呢？这也是不合理的。再说，说“有”就是执着于常，说“无”就是视作断灭。因此，智者不应安住于有和无。如果那样执着于“有”，那就不是执着于常；如果那样执着于“无”，那就是视作断灭。因此，智者不应安住于有和无。这里说道：怎样会陷入常和断的观点呢？这里解释说：凡是本体存在的，它就不会不存在，所以是常。先前存在现在说没有，那么就会陷入断灭的观点。凡是本体自性存在的，它后来变成不存在是不合理的，因为自性是不会改变的，因此从视为存在的观点出发，就会陷入常的观点。事物先前存在，现在说它不存在了，这样对存在的物体视为毁灭，那么就会陷入断灭的观点。因此，因为对事物视为存在和视为不存在都会变成过失，所以说事物没有本体自性，这才是正确的见解，是中观之道，并且由此才能成就胜义谛。事物和事物不存在的观察，名为第十五品。这里说道：在没有基础的情况下，轮回和涅槃，束缚和解脱永远是不可能的，那么行、众生轮回、涅槃以及束缚和解脱又会变成什么呢？用什么道理来
English
Those views that hold things to be without inherent existence should be abandoned. Furthermore, if self and other are truly existent, then it will not become non-existent. The change of inherent nature into something else is never reasonable. If it is inherently existent, then it will not become non-existent. Why? Because the change of inherent nature into something else is never reasonable. Furthermore, if it is not inherently existent, then what is it that changes into something else? If it is inherently existent, then how can it change into something else? The existence of things, if it is not inherently existent, then what will it change into? If it is inherently existent, then how can it change into something else? That is also unreasonable. Furthermore, to say "exists" is to cling to permanence, to say "does not exist" is to view as annihilation. Therefore, the wise should not abide in existence and non-existence. If one clings to "existence" in that way, then it is not clinging to permanence; if one clings to "non-existence" in that way, then it is viewing as annihilation. Therefore, the wise should not abide in existence and non-existence. Here it is said: How does one fall into the views of permanence and annihilation? Here it is explained: Whatever has an essence, it cannot be non-existent, therefore it is permanent. To say that something that existed before does not exist now, then one falls into the view of annihilation. Whatever is inherently existent, it is unreasonable for it to become non-existent later, because inherent nature does not change, therefore, from the viewpoint of regarding it as existent, one falls into the view of permanence. If something existed before, and now it is said that it does not exist, thus regarding the existing object as destroyed, then one falls into the view of annihilation. Therefore, because regarding things as existent and regarding them as non-existent both become faults, it is said that things have no inherent nature, which is the correct view, the Middle Way, and by which the ultimate truth is accomplished. The examination of things and the non-existence of things is called the fifteenth chapter. Here it is said: Without a basis, samsara and nirvana, bondage and liberation are never possible, so what will actions, sentient beings in samsara, nirvana, bondage, and liberation become? By what reasoning...