Tibetan
སོགས་ལ། །གཞན་དེ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ། །དེ་ཕྱིར་ཕྲད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །འདི་ལ་དེ་དག་གཞན་ཡིན་ན་གཞན་དང་ཕྲད་པར་འགྱུར་བར་འདོད་ན། གང་གི་ཕྱིར་བལྟ་བར་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་རིགས་པས་རྣམ་པར་བརྟགས་ན། གཞན་དེ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་ཕྲད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །ཡང་གཞན་ཡང༌། བལྟ་བྱ་ལ་སོགས་འབའ་ཞིག་ལ། །གཞན་ཉིད་མེད་པར་མ་ཟད་ཀྱི། །གང་ཡང་གང་དང་ལྷན་ཅིག་ཏུ། །གཞན་པ་ཉིད་དུ་མི་འཐད་དོ། །བལྟ་བར་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་འབའ་ཞིག་ལ་ཕན་ཚུན་གཞན་ཉིད་མི་འཐད་པར་མ་ཟད་ཀྱི། འདི་ལྟར་དངོས་པོ་གང་ཡང་དངོས་པོ་གང་དང་ལྷན་ཅིག་ཏུ་གཞན་ཉིད་དུ་མི་འཐད་དོ། །གཞན་ཉིད་མེད་ན་གང་ཡང་གང་དང་ཡང་ལྷན་ཅིག་ཕྲད་པར་མི་འཐད་དོ། །འདིར་སྨྲས་པ། རིགས་པ་གང་གིས་གཞན་ཉིད་མི་འཐད་པ་ཡིན། འདིར་བཤད་པ། གཞན་ནི་གཞན་ལ་བརྟེན་ཏེ་གཞན། །གཞན་མེད་གཞན་ལས་གཞན་མི་འགྱུར། །གང་ལ་ བརྟེན་ཏེ་གང་ཡིན་པ། །དེ་ནི་དེ་ལས་གཞན་མི་འཐད། །འདི་ལ་ཁྱོད་གཞན་ཞེས་བྱ་བར་མངོན་པར་ཞེན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེ་ལས་གཞན་པ་འགའ་ཞིག་ལ་བརྟེན་ཏེ་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་ཡིན་ན། གཞན་མེད་ན་གཞན་ནི་རང་ལས་གཞན་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །ཡང་གཞན་ཡང། གང་ལ་བརྟེན་ཏེ་གང་འབྱུང་བ་དེ་ནི་དེ་ལས་གཞན་ཡིན་པར་མི་འཐད་དོ། །འདིར་སྨྲས་པ། གལ་ཏེ་གཞན་ཡིན་པར་འགྱུར་ན་དེས་སྐྱོན་ཅི་ཞིག་ཏུ་ཐལ་བར་འགྱུར། འདིར་བཤད་པ། གལ་ཏེ་གཞན་ནི་གཞན་ལས་གཞན། །གཞན་མེད་པར་ཡང་རུང་བར་འགྱུར།།གཞན་ལས་གཞན་པའི་གཞན་པ་དེ། །མེད་ན་མེད་པས་དེའི་ཕྱིར་མེད། །གལ་ཏེ་གང་ལ་བརྟེན་ནས་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་དེ། དེ་ལས་གཞན་ཡིན་པར་གྱུར་ན་ནི། གཞན་དེ་མེད་པར་ཡང་དེ་བཞིན་དུ་རུང་བར་འགྱུར་བས་དེ་ནི་མི་འཐད་དོ། །ཅི་སྟེ་འདི་སྙམ་དུ་གཞན་ནི་གཞན་ལ་བརྟེན་ནས་གཞན་དུ་འགྱུར་བར་སེམས་ན། གང་གི་ཕྱིར་གཞན་གང་ལས་གཞན་པའི་གཞན་པ་དེ་མེད་ན་གཞན་མེད་པས་རང་ཉིད་ལས་གཞན་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་བ་དེའི་ཕྱིར་གཞན་མེད་པ་ཁོ་ནར་ཤེས་པར་གྱིས་ཤིག །འདིར་སྨྲས་པ། རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་ནི་གཞན་ཉིད་མ་ཡིན་མོད་ཀྱི་འོན་ཀྱང་གཞན་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་སྤྱི་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་ལྟོས་ནས་དེ་གཞན་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །འདིར་བཤད་པ། གཞན་ཉིད་གཞན་ལ་ཡོད་མ་ཡིན། །གཞན་མ་ཡིན་ལའང་ཡོད་མ་ཡིན། །གཞན་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན། །གཞན་ནམ་དེ་ཉིད་ཡོད་མ་ཡིན། །ཁྱོད་ཀྱིས་གཞན་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་སྤྱི་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་ལྟོས་ནས་དེ་གཞན་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་སྨྲས་པ་དེས་ན། དེ་ལྟ་ན་
Chinese
等等。如果他者不存在，因此不会相遇。在此，如果有人认为它们是他者，就会与他者相遇。因为对于应该观察的事物等等，如果以理智进行分析，由于他者不存在，因此不会相遇。又，此外，仅仅对于应观察的事物等等，不仅没有他性，而且任何事物与任何事物在一起，都不可能是他性。不仅对于应观察的事物等等，彼此之间不可能是他性，而且如此，任何事物与任何事物在一起，都不可能是他性。如果没有他性，任何事物与任何事物在一起，也不可能相遇。这里说道：以何种理智他性是不成立的呢？这里解释说：他者依赖于他者才是他者，没有他者，就不能从他者变为他者。依赖于什么而存在，它就不可能是从那而来。在此，你所执著的所谓他者，如果依赖于从那而来的某个他者而变为他者，如果没有他者，他者就不能从自身变为他者。又，此外，依赖于什么而产生的事物，它就不可能是从那而来。这里说道：如果成为他者，那会有什么过失呢？这里解释说：如果他者是从他者而来，没有他者也可以成立。从他者而来的他者，如果没有，因为没有，所以不存在。如果依赖于什么而变为他者，如果它与那不同，那么没有那他者也可以同样成立，那是不合理的。如果有人认为他者依赖于他者而变为他者，因为如果他者从什么而来的他者不存在，因为没有他者，所以自身不能变为他性，因此要知道仅仅没有他者。这里说道：虽然缘起不是他性，但是依赖于所谓的他性之总相，它就成为他性。这里解释说：他性不在他者上存在，也不在非他者上存在。如果他性不存在，那么他者或那本身也不存在。你所说的依赖于所谓的他性之总相，它就成为他者，如果是那样的话
English
Etc. If the other does not exist, therefore they will not meet. Here, if one thinks that they are others, they will meet with others. Because for things that should be observed, etc., if analyzed with reason, since the other does not exist, therefore they will not meet. Also, furthermore, only for things that should be observed, etc., not only is there no otherness, but also any thing together with any thing, it is not reasonable to be otherness. Not only for things that should be observed, etc., it is not reasonable for each other to be otherness, but also like this, any thing together with any thing, it is not reasonable to be otherness. If there is no otherness, any thing together with any thing, it is not reasonable to meet. Here it is said: By what reason is otherness not established? Here it is explained: The other depends on the other to be the other, without the other, it cannot become other from the other. What exists depending on what, it is not reasonable for it to be other than that. Here, what you are attached to as the so-called other, if it becomes other depending on some other from that, if there is no other, the other cannot become other from itself. Also, furthermore, what arises depending on what, it is not reasonable for it to be other than that. Here it is said: If it becomes other, what fault would result? Here it is explained: If the other is other than the other, it can also be established without the other. The other that is other than the other, if it does not exist, because it does not exist, therefore it does not exist. If what becomes other depending on what, if it is different from that, then it can also be established without that other, that is not reasonable. If someone thinks that the other becomes other depending on the other, because if the other that is other than what does not exist, because there is no other, therefore itself cannot become otherness, therefore know that there is only no other. Here it is said: Although dependent arising is not otherness, but depending on the general characteristic of the so-called otherness, it becomes otherness. Here it is explained: Otherness does not exist on the other, nor does it exist on the non-other. If otherness does not exist, then the other or that itself does not exist. What you say, depending on the general characteristic of the so-called otherness, it becomes the other, if that is the case
Tibetan
རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་ཉིད་དུ་སྨྲས་པ་མ་ཡིན་ནམ། གཞན་ཡང་གཞན་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་དངོས་པོ་ལ་བརྟེན་ཅིང་ལྟོས་ནས་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་དེ་ནི་དངོས་པོ་ལས་གཞན་ལ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ལ། གཞན་མ་ཡིན་པ་ལ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན་གཞན་ནམ་གཞན་མ་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་བརྟགས་པ་དེ་གཉི་ག་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཡང་གཞན་ཡང༌། དེ་ནི་དེ་དང་ཕྲད་པ་མེད། །གཞན་དང་གཞན་ཡང་ཕྲད་མི་འགྱུར། །ཕྲད་བཞིན་པ་དང་ཕྲད་པ་ དང། །ཕྲད་པ་པོ་ཡང་ཡོད་མ་ཡིན། །དེ་ཉིད་ནི་དེ་དང་ཕྲད་པ་མེད་དེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གཅིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ་དེ་ཉིད་དེ་དང་ཕྲད་པར་མི་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་དང་གཞན་ཡང་ཕྲད་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཐ་དད་པ་དག་ནི་ཕྲད་པར་མི་འདོད་པའི་ཕྱིར་དང་དགོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་གང་གི་ཕྱིར་ཡོངས་སུ་བརྟགས་ན་དངོས་པོ་རྣམས་ལ་ཕྲད་པ་མི་འཐད་པ་དེའི་ཕྱིར་ཕྲད་བཞིན་པ་དང་ཕྲད་པ་དང་ཕྲད་པ་པོ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གནམ་ས་བཞིན་ནོ། །ཕྲད་པ་བརྟག་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། རབ་ཏུ་བྱེད་པ་བཅུ་བཞི་པའོ།། །། འདིར་སྨྲས་པ། དངོས་པོ་རྣམས་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། སོ་སོའི་བྱ་བ་བྱེད་ནུས་པར་སྣང་བའི་ཕྱིར་དང༌། དེ་བཞིན་དུ་བུམ་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་དང༌། སྣམ་བུའི་ངོ་བོ་ཉིད་དག་ཀྱང་རྒྱུ་དང་རྐྱེན་རྣམས་ལས་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །འདིར་བཤད་པ། ངོ་བོ་ཉིད་ནི་རྒྱུ་རྐྱེན་ལས། །འབྱུང་བར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ངོ་བོ་ཉིད་ནི་རྒྱུ་དང་རྐྱེན་རྣམས་ལས་བྱུང་བར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་འདི་སྙམ་དུ་གལ་ཏེ་ངོ་བོ་ཉིད་རྒྱུ་དང་རྐྱེན་རྣམས་ལས་བྱུང་བར་གྱུར་ན་དེས་སྐྱོན་ཅིར་འགྱུར་སྙམ་དུ་སེམས་ན། འདིར་བཤད་པ། རྒྱུ་དང་རྐྱེན་ལས་བྱུང་བ་ཡི། །ངོ་བོ་ཉིད་ནི་བྱས་པར་འགྱུར། །རྒྱུ་དང་རྐྱེན་རྣམས་ལས་བྱུང་བར་གྱུར་ན། ངོ་བོ་ཉིད་བྱས་པ་ཡིན་པའི་སྐྱོན་དེར་འགྱུར་རོ། །འདིར་སྨྲས་པ། གལ་ཏེ་ངོ་བོ་ཉིད་བྱས་པ་ཉིད་ཡིན་པར་གྱུར་ན་དེས་ཅིར་འགྱུར། འདིར་སྨྲས་པ། ངོ་བོ་ཉིད་ནི་བྱས་པ་ཞེས། །ཇི་ལྟ་བུར་ན་རུང་བར་འགྱུར། །ངོ་བོ་ཉིད་ནི་བཅོས་མིན་དང༌། །གཞན་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཡིན། །ངོ་བོ་ཉིད་ནི་བྱས་པ་ཞེས་བྱ་བར་ཇི་ལྟར་རུང་བར་འགྱུར་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་ངོ་བོ་ནི་བཅོས་མ་མ་ཡིན་པ་དང་གཞན་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིར་སྨྲས་པ། གལ་ཏེ་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་ན་འོ་ན་
Chinese
难道不是说了是缘起吗？另外，所谓“他性”，也是因为依赖事物而成立，所以它既不在事物之外，也不在非事物之中。如果他性不存在，那么对“他”或“非他”本身的分别念也都不存在。再说，那个和那个不相遇，他和另一个也不相遇，正在相遇的和相遇，以及相遇者也不存在。那个和那个不相遇，为什么呢？因为是一体的缘故，那个和那个不会相遇。他和另一个也不会相遇，为什么呢？因为是不同的缘故，不同的事物不希望相遇，也没有必要相遇。因此，如果详细观察，事物之间不可能相遇，因此正在相遇的、相遇的和相遇者也不存在，就像天和地一样。“相遇观察”到此结束，这是第十四品。 这里说，事物本来就是自性存在的，因为它们能够各自发挥作用，同样，瓶子的自性和布匹的自性也是从因和缘产生的。 这里说，自性不是从因缘产生的，自性不是从因和缘产生的。 那么，如果自性是从因和缘产生的，会有什么过失呢？ 这里说，从因和缘产生的自性，会变成造作的。如果自性是从因和缘产生的，就会有自性是造作的过失。 这里说，如果自性是造作的，那又有什么过失呢？ 这里说，自性怎么能说是造作的呢？自性是无为的，不依赖于其他的。自性怎么能说是造作的呢？因为自性是无为的，不依赖于其他的。 这里说，如果自性不存在，那么
English
Wasn't it said to be dependent arising? Furthermore, that which is called 'otherness' is also established by relying on and depending on things, therefore it is neither outside of things nor within non-things. If otherness does not exist, then the distinctions of 'other' or 'non-other' themselves do not exist either. Moreover, that does not meet with that, nor does he meet with another, the one in the process of meeting and the meeting, and the one who meets also does not exist. That does not meet with that, why? Because they are one, therefore that does not meet with that. He does not meet with another either, why? Because they are different, and different things do not wish to meet, nor is there a need to meet. Therefore, if one examines thoroughly, it is not reasonable for things to meet, therefore the one in the process of meeting, the meeting, and the one who meets also do not exist, like the sky and the earth. 'Examination of Meeting' ends here, this is the fourteenth chapter. Here it is said, things are only self-existent, because they appear to be able to perform their respective functions, and similarly, the self-nature of a pot and the self-nature of cloth also arise from causes and conditions. Here it is said, self-nature does not arise from causes and conditions, self-nature does not arise from causes and conditions. Now, if self-nature arises from causes and conditions, what fault would there be? Here it is said, the self-nature that arises from causes and conditions will become fabricated. If self-nature arises from causes and conditions, there will be the fault that self-nature is fabricated. Here it is said, if self-nature is fabricated, what fault would there be? Here it is said, how can self-nature be said to be fabricated? Self-nature is unconditioned and does not depend on others. How can self-nature be said to be fabricated? Because self-nature is unconditioned and does not depend on others. Here it is said, if self-nature does not exist, then