Tibetan
དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །བུད་ཤིང་ལས་གཞན་ལ་ཡང་མེ་མེད་དེ་གཞན་ལ་ལྟོས་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་སྐྱོན་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །མེ་བུད་ཤིང་དང་ལྡན་པ་ཡང་མ་ཡིན་མེ་ལ་ཡང་བུད་ཤིང་མེད་བུད་ཤིང་ལ་ཡང་མེ་མེད་དེ། གཞན་ཉིད་ཀྱི་སྐྱོན་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །མེ་དང་ཤིང་གིས་བདག་དང་ནི། །ཉེ་བར་བླང་བའི་རིམ་པ་ཀུན། །བུམ་སྣམ་ལ་སོགས་ལྷན་ཅིག་ཏུ། །མ་ལུས་པར་ནི་རྣམ་པར་བཤད། །མེ་དང་བུད་ཤིང་དག་གིས་བདག་དང་ཉེ་བར་བླང་བ་དག་གི་གཅིག་པ་ཉིད་དང་གཞན་ཉིད་དང༌། ཕན་ཚུན་ལྟོས་པ་མི་འཐད་པའི་རིམ་པ་ཐམས་ཅད་བུམ་པ་དང་སྣམ་བུ་ལ་སོགས་པ་དག་དང་ལྷན་ཅིག་ཏུ་མ་ལུས་པར་རྣམ་པར་བཤད་པར་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱའོ། །གང་དག་བདག་དང་དངོས་པོ་རྣམས། །དེ་བཅས་ཉིད་དང་ཐ་དད་པར། །སྟོན་པ་དེ་དག་བསྟན་དོན་ལ། །མཁས་སོ་སྙམ་དུ་མི་སེམས་སོ། །གང་དག་བདག་དེ་དང་བཅས་པ་ཉིད་དང་ཐ་དད་པ་དང༌། དངོས་པོ་རྣམས་དེ་དང་བཅས་པ་ཉིད་དང་ཐ་དད་པར་སྟོན་པ་དེ་དག་བསྟན་པའི་དོན་ལ་མཁས་པ་ཡིན་པར་ཁོ་བོས་མི་སེམས་སོ། །མེ་དང་བུད་ཤིང་བརྟག་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། རབ་ཏུ་བྱེད་པ་བཅུ་པའོ།། །།འདིར་སྨྲས་པ། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་ཐོག་མ་དང་ཐ་མ་མེད་པའི་མདོ་ལས་དགེ་སློང་དག་འཁོར་བ་ལ་ཐོག་མ་དང་ཐ་མ་མེད་དེ་སྔོན་དང་ཕྱི་མའི་ མཐའ་མི་མངོན་ནོ་ཞེས་གསུངས་པས། དེའི་ཕྱིར་འཁོར་བ་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་པ་མཛད་པ་དེ་ཅི་ལས་དགོངས་ཏེ་གསུངས་པ་ཁྱོད་ཀྱིས་རྣམ་པར་བཤད་པར་བྱ་བའི་རིགས་སོ། །འདིར་བཤད་པ། སྔོན་མཐའ་མངོན་ནམ་ཞེས་ཞུས་ཚེ། །ཐུབ་པ་ཆེན་པོས་མིན་ཞེས་གསུངས། །འཁོར་བ་ཐོག་མ་ཐ་མེད་དེ། །དེ་ལ་སྔོན་མེད་ཕྱི་མ་མེད། །སྔོན་གྱི་མཐའ་མངོན་ནམ་ཞེས་ཞུས་པའི་ཚེ། ཐུབ་པ་ཆེན་པོས་མི་མངོན་ནོ་ཞེས་གསུངས་པས་འཁོར་བ་ལ་ཐོག་མ་དང་ཐ་མ་མེད་དོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་ལ་སྔོན་ཡང་མེད་ལ་ཕྱི་མ་ཡང་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་འདི་སྙམ་དུ་འཁོར་བའི་དབུས་ཡོད་པར་སེམས་ན་དེ་ཡང་མི་རུང་སྟེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འདི་ལྟར། གང་ལ་ཐོག་མེད་ཐ་མེད་པ། །དེ་ལ་དབུས་ནི་ག་ལ་ཡོད། །གང་ལ་ཐོག་མ་དང་ཐ་མ་མེད་པ་དེ་ལ་དབུས་ཡོད་པར་ག་ལ་འགྱུར། དེ་ཕྱིར་དེ་ལ་སྔ་ཕྱི་དང༌། །ལྷན་ཅིག་རིམ་པ་མི་འཐད་དོ། །གང་གི་ཕྱིར་འཁོར་བ་དེ་ལ་ཐོག་མ་དང་དབུས་དང་ཐ་མ་མེད་པ་དེའི་ཕྱིར་དེ་ལ་སྔ་ཕྱི་དང་ལྷན་ཅིག་གི་རིམ་པ་དག་མི་འཐད་དོ། །དེ་ཇི་ལྟར་ཤེས་པར་བྱ་ཞེ་ན། བཤད་པ། གལ་ཏེ་སྐྱེ་བ་སྔ་གྱུར་ལ། །རྒ་ཤི་འ
Chinese
因为会成为太过分的缘故。木柴之外也没有火，因为会成为依赖其他等等过失的缘故。火不是与木柴具有的，火也没有木柴，木柴也没有火，因为会成为他性的过失的缘故。火和木柴以我和，亲近取受的次第一切，瓶、氆氇等等一起，全部都详细解说。火和木柴的我和亲近取受的，一个自性和他性，互相依赖不合理的次第全部，瓶子和氆氇等等一起，全部都详细解说要理解。哪些我和事物，与其具有的自性和他性，显示的那些教义上，认为是智者我不这样想。哪些我和其具有的自性和他性，事物们与其具有的自性和他性显示的那些教义上，认为是智者我不会这样想。《火和木柴观察》之名为第十品。此处说，薄伽梵在无始无终的经中对诸比丘说，轮回没有开始和结束，先前和后来的边际不可见，因此显示轮回是存在的，那是基于什么意图而说的，你应该进行详细解释。此处解释说：询问“先前的边际可见吗？”时，大雄说“不见”。轮回无始无终，因此它没有先前，也没有后来。询问“先前的边际可见吗？”的时候，大雄说“不见”，因此轮回没有开始和结束。为什么呢？因为它没有先前，也没有后来的缘故。对此，如果有人认为轮回的中心是存在的，那也是不行的。为什么呢？就像这样，对于没有开始和结束的事物，哪里会有中心呢？对于没有开始和结束的事物，哪里会有中心存在呢？因此，对于它来说，先前和后来，以及同时的次第是不合理的。因为轮回没有开始、中间和结束，因此对于它来说，先前和后来以及同时的次第是不合理的。那应该如何理解呢？解释说：如果生在前，那么老死
English
Because it would become too excessive. There is no fire apart from firewood, because it would become a fault of relying on others, etc. Fire is not possessed by firewood, fire does not have firewood, and firewood does not have fire, because it would become a fault of otherness. Fire and wood, with self and, all the sequences of close acceptance, together with vases, woolen cloth, etc., are completely and thoroughly explained. All the sequences of oneness and otherness, and the unreasonableness of mutual dependence, of the self and close acceptance by fire and wood, together with vases, woolen cloth, etc., should be understood as completely and thoroughly explained. Those who show self and things as being both with and different from it, I do not think of them as being skilled in the meaning of the teachings. Those who show self and things as being both with and different from it, I do not think of them as being skilled in the meaning of the teachings. This is called "Examination of Fire and Wood," the tenth chapter. Here it is said: The Bhagavan, in the sutra without beginning or end, said to the monks, "Samsara has no beginning or end, and the prior and later limits are not visible." Therefore, the fact that he showed that samsara exists, based on what intention did he say that, which you should explain in detail. Here it is explained: When asked, "Is the prior limit visible?" the Great Hero said, "No." Samsara has no beginning or end, therefore it has no prior and no later. When asked, "Is the prior limit visible?" the Great Hero said, "No," therefore samsara has no beginning and no end. Why? Because it has neither prior nor later. If someone thinks that the center of samsara exists, that is also not possible. Why? Like this, for something that has no beginning and no end, where would there be a center? For something that has no beginning and no end, where would a center exist? Therefore, for it, the prior and later, and the simultaneous sequence are unreasonable. Because samsara has no beginning, middle, and end, therefore for it, the prior and later and the simultaneous sequence are unreasonable. How should that be understood? It is explained: If birth is prior, then old age and death
Tibetan
ཕྱི་བ་ཡིན་ན་ནི། །སྐྱེ་བ་རྒ་ཤི་མེད་པ་དང༌། །མ་ཤི་བར་ཡང་སྐྱེ་བར་འགྱུར། །གལ་ཏེ་སྐྱེ་བ་སྔ་བར་གྱུར་ལ་རྒ་ཤི་འཕྱི་བ་ཡིན་ན་ནི། དེ་ལྟ་ན་སྐྱེ་བ་དེ་ལ་རྒ་ཤི་མེད་པ་དང་སྔར་མ་ཤི་བར་ཡང་འདིར་སྐྱེ་བའི་སྐྱོན་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །ཡང་གཞན་ཡང༌། གལ་ཏེ་སྐྱེ་བ་འཕྱི་གྱུར་ལ། །རྒ་ཤི་སྔ་བ་ཡིན་ན་ནི། །སྐྱེ་བ་མེད་པའི་རྒ་ཤི་ནི། །རྒྱུ་མེད་པར་ནི་ཇི་ལྟར་འགྱུར། །གལ་ཏེ་སྐྱེ་བ་འཕྱི་བར་གྱུར་ལ་རྒ་ཤི་སྔ་བ་ཡིན་ན་ནི། དེ་ལྟ་ན་སྐྱེ་བ་མེད་པའི་རྒ་ཤི་རྒྱུ་མེད་པར་ཇི་ལྟར་འབྱུང་བར་འགྱུར། འདིར་སྨྲས་པ། དེ་དག་ལ་སྔ་ཕྱི་མེད་དེ། དེ་ནི་རྒ་ཤི་དང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་བཞིན་པ་ཁོ་ནར་སྐྱེའོ། །འདིར་བཤད་པ། སྐྱེ་བ་དང་ནི་རྒ་ཤི་དག །ལྷན་ཅིག་རུང་བ་མ་ཡིན་ནོ། །སྐྱེ་བཞིན་པར་ནི་འཆི་འགྱུར་ཞིང༌། །གཉི་ག་རྒྱུ་མེད་ཅན་དུ་འགྱུར། །སྐྱེ་བ་དང་རྒ་ཤི་དག་ལྷན་ཅིག་ཉིད་དུ་འགྱུར་བར་མི་འཐད་དེ། ཇི་སྟེ་ལྷན་ཅིག་ཉིད་དུ་འགྱུར་ན་ནི། །སྐྱེ་བཞིན་པ་ན་འཆི་བར་འགྱུར་བ་དང༌། །གཉི་ག་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་བས་དེ་ནི་མི་འཐད་དོ། ། འདིར་སྨྲས་པ། དེ་དག་ལ་སྔ་ཕྱི་དང་ལྷན་ཅིག་གི་རིམ་པ་དེ་དག་མི་འཐད་ཀྱང་ཡང་སྐྱེ་བ་དང་རྒ་ཤི་དག་ཡོད་པས་དེ་དག་གང་གི་ཡིན་པའི་བདག་ཀྱང་ཡོད་དོ། །འདིར་བཤད་པ། གང་ལ་སྔ་ཕྱི་ལྷན་ཅིག་གི །རིམ་པ་དེ་དག་མི་སྲིད་པའི། །སྐྱེ་བ་དེ་དང་རྒ་ཤི་དེ། །ཅི་ཡི་ཕྱིར་ན་སྤྲོས་པར་བྱེད། །དེ་ལྟར་རིགས་པ་སྔོན་དུ་བཏང་སྟེ་བརྟགས་ན། སྐྱེ་བ་དང་རྒ་ཤི་དག་ལ་སྔ་ཕྱི་དང་ལྷན་ཅིག་གི་རིམ་པ་དེ་དག་མི་སྲིད་ན། དེ་ལ་ཅིའི་སྐྱེ་བ་དེ་རྒ་ཤི་དེ་ཞེས་སྤྲོས་པར་བྱེད་ཅིང་རྗོད་པར་བྱེད། དེ་དག་མི་འཐད་ན། བདག་ཡོད་པར་འཐད་པར་ག་ལ་འགྱུར། །རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཉིད་དང་ནི། །མཚན་ཉིད་དང་ནི་མཚན་གཞི་ཉིད། །ཚོར་དང་ཚོར་པོ་ཉིད་དང་ནི། །དོན་ཡོད་གང་དག་ཅི་ཡང་རུང༌། །ཇི་ལྟར་བརྟགས་ན། སྐྱེ་བ་དང་རྒ་ཤི་དག་གི་སྔ་ཕྱི་དང་ལྷན་ཅིག་གི་རིམ་པ་དག་མི་འཐད་པ་དེ་བཞིན་དུ། རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཉིད་དང༌། མཚན་ཉིད་དང་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཞི་ཉིད་དང༌། ཚོར་བ་དང་ཚོར་བ་པོ་ཉིད་དང༌། དོན་གཞན་གང་དག་ཅི་ཡང་རུང་བ་རྣམ་པར་གྲོལ་བ་དང༌། མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་དང༌། ཤེས་པ་དང་ཤེས་བྱ་དང༌། ཚད་མ་དང་གཞལ་བྱ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་ཡོད་པར་བརྟག་པ་དེ་དག་ཐམས་ཅད་ལ་ཡང་སྔ་ཕྱི་དང་ལྷན་ཅིག་གི་གོ་རིམ་པ་དག་མི་འཐད་དོ། །འཁོར་བ་འབའ་ཞིག་སྔོན་གྱི་མཐའ། །ཡོད་མ་ཡི
Chinese
如果是后者，则没有生老死，并且未死也会生。如果生在前，老死在后，那么，那个生就没有老死，并且先前未死也还会在这里生，这有过失。又，如果生在后，老死在前，那么，没有生的老死，怎么会没有原因呢？如果生在后，老死在前，那么，没有生的老死怎么会无因产生呢？这里说，那些没有先后，那只是与老死相连而生。这里说，生和老死，不能同时存在。正在生的时候就会死，二者都会变成无因。生和老死不可能同时存在，如果同时存在，那么，正在生的时候就会死，二者都会变成无因，那是不合理的。 这里说，那些先后和同时的次第不合理，但生和老死是存在的，所以它们属于谁的“我”也是存在的。这里说，对于没有先后同时的次第的那个生和那个老死，为什么还要分别说明呢？如果这样先进行推理观察，生和老死没有先后和同时的次第，那么，为什么要分别说明那个生，那个老死呢？如果那些不合理，又怎么能合理地认为“我”存在呢？原因和结果本身，以及性质和性质的基础本身，感觉和感觉者本身，以及任何有意义的事物。如果这样观察，生和老死的先后和同时的次第不合理，同样地，原因和结果本身，性质和性质的基础本身，感觉和感觉者本身，以及任何其他有意义的事物，如解脱、涅槃、知识和所知、量和所量等等，对这些存在进行考察，所有这些也都不合理，因为它们也都不具备先后和同时的顺序。仅仅是轮回，没有前际。
English
If it is the latter, then there is no birth, aging, and death, and even without dying, one will be born again. If birth comes first and aging and death come later, then that birth has no aging and death, and even without dying before, one will be born here again, which is a fault. Also, if birth comes later and aging and death come earlier, then how can aging and death without birth occur without a cause? If birth comes later and aging and death come earlier, then how can aging and death without birth arise without a cause? Here it is said that there is no before and after for those, it is only born in connection with aging and death. Here it is said that birth and aging and death cannot exist simultaneously. While being born, one will die, and both will become causeless. It is not reasonable for birth and aging and death to occur simultaneously, for if they occur simultaneously, then while being born, one will die, and both will become causeless, which is unreasonable. Here it is said that those sequences of before and after and simultaneous are unreasonable, but since birth and aging and death exist, the "self" to whom they belong also exists. Here it is said that for that birth and that aging and death that have no sequence of before and after and simultaneous, why do you elaborate? If you investigate by first applying reasoning in this way, if birth and aging and death do not have a sequence of before and after and simultaneous, then why do you elaborate and say that birth and that aging and death? If those are unreasonable, how can it be reasonable to think that the "self" exists? Cause and effect themselves, as well as nature and the basis of nature itself, feeling and the feeler itself, and any meaningful things. If you investigate in this way, just as the sequence of before and after and simultaneous of birth and aging and death is unreasonable, similarly, cause and effect themselves, nature and the basis of nature itself, feeling and the feeler itself, and any other meaningful things, such as liberation, nirvana, knowledge and the knowable, valid cognition and the object of valid cognition, etc., examining the existence of these, all of these are also unreasonable, because they also do not possess the order of before and after and simultaneous. Merely samsara, there is no prior limit.