Tibetan
་པོ་དང་ལས་དག་རབ་ཏུ་འགྲུབ་པར་མི་བྱེད་དོ། །དེ་ལྟར་ན། བྱེད་པོ་ལས་ལ་བརྟེན་བྱས་ཤིང༌། །ལས་ཀྱང་བྱེད་པོ་དེ་ཉིད་ལ། །བརྟེན་ནས་འབྱུང་བ་མ་གཏོགས་པར། །འགྲུབ་པའི་རྒྱུ་ནི་མ་མཐོང་ངོ༌། །བྱེད་པ་པོ་ནི་ལས་ལ་བརྟེན་ནས་འབྱུང་ཞིང་ལས་ཀྱང་བྱེད་པ་པོ་དེ་ཉིད་ལ་བརྟེན་ནས་འབྱུང་སྟེ། བརྟེན་པ་དེ་མ་གཏོགས་པར་འགྲུབ་པའི་རྒྱུའི་གཞན་ནི་མ་མཐོང་ངོ༌། །དེ་བཞིན་ཉེར་ལེན་ཤེས་པར་བྱ། །ལས་དང་བྱེད་པོ་བསལ་ཕྱིར་རོ། །བྱེད་པ་པོ་དང་ལས་དག་གིས། །དངོས་པོ་ལྷག་མ་ཤེས་པར་བྱ། །ཇི་ལྟར་སྒྲུབ་པ་སྔར་བསྟན་པ་དེས་བྱེད་པ་པོ་དང༌། ལས་དག་བརྟེན་ནས་འབྱུང་བ་མ་གཏོགས་པར་འགྲུབ་པ་མི་འཐད་པ་དེ་བཞིན་དུ་བྱེད་པ་པོ་དང་ལས་དག་བསལ་བའི་ཕྱིར་སྒྲུབ་པ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་ཉེ་བར་ལེན་པ་པོ་དང་ཉེ་བར་བླངས་པ་དག་ཀྱང་ཤེས་པར་བྱའོ། །བྱེད་པ་པོ་དང་ལས་དག་གིས་ཉེ་བར་ལེན་པ་པོ་དང་ཉེ་བར་བླངས་པ་དག་བསྩལ་བར་ཤེས་པར་བྱ་བ་འབའ་ཞིག་ཏུ་ཡང་མ་ཟད་དེ། དངོས་པོ་ལྷག་མ་རྣམས་ཀྱང་བསྩལ་བར་ཤེས་པར་བྱའོ། །བྱེད་པ་པོ་དང་ལས་བརྟག་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། རབ་ཏུ་བྱེད་པ་བརྒྱད་པའོ།། །།འདིར་སྨྲས་པ། ལྟ་དང་ཉན་ལ་སོགས་པ་དང༌། ཚོར་སོགས་དང་ཡང་དབང་བྱས་པ། །གང་གི་ཡིན་པ་དེ་དག་གི །སྔ་རོལ་དེ་ཡོད་ཁ་ཅིག་སྨྲ། །ལྟ་བ་དང་ཉན་པ་ལ་སོགས་པ་དབང་པོ་རྣམས་དང༌། ཚོར་བ་ལ་སོགས་པ་དང༌། ཡང་ཆོས་གང་དག་གི་དབང་དུ་བྱས་པ་དག་དངོས་པོ་གང་གི་ཡིན་པ་དེ་དག་ གི་སྔ་རོལ་ན་དངོས་པོ་དེ་ངེས་པར་གནས་པ་དེ་ཡོད་དོ་ཞེས་སློབ་དཔོན་ཁ་ཅིག་སྨྲའོ། །དངོས་པོ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན། །ལྟ་ལ་སོགས་པར་ཇི་ལྟར་འགྱུར། །དེ་ཕྱིར་དེ་དག་སྔ་རོལ་ན། །དངོས་པོ་གནས་པ་དེ་ཡོད་དོ། །དངོས་པོ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན་ལྟ་བ་ལ་སོགས་པ་དག་ཇི་ལྟར་ཡོད་པར་འགྱུར་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་ལྟ་བ་དང་ཉན་པ་ལ་སོགས་པ་དང༌། ཚོར་བ་ལ་སོགས་པ་དང༌། ཡང་ཆོས་དག་གང་གི་དབང་དུ་བྱས་པ་དེ་དག་གི་སྔ་རོལ་ན། དངོས་པོ་ངེས་པར་གནས་པ་དེ་ཡོད་དོ། །འདིར་བཤད་པ། ལྟ་དང་ཉན་ལ་སོགས་པ་དང༌། །ཚོར་བ་ལ་སོགས་ཉིད་ཀྱི་ནི། །སྔ་རོལ་དངོས་པོ་གང་གནས་པ། །དེ་ནི་གང་གིས་གདགས་པར་བྱ། །ལྟ་བ་དང་ཉན་པ་ལ་སོགས་པ་དབང་པོ་རྣམས་དང༌། ཚོར་བ་ལ་སོགས་པ་ཆོས་རྣམས་ཀྱི་སྔ་རོལ་ན། དངོས་པོ་གང་ངེས་པར་གནས་པ་དེ་ཡོད་དོ་ཞེས་གང་གིས་གདགས་པར་བྱ། འདིར་སྨྲས་པ། དེ་ནི་ལྟ་བ་དང་ཉན་པ་ལ་སོགས་པ་དབང་པོ་རྣམས་དང༌། ཚོར་བ་ལ་སོགས་པ་ཆོས་རྣམས་མེད་པར་ཡང་ངེས་པར་གནས་པ་ཡིན
Chinese
不能使作者和业完全成就。 因此，作者依赖于业， 业也依赖于作者本身， 除了依赖而生之外， 没有见到成就之因。 作者依赖于业而生，业也依赖于作者本身而生，除了依赖之外，没有见到其他的成就之因。 同样，应知近取， 为了遣除业和作者。 作者和业等， 应知剩余事物。 如前所示的论证，作者和业等依赖而生之外，不能成就，同样，为了遣除作者和业等，应以同样的论证来理解近取者和近取物。 作者和业等，不仅应知遣除近取者和近取物，还应知遣除剩余事物。 作者和业的考察，名为第八品。 此处说： 见和听等， 以及感觉等所支配， 属于什么的那些， 其前有，一些人说。 见和听等诸根，以及感觉等，以及被诸法所支配的那些，属于什么事物的那些， 在其之前，事物必定存在，一些论师说。 如果事物不存在， 如何会有见等？ 因此，在那些之前， 事物存在。 如果事物不存在，如何会有见等？因此，见和听等，以及感觉等，以及被诸法所支配的那些之前，事物必定存在。 此处解释： 见和听等， 以及感觉等自身的， 之前事物所存在的， 那由什么来安立？ 见和听等诸根，以及感觉等法的前面，事物所必定存在的，那由什么来安立？ 此处说： 那是见和听等诸根， 以及感觉等法， 没有也必定存在。
English
It does not make the agent and action fully accomplished. Therefore, the agent relies on the action, and the action also relies on the agent itself. Apart from arising from reliance, the cause of accomplishment is not seen. The agent arises relying on the action, and the action also arises relying on the agent itself. Apart from that reliance, no other cause of accomplishment is seen. Similarly, one should understand the proximate taking, for the sake of eliminating action and agent. With the agent and actions, one should understand the remaining things. Just as the previously shown proof, that the agent and actions, apart from arising from reliance, cannot be accomplished, similarly, for the sake of eliminating the agent and actions, one should also understand the proximate taker and the proximate taken by the same proof. With the agent and actions, not only should one know to eliminate the proximate taker and the proximate taken, but one should also know to eliminate the remaining things. The examination of agent and action, is called the eighth chapter. Here it is said: Seeing and hearing, etc., and also feeling, etc., that are dominated, Those that belong to what, Some say that exists before them. Seeing and hearing, etc., the senses, and feeling, etc., and also those dominated by the dharmas, those that belong to what things, before them, that thing necessarily exists, some teachers say. If the thing does not exist, how can there be seeing, etc.? Therefore, before those, that thing exists. If the thing does not exist, how can there be seeing, etc.? Therefore, before seeing and hearing, etc., and feeling, etc., and also those dominated by the dharmas, that thing necessarily exists. Here it is explained: Seeing and hearing, etc., and also feeling, etc., of themselves, Before, whatever thing exists, by what is that established? Before seeing and hearing, etc., the senses, and feeling, etc., the dharmas, whatever thing necessarily exists, by what is that established? Here it is said: That is seeing and hearing, etc., the senses, and feeling, etc., the dharmas, it necessarily exists even without them.
Tibetan
་ནོ། །འདིར་བཤད་པ། ལྟ་བ་ལ་སོགས་མེད་པར་ཡང༌། །གལ་ཏེ་དེ་ནི་གནས་གྱུར་ན། །དེ་མེད་པར་ཡང་དེ་དག་ནི། །ཡོད་པར་འགྱུར་བར་ཐེ་ཚོམ་མེད། །ལྟ་བ་དང་ཉན་པ་ལ་སོགས་པ་དབང་པོ་རྣམས་དང༌། ཚོར་བ་ལ་སོགས་པ་ཆོས་རྣམས་མེད་པར་ཡང་གལ་ཏེ་དངོས་པོ་དེ་ངེས་པར་གནས་པར་ཡོད་པར་གྱུར་ན། དངོས་པོ་དེ་མེད་པར་ཡང་ལྟ་བ་དང་ཉན་པ་ལ་སོགས་པ་དབང་པོ་རྣམས་དང༌། ཚོར་བ་ལ་སོགས་པ་ཆོས་དེ་དག་ཡོད་པར་འགྱུར་བར་ཐེ་ཚོམ་མེད་དོ། །འདིར་སྨྲས་པ། ལྟ་བ་དང་ཉན་པ་ལ་སོགས་པ་དག་གི་སྔ་རོལ་ན། གང་ངེས་པར་གནས་པའི་དངོས་པོ་དེ་ཕན་ཚུན་གསལ་བར་བྱེད་པ་མེད་པར་ཡོད་དོ། །འདིར་བཤད་པ། ཅི་ཡིས་གང་ཞིག་གསལ་བར་བྱེད། །གང་གིས་ཅི་ཞིག་གསལ་བར་བྱེད། །ཅི་མེད་གང་ཞིག་ག་ལ་ཡོད། །གང་མེད་ཅི་ཞིག་ག་ལ་ཡོད། །ལྟ་བ་ལ་སོགས་པ་ཅི་ཡིས་དངོས་པོ་གང་ཞིག་གསལ་བར་བྱེད་ལ། དངོས་པོ་གང་གིས་ཀྱང་ལྟ་བ་ལ་སོགས་པ་ཅི་ཞིག་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། གསལ་བར་བྱེད་ཅེས་བྱ་བ་ནི། མཚོན་པར་བྱེད་པ་དང༌། གཟུང་བར་བྱེད་ཅེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །འོ་ན་ དེ་ལྟ་བ་ལ་སོགས་པ་ཅི་ཞིག་པོ་དག་མེད་ན། དངོས་པོ་གང་ཞིག་པོ་ག་ལ་ཡོད་ལ། དངོས་པོ་གང་ཞིག་པོ་མེད་ན་ཡང་ལྟ་བ་ལ་སོགས་པ་ཅི་ཞིག་པོ་དག་ག་ལ་ཡོད། འདིར་སྨྲས་པ། ལྟ་ལ་སོགས་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱི། །སྔ་རོལ་གང་ཞིག་ཡོད་པ་མིན། །ལྟ་ལ་སོགས་པ་གཞན་དག་གིས། །གཞན་གྱི་ཚེ་ན་གསལ་བར་བྱེད། །ལྟ་བ་ལ་སོགས་པ་ཅི་ཞིག་པོ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་སྔ་རོལ་ན། དངོས་པོ་གང་ཞིག་པོ་ཡོད་དོ་ཞེས་ནི་མི་སྨྲའོ། །འདི་ལྟར་ལྟ་བ་ལ་སོགས་པ་ཇི་ཞིག་པོ། དེ་དག་རེ་རེའི་སྔ་རོལ་ན་ཡོད་པས་དེ་ཕྱིར་དེ་ནི་ལྟ་བ་ལ་སོགས་པ་གཞན་དང་གཞན་དག་གིས་དུས་གཞན་གྱི་ཚེ་ན། ལྟ་བ་པོ་དང་ཉན་པ་པོ་དང་ཚོར་བ་པོ་ཞེས་གསལ་བར་བྱེད་པས། དེ་ནི་ལྟ་བ་ལ་སོགས་པ་དག་གི་སྔ་རོལ་ན་མེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ལ་གསལ་བར་བྱེད་པ་མེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །འདིར་བཤད་པ། ལྟ་ལ་སོགས་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱི། །སྔ་རོལ་གལ་ཏེ་ཡོད་མིན་ན། །ལྟ་ལ་སོགས་པ་རེ་རེ་ཡི། །སྔ་རོལ་དེ་ནི་ཇི་ལྟར་ཡོད། །ལྟ་བ་ལ་སོགས་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་སྔ་རོལ་ན། གལ་ཏེ་དེ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན། ལྟ་བ་ལ་སོགས་པ་རེ་རེའི་སྔ་རོལ་ན་ཡང་དེ་ཇི་ལྟར་ཡོད། ཡང་གཞན་ཡང༌། གལ་ཏེ་རེ་རེའི་སྔ་རོལ་ན། །ལྟ་པོ་དེ་ཉིད་ཉན་པོ་དེ། །ཚོར་བ་པོ་ཡང་དེ་ཉིད་འགྱུར། །དེ་ནི་དེ་ལྟར་མི་རིགས་སོ། །གལ་ཏེ་ལྟ་བ་ལ་སོགས་པ་རེ་རེའི་སྔ་རོལ་ན་ཡོད་པར་གྱུར་ན། དེ་ལྟ་ན་ལྟ་བ་པོ་ཡང་དེ་ཉིད་ཡིན་
Chinese
诺！此处说，若无见等，若彼为处所变，无彼等亦然，无疑彼等将存在。若无见与闻等诸根，以及受等诸法，若事物彼确然存在，无事物彼亦然，无疑见与闻等诸根，以及受等诸法彼等将存在。此处说，于见与闻等之前，何者确然存在之事物彼，无互相显明而存在。此处说，何以显何者，何者显何者，无何者何者存在，无何者何者存在？见等何以显事物何者，事物何者亦显见等何者耶？显明之谓，乃表示与执持之同义语。若然，彼见等何者若无，事物何者岂有耶？事物何者若无，亦见等何者岂有耶？此处说，于一切见等之前，何者非存在，见等其他者，于其他之时显明。于一切见等何者之前，事物何者存在耶？如是则不言说。如此见等何者，彼等一一之前存在，是故彼乃见等其他与其他者，于其他之时，显明为见者、闻者与觉者，彼非见等之前不存在，亦非无显明。此处说，于一切见等之前，若彼非存在，于见等一一之前，彼如何存在？于一切见等之前，若彼非存在，于见等一一之前亦然，彼如何存在？又，若于一一之前，见者彼即闻者彼，觉者亦彼将成，彼如是则不应理。若见等一一之前存在，如是则见者亦彼即是
English
No! Here it is said, even without seeing, etc., if that is transformed into a place, even without that, those will undoubtedly exist. Even without the senses such as seeing and hearing, and the dharmas such as feeling, if that thing certainly exists, even without that thing, the senses such as seeing and hearing, and those dharmas such as feeling, will undoubtedly exist. Here it is said, before seeing and hearing, etc., that thing that certainly exists, exists without mutually clarifying. Here it is said, what clarifies what? What does what clarify? Without what, where does what exist? Without what, where does what exist? What clarifies what thing with seeing, etc.? And what thing clarifies what with seeing, etc.? Clarifying means the same as representing and grasping. If so, if those things such as seeing are not there, where does that thing exist? If that thing is not there, where do those things such as seeing exist? Here it is said, before all seeing, etc., what is not there, other seeing, etc., clarifies at other times. Before all things such as seeing, it is not said that what thing exists. Like this, what are the things such as seeing? Because they exist before each of them, therefore, it is those other and other things such as seeing that clarify as the seer, the hearer, and the feeler at other times. It is not that it does not exist before seeing, etc., and it is not that there is no clarification. Here it is said, before all seeing, etc., if that is not there, how does it exist before each seeing, etc.? Before all seeing, etc., if that is not there, how does it exist before each seeing, etc.? Also, if it exists before each one, then the seer is the same as the hearer, and the feeler will also become the same. That is not reasonable. If it exists before each of seeing, etc., then the seer is the same
Tibetan
ལ་ཉན་པ་པོ་ཡང་དེ་ཉིད་ཡིན་ཚོར་བ་པོ་ཡང་དེ་ཉིད་ཡིན་པར་འགྱུར་ཏེ། དེ་དེ་ལྟར་ནི་མི་རིགས་སོ། །འདིར་སྨྲས་པ། ལྟ་བ་པོ་ཡང་གཞན་ཉིད་ཡིན་ལ། ཉན་པ་པོ་ཡང་གཞན་ཉིད་ཡིན་ཚོར་བ་པོ་ཡང་གཞན་ཉིད་ཡིན་ནོ། །འདིར་བཤད་པ། གལ་ཏེ་ལྟ་པོ་གཞན་ཉིད་ལ། །ཉན་པ་པོ་གཞན་ཚོར་གཞན་ན། །ལྟ་པོའི་ཚེ་ན་ཉན་པོ་ཡོད། །བདག་ཀྱང་མང་པོ་ཉིད་དུ་འགྱུར། །གལ་ཏེ་ལྟ་བ་པོ་ཡང་གཞན་ཉིད་ཡིན་ལ་ཉན་པ་པོ་ཡང་གཞན་ཉིད་ཡིན་ཚོར་བ་པོ་ཡང་གཞན་ཉིད་ཡིན་པར་གྱུར་ན། དེ་ལྟ་ན་ལྟ་བ་པོའི་ཚེ་ན་ཉན་པ་པོ་དང་སྣོམ་པ་པོ་དང་མྱོང་བ་པོ་དང་རེག་པ་པོ་དང༌། སེམས་པ་པོ་དག་ཀྱང་ཡོད་པར་འགྱུར་རོ། །ཡང་གཞན་ཡང༌། བདག་ཀྱང་མང་པོ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ནི་མི་འདོད་པས་དེའི་ཕྱིར་དེ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདིར་སྨྲས་པ། ལྟ་བ་ལ་སོགས་པ་སྐྱེ་མཆེད་རྣམས་གཟུགས་གང་ལས་བྱུང་བའི་འབྱུང་བ་ཆེན་པོ་བཞི་པོ་དག་ལ་དངོས་པོ་ངེས་པར་གནས་པ་དེ་ཡོད་པས་དེས་ན་ལྟ་བ་ལ་སོགས་པ་དག་གི་སྔ་རོལ་ན་དངོས་པོ་གནས་པ་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་འཐད་དོ། །འདིར་སྨྲས་པ། ལྟ་དང་ཉན་ལ་སོགས་པ་དང༌། །ཚོར་བ་དག་ལ་སོགས་པ་ཡང༌། །གང་ལས་འགྱུར་བའི་འབྱུང་དེ་ལའང༌། །དེ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཁྱོད་ལྟ་བ་དང་ཉན་པ་ལ་སོགས་པ་དབང་པོ་རྣམས་ཀྱི་སྔ་རོལ་ན་དངོས་པོ་ངེས་པར་གནས་པ་དེ་ཡོད་པར་མངོན་པར་ཞེན་པར་བྱེད་པ་དེ་ནི་ལྟ་བ་དང་ཉན་པ་ལ་སོགས་པ་དང༌། ཚོར་བ་ལ་སོགས་པ་དག་རིམ་གྱིས་གང་དག་ལས་འགྱུར་བའི་འབྱུང་བ་དེ་དག་ལ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ལུས་འདི་འབའ་ཞིག་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པར་མ་ཟད་དོ། །འདིར་སྨྲས་པ། ལྟ་བ་དང་ཉན་པ་ལ་སོགས་པའི་དབང་པོ་ཅི་ཞིག་པོ་དག་གང་གི་ཡིན་པའི་དངོས་པོ་གང་ཞིག་པོ་དེ་ཡང་ཡོད་ལ་དངོས་པོ་གང་ཞིག་པོ་དེ་ཡོད་ན། ལྟ་བ་དང་ཉན་པ་ལ་སོགས་པ་དབང་པོ་ཅི་ཞིག་པོ་དག་ཀྱང་ཡོད་དོ། །འདིར་བཤད་པ། ལྟ་དང་ཉན་ལ་སོགས་པ་དང༌། །ཚོར་བ་དག་ལ་སོགས་པ་ཡང༌། །གང་གི་ཡིན་པ་གལ་ཏེ་མེད། །དེ་དག་ཀྱང་ནི་ཡོད་མ་ཡིན། །ལྟ་བ་དང་ཉན་པ་ལ་སོགས་པ་དབང་པོ་རྣམས་དང༌། ཚོར་བ་ལ་སོགས་པ་ཅི་ཞིག་པོ་དག་གང་གི་ཡིན་པའི་དངོས་པོ་གང་ཞིག་པོ་དེ་གལ་ཏེ་མེད་ན། ལྟ་བ་ལ་སོགས་པ་ཅི་ཞིག་པོ་དེ་དག་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདིར་སྨྲས་པ། ཅི་ཁྱོད་ཀྱི་དངོས་པོ་ཅི་ཞིག་པོ་མེད་པ་དེ་ཤིན་ཏུ་ངེས་པ་ཡིན་ནམ། འདིར་བཤད་པ། གང་ཞིག་ལྟ་ལ་སོགས་པ་ཡི། །སྔ་རོལ་ད་ལྟ་ཕྱི་ན་མེད། །དེ་ལ་ཡོད་དོ་མེད་དོ་ཞེས། རྟོག་པ་དག་ནི་ལྡོག་པ
Chinese
听者也是那，感觉者也是那，会变成那样。那样是不合理的。这里说，看者也是其他的，听者也是其他的，感觉者也是其他的。这里说，如果看者是其他的，听者是其他的，感觉是其他的，看的时候有听者，自我也会变成很多。如果看者也是其他的，听者也是其他的，感觉者也是其他的，那样的话，看的时候，听者和嗅者和尝者和触者和思者等也会有。又，自我也会变成很多，那是不希望的，因此那是不合理的。这里说，看等生处，从什么形象产生的四大，事物确实存在于其中，因此看等的前面有事物存在，这样说是合理的。这里说，看和听等，感觉等，从什么变化而来的来源，那上面也没有。你认为看和听等诸根的前面有事物确实存在，那是看和听等，感觉等逐渐从什么变化而来的来源上面也没有，不仅仅是这个身体上面没有。这里说，看和听等的诸根是什么，属于什么的那个事物也有，事物有什么，看和听等诸根也有。这里说，看和听等，感觉等，属于什么的如果不存在，那些也不存在。看和听等诸根和感觉等属于什么的那个事物如果不存在，看等那些也不存在。这里说，难道你的事物不存在，那是很确定的吗？这里说，凡是看等，先前现在以后都没有，对于那个，存在或者不存在，分别念是颠倒的。
English
The listener is also that, the feeler is also that, it will become like that. That is unreasonable. Here it is said, the seer is also other, the listener is also other, the feeler is also other. Here it is said, if the seer is other, the listener is other, the feeling is other, when seeing there is a listener, the self will also become many. If the seer is also other, the listener is also other, the feeler is also other, then, when seeing, the listener and the smeller and the taster and the toucher and the thinker etc. will also be there. Also, the self will also become many, that is not desired, therefore that is unreasonable. Here it is said, the seeing etc. arise from what form the four great elements arise, the thing certainly exists in them, therefore before seeing etc. there is a thing existing, it is reasonable to say so. Here it is said, seeing and hearing etc., feeling etc., from what change comes the source, that is not there either. You think that before the senses of seeing and hearing etc. there is a thing certainly existing, that is seeing and hearing etc., feeling etc. gradually from what change comes the source is not there either, not only is it not there on this body alone. Here it is said, what are the senses of seeing and hearing etc., what is the thing that belongs to what, that also exists, what is the thing, the senses of seeing and hearing etc. also exist. Here it is said, seeing and hearing etc., feeling etc., if what it belongs to does not exist, those also do not exist. If the senses of seeing and hearing etc. and the thing that belongs to what does not exist, those seeing etc. do not exist either. Here it is said, is it very certain that your thing does not exist? Here it is said, whatever seeing etc., is not there before, now, or after, for that, whether it exists or does not exist, the discriminations are reversed.