Tibetan
་ནི་སེམས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཡིན་ཡང་གཅིག་ཉིད་ཡོངས་སུ་སྤོང་བ་མ་ཡིན་ཞེས་གཅིག་ཉིད་དང་བྲལ་བ་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་འགལ་བའི་ཆོས་ལྷག་པར་གནས་པ་འདི་ཐམས་ཅད་དུ་མངོན་སུམ་གྱི་སྒྲུབ་པའི་ཐ་དད་པ་ལ་དེའི་ཐ་སྙད་རབ་ཏུ་འཇུག་པར་བྱེད་པའོ། །འདིར་སྔོན་པོ་སེར་པོ་ལས་ཐ་དད་པར་སྣང་བ་ནི་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་དཀར་པོ་རྣམས་ཀྱིས་དཀར་པོ་མངོན་སུམ་ཉིད་དུ་འབྱེད་པ་སྟེ། །དེ་ནི་འབྱེད་པར་འགྱུར་བ་ཡང་ན་ཐ་མི་དད་པ་ཉིད་དུ་འབྱེད། །ཐ་དད་པ་ལ་གཞན་གྱི་ཆ་བྱད་ཀྱང་ནི་ཡོད་མེད་ག་ལས་འབྱེད། །ཐ་མི་དད་པའི་ཡིད་ནི་འབྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བར་ཡང་གང་གིས་ནུས། །ཞེས་བྱ་བས་ཁྱེད་དགའ་བས་འདོད་པ་རྗེས་སུ་བསྒྲུབས་སོ། །དུ་མ་ཉིད་དུ་ཕྲ་རབ་རྡུལ་ལྟར་རྣམ་འབྱེད་ལས། །གལ་ཏེ་རྣམ་རིག་ཉིད་ནི་འཇིག་ན་དུ་མ་མེད། །ཁྱབ་བྱེད་ཐ་དད་ཐ་མི་དད་པ་སེལ་བ་ལ། །དེ་ཕྱིར་གནོད་པ་ཉིད་ནི་བདག་ལ་ལྷག་མ་ཡིན། །དེ་ཡང་སྣང་བ་ཐ་དད་པར་ཡང་དག་པར་འབྱུང་བ་ཉིད་ཀྱིས་རྙེད་པར་སླ་བ་ཉིད་དེ་འགལ་བའི་ཆོས་ལྷག་པར་གནས་པའི་ཕྱིར་དང་ཐ་དད་པ་ཡོངས་སུ་སྤང་བར་དཀའ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །འོ་ན་དེ་ཉིད་ཐ་དད་པ་ཡིན་ནོ། །ཇི་སྐད་དུ་གསུངས་པ། འདི་ཉིད་ནི་ཐ་དད་པ་ཡིན་པ་འདི་ལྟ་སྟེ། འགལ་བའི་ཆོས་དང་ལྷག་པར་གནས་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །འདིར་ནི་ཕན་ཚུན་ཡོངས་སུ་སྤངས་པ་ལས་གཞན་འགལ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྔོན་པོ་ནི་སེར་པོ་ཡོངས་སུ་སྤངས་པས་སྣང་བ་སྟེ། །གཞན་དུ་ན་སྔོན་པོ་དང་སེར་པོ་དག་ལ་གཅིག་པའི་རང་བཞིན་དུ་གྱུར་ནས་འདྲིས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་འོ་མ་དང་ཆུ་བཞིན་དུ་སྣང་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་ཕྱིར་གལ་ཏེ་ཐ་དད་ཅེས། །འདི་ནི་ཇི་ལྟར་ཡིད་སྐྱེ་བ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་ཉམས་མྱོང་མེད། །འདྲིས་པའི་བློ་ནི་གང་གིས་བཟློག །གང་ཡང་སྨྲས་པ་ མངོན་སུམ་ཉིད། །ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་དེར་ཡང༌། དཀར་པོ་རྣམས་ཀྱིས་དཀར་པོའི་ཐ་དད་གལ་ཏེ་དབང་པོའི་བློས་མི་རིག །དེ་ནི་འབྱེད་པར་འགྱུར་ཏེ་ཡང་ན་ཐ་དད་ནུབ་པར་བྱེད་པ་ཅི། །ཐ་དད་པ་ནི་ཐ་དད་ཉེ་བར་རྟོགས་པ་མེད་པར་གང་གིས་ནུས། །གལ་ཏེ་གཅིག་ཉིད་ཡིན་ན་ཇི་ལྟར་འདི་ནི་སྣང་བ་ཐ་དད་པའོ། །དེའི་ཕྱིར་གཅིག་ཉིད་ནི་མངོན་སུམ་ཉིད་ཀྱིས་བཟོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །སྣ་ཚོགས་པ་ཉིད་ནི་ཁྱད་པར་འབྱེད་པ་མེད་པར་ཐལ་བས་ཁྱེད་ཉིད་ཀྱིས་བཀག་པས་ཞེས་གཅིག་དང༌། དུ་མ་ཉིད་ཀྱིས་དཔྱད་པ་ནི་མི་བཟོད་པ་གསལ་བར་མི་བདེན་པ་ཉིད་སྣང་བ་འདི་ཞེས་གྲུབ་ཟིན་ཏོ། །འདིར་ཡང༌། དངོས་རྣམས་གང་གིས་དཔྱོད་བྱེད་པ། །དེ་ཉིད་ལས་ནི་དེ་དངོས་མེད། །གང་ཕྱིར་གཅིག་དང་དུ་མ་ཡང༌། །ངོ་བོ་དེ་རྣམས་ལ་ནི་མེད། །ཅེས་བྱ་བའི་སློབ་དཔོན་གྱི་ཚིག་ཉིད་ནི་ཚད་མ་ཡིན་ནོ། །རྣམ་པ་མེད་པའི་རྣམ་པ་ཤེས་པར་སྨྲ་བ་ནི་ཁྱབ་བྱེད་མི་དམིགས་པ་འདིས་གྲོགས་པོ་སྦྱིན་པའི་བདག་ཉིད་འདོད་པར་གྱུར་པ་སོ་སོར་གནས་པ་ཡིན་ནོ། །རྣམ་པ་རྣམས་གནོད་པས་མི་བདེན་པ་ཉིད་ཡིན་མོད། གསལ་བ་ཙམ་ནི་བདེན་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་བྱེད་པའོ། །དེའི་ཚིག་ཉིད་ལ་འཁྲུལ་པ་ཉིད་མི་རིགས་པར་མངོན་སུམ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །གསལ་བའི་གསལ་བ་ཉིད་ནི་ལྷན་ཅིག་སྐྱེས་པའི་ངོ་བོ་སྟེ་དེའི་འཁྲུལ་པ་ལས་ཉེ་བར་འོངས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གིས་དེའི་རིག་པ་ནི་འཁྲུལ་པར་འགྱུར་རོ། །སྔོན་པོ་ནི་ངོ་བོ་གཞན་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་འཁྲུལ་པས་འོངས་པར་ཡང་འགྱུར་ཞེས་དེའི་རིག་པ་ནི་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ལ་གནོད་བྱེད་འཇུག་པ་ཡོད་དེ་གསལ་བ་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ལུང་ཐམས་ཅད་ལ་ཡང་ཀུན་བརྟགས་དང་མི་བདེན་པ་དག་ཉིད་ལ་འགག་པ་རྟོགས་པར་བྱ་སྟེ། གསལ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ཙམ་ལ་ནི་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བའོ། །འདིར་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། གསལ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ལས་ཐ་དད་པ་གང་ཡིན། ཐ་མི་དད་པ་ལ་གནོད་པ་ཉིད་ཀྱིས་ལོག་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཐ་དད་པ་ལ་ནི་ཚད་མ་ཅུང་ཟད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རེ་ཞིག་མངོན་སུམ་ ནི་མ་ཡིན་ལ། གསལ་བར་གྱུར་པའི་སྔོན་པོ་ལས་གཞན་ཉེ་བར་དམིགས་པ་ཡང་དག་པར་འབྱུང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པ་ནི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དེ་རྣམས་ཉིད་ལས་འདོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་སྔོན་པོ་རྟོགས་པའི་ངོ་བོ་རྟོགས་པར་གྱུར་པ་ནི་སྔོན་པོ་དང་རྟོགས་པའི་བདག་ཉིད་དག་ལ་རྟོགས་པ་ནི་མེད་པར་མི་ནུས་པ་ཞེས་དེའི་ཕྱིར་མི་དམིགས་པ་སྒྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འོ་ན་བ་གླང་དཀར་ཟལ་འགྲོ་བ་རྟོགས་པར་གྱུར་པ་ལ་སྤྱི་དང་ཡོན་ཏན་དང་ལས་ལ་སོགས་པ་རྟོགས་པས་རྒོལ་བར་གྱུར་པ་ཇི་ལྟར་བཟློག་པར་བྱ་བའོ། །མ་རིག་པའི་དབང་གིས་ཐ་མི་དད་པར་སྣང་བ་སྟེ། འདི་ཙམ་གྱིས་གཅིག་དང་དུ་མ་དང་བྲལ་བའི་སྲིན་པོ་ལས་ཡོངས་སུ་སྐྱོབ་པ་མེད་དོ། །མ་རིག་པའམ། མ་རིག་པས་ཇི་སྲིད་དུ་སྔོན་པོའི་ཕྱོགས་ལ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པའི་གསལ་བ་འདི་སྔོན་པོའི་བདག་ཉིད་ཁོ་ན་ཉམས་སུ་མྱོང་ནས། ཇི་ལྟར་འགལ་བའི་ཆོས་ཡང་དག་པས་བསྲེ་བ་མི་འཇུག་པའོ། །དེ་ཡོད་པ་ལ་ཆ་དང་བཅས་པ་ལ་ཡན་ལག་ཅན་བཞིན་དུ་སྐྱོན་
Chinese
是心的自性，但并非完全抛弃了一体性，因此无法成立与一体性相分离。此外，相互矛盾的法特别存在，这在一切处都使显现的成立的差别，极大地运用其名称。此处蓝色显现为与黄色不同，并非不是显现。如果白色以显现本身来区分白色，那么它将区分为不同或无差别。对于不同，又如何区分有无其他的组成部分？对于无差别的意念，又如何能称之为区分？如此，你们以欢喜之心随顺了所欲。从众多性中像微尘一样进行区分，如果识的自性毁灭，则无众多。在排除周遍、不同、无差别时，因此损害对我来说是剩余的。而且，由于显现不同而真实生起，因此容易获得，因为矛盾的法特别存在，并且难以完全抛弃差别。那么，它本身就是不同的。如所说：“这本身就是不同的，例如，矛盾的法和特别存在。”此处，除了相互完全抛弃之外，没有其他的矛盾，蓝色因完全抛弃黄色而显现。否则，蓝色和黄色将变成一体的自性，以混合的自性像牛奶和水一样显现。因此，如果说是不同，这如何产生想法？如果那样没有体验，又如何阻止混合的智慧？有人说 显现本身。等等，在那里也是，如果白色以感官的智慧无法区分白色的差别，那么它将区分，或者使差别消失。没有对差别的接近认识，又如何能做到？如果是一体，那么这如何是不同的显现？因此，一体性无法被显现本身所容忍。多种性因没有区分差别而被你们自己所遮止，因此以一和众多性进行分析是无法容忍的，这已经证明了显现的不真实性。
English
is the nature of mind, but it does not completely abandon oneness, so it is impossible to establish separation from oneness. Furthermore, the contradictory dharma exists particularly, which in all places greatly applies its name to the difference of the establishment of manifestation. Here, blue appearing different from yellow is not non-manifestation. If white distinguishes white by manifestation itself, then it will distinguish into different or non-different. For the different, how can one distinguish the presence or absence of other components? For the non-different mind, how can one call it distinction? Thus, you have followed your desires with joy. From the multitude, distinguishing like minute particles, if the nature of consciousness is destroyed, then there is no multitude. In eliminating pervasive, different, and non-different, therefore the harm remains for me. Moreover, it is easy to obtain because the appearance arises differently and truthfully, because contradictory dharmas particularly exist, and it is difficult to completely abandon difference. Then, it itself is different. As it is said, "This itself is different, for example, contradictory dharma and particularly existing." Here, there is no other contradiction other than mutual complete abandonment, blue appears by completely abandoning yellow. Otherwise, blue and yellow would become one nature, appearing like milk and water with a mixed nature. Therefore, if it is said to be different, how does this arise in thought? If there is no experience like that, how can one prevent mixed wisdom? Someone said Manifestation itself. Etc., there also, if white cannot distinguish the difference of white with the wisdom of the senses, then it will distinguish, or make the difference disappear. Without close knowledge of difference, how can one do it? If it is one, then how is this a different appearance? Therefore, oneness cannot be tolerated by manifestation itself. Multiplicity is prevented by yourselves because there is no distinction of difference, therefore analyzing with one and many is intolerable, it has been proven that this appearance is untrue.
Chinese
又，以何衡量诸事物，彼事物中无彼事物。何故一与多，体性于彼等中无。如是学者的言辞即是量。说知无相之相者，是此遍行不现行以助伴布施之自性欲乐而各别安住者。相诸般损害故非真实，然唯明分乃是真实之体验。彼之言辞中谬误不应理，以现量之故。明分之明分乃是俱生之体性，非从彼之谬误中近来。以何彼之觉是谬误耶？青色是异体性之故，亦成谬误所生，故彼之觉是谬误。是故于青色等有损害生起，然于明分则非。于一切教言中，亦当了知于遍计与非真实等有遮止，然唯于名为明分者则非。此处当说，名为明分者，是与青色等诸般相异者为何？若不相异，以损害之故而倒错。若相异，则少许量亦无有，暂且非是现量，亦无从明分所成之青色之外，有他者正确之现见生起。比量亦非从彼等能立者中欲乐。若谓青色觉之体性成觉，则于青色与觉之自性等，不能无有觉，故不现行非能立。若如是，则于知晓白牛行进时，如何遮遣以知晓总、功德与业等而攻难者耶？以无明力故现为不异，仅此不能从离一与多之罗刹中救护。无明或无明者，于何程度中，此遍及青色方之明分，唯体验青色之自性后，如何不容许以真实之相违法混合耶？彼有者，如具分与有支分般之过失。
English
Furthermore, by what are things measured? That thing itself is not in those things. Why is it that neither one nor many, the nature is not in those things? Such words of the scholar are the valid means of cognition. To say that one knows the aspect of non-aspect is to be one who desires the nature of giving assistance through this pervasive non-apprehension, abiding separately. Although the aspects are untrue due to harm, the mere clarity is what experiences the truth. It is not reasonable for there to be error in those words themselves, because of direct perception. The clarity of clarity itself is the co-emergent nature, and it does not come near from its error. By what does its awareness become an error? Blue is of a different nature, so it also becomes something that comes from error, so its awareness is an error. Therefore, there is the arising of harm to blue and so on, but not to clarity. In all teachings, one should also understand that there is cessation in imputation and untruth, but not just in what is called clarity. Here it should be said, what is called clarity, what is different from blue and so on? If it is not different, it is inverted because of harm. If it is different, then there is no valid cognition at all, for the time being it is not direct perception, and there is no correct manifestation of anything other than the blue that has become clear. Inference is also not desired from those who establish it. If it is said that the nature of the awareness of blue becomes awareness, then it is not possible to be without awareness in the nature of blue and awareness, therefore non-apprehension is not established. If so, then how can one refute the opponent who attacks by knowing the general, qualities, and actions, etc., when one knows the white cow going? Due to the power of ignorance, it appears as non-different, but this alone cannot save one from the rakshasa that is separate from one and many. Ignorance or the ignorant one, to what extent does this clarity that pervades the blue side, after only experiencing the nature of blue, how does it not allow the mixing of true contradictory dharmas? That which exists, like a part with parts and a limb with limbs, is a fault.