English
It also becomes correspondingly agreeable. The eye is not a valid cognition, the ear is not, the nose is not. The tongue is not a valid cognition, neither are the body and mind. If these faculties become valid cognitions, then the noble path cannot accomplish anything. This is what is said. The venerable face of the noble Nagarjuna also said: Without a basis, thus invisible, Inconceivable, inexpressible, Whatever is neither born nor destroyed, Neither permanent nor impermanent, That is equal to space, Not a letter, not an object of consciousness. That itself is the ultimate meaning, Suchness is considered a substance. That is true and not deceptive, Realizing that is called Buddha. Likewise, birth itself is from the praise of the realm of Dharma: The realm of Dharma is not birth, There is no cessation, always, At all times there are no afflictions, Without beginning, middle, or end, free from stains, Like a precious beryl, At all times it is bright, Entwined in the center of a stone, Its meaning is invisible, Likewise, all afflictions are entwined, The realm of Dharma is extremely stainless, This is not visible in samsara, Nirvana is luminous. If there is a realm, there is action, Because the form of the born can be seen. If there is no realm, then action, Is merely wanting fatigue. This is what is said. No matter how much, for the common characteristic, the words of the noble ones and teachers can be written, and establishing the reasoning of that conceptual thought is also meaningless here, because not seeing the true basis is conceptual thought, as it is said: Undecided and not pervasive, Conventional and tiring, Because it is the conceptual thought that children rely on, Therefore, that is not its object. Therefore, for their own characteristics, with the characteristic of being separate from two, with the terminology of elimination, at all times, what is to be grasped by the consciousness of conceptual thought is indeed suchness and dharmata, those who say this are greatly inverted, the nature of being completely established, existing in such terminology, becomes conventionally existent. Other-powered is ultimately existent, this is what is said. Thus, it is not such. For the questions about suchness to be distinguished, the noble Asanga.
Tibetan
ཀྱི་ཞལ་སྔ་ནས་ཀྱིས་ཐ་སྙད་དུ་ཡོད་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ནི་ཀུན་བརྟགས་ཏེ། རྫས་སུ་ཡོད་པ་ནི་གཞན་དབང་ངོ༌། །ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡོད་པ་ནི་གང་ཡིན་ཞེ་ན། གང་ཞིག་ཐ་སྙད་དུ་ཡོད་པའོ། །གང་ཞིག་རྫས་སུ་ཡོད་པ་དེ་ནི་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡོད་པར་རིག་པར་བྱའོ། །དོན་དམ་པར་ཡོད་པ་ནི་གང་ཡིན་ཞེ་ན། ཡོངས་སུ་གྲུབ་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་དེ་མཆོག་གི་ཡེ་ཤེས་ཀྱི་དོན་ནི་དོན་དམ་པའོ། །འདི་ལྟ་སྟེ། དེ་བཞིན་ཉིད་དོ། །དེ་ཡང་དོན་དམ་པའི་མཚན་ཉིད་རྫས་དང་ཐ་སྙད་དང་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་མཚན་ཉིད་རྣམས་ཀྱིས་བསམ་གྱིས་མི་ཁྱབ་པ་སྟེ། ཐ་སྙད་དུ་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་སླད་དུ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རྟོག་གེའི་བསྟན་བཅོས་ལ་རྣམ་འགྲེལ་ལས། དོན་གྱི་བྱ་བ་ནུས་པ་གང༌། །དེ་ནི་འདིར་ནི་དོན་དམ་ཡོད། །གཞན་ནི་ཀུན་རྫོབ་ཡོད་བཤད་པ། །དེ་ དག་རང་དང་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད། ཅེས་བྱ་བའོ། །འདིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྟོག་གེའི་བསྟན་བཅོས་ལའོ། །ཐ་སྙད་པའི་ཚད་མའི་མཚན་ཉིད་འདིར་བརྗོད་ཅེས་བྱ་བའི་རིགས་པའོ། །ལུང་ལས་ནི་ཟློག་པ་སྟེ། རང་གི་མཚན་ཉིད་ནི་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡོད་པ་སྟེ། སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་ནི་དོན་དམ་པར་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དགོངས་པས་སོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་འགྲེལ་བ་མཁན་པོས་རྟོག་གེའི་བསྟན་བཅོས་འདི་ལ་དེ་ལྟར་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །སློབ་དཔོན་ཕྱོགས་ཀྱི་གླང་པོའི་ཞལ་སྔ་ནས་ཀྱང་གསུངས་པ། ཐུབ་དབང་བསྟན་པ་ལས་ནི་ཤིན་ཏུ་རིང་འདོད་དེ། །གང་ཞིག་རྟོག་གེའི་ལམ་གྱིས་ཆོས་ཉིད་ཁྲིད་པར་འདོད། །ཅེས་བྱ་བའོ། །དེ་བཞིན་ཉིད་དེ་འདི་ཤེས་རབ་ཀྱི་ཕ་རོལ་ཏུ་ཕྱིན་པ་ལས་ཅི་ཞིག་ཐ་དད་པ་ཡིན་ནམ་འོན་ཏེ་མ་ཡིན། འདི་ལྟ་སྟེ་ཆོས་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རྣག་བཞིན་རྣམ་པར་མ་དག་པའི་སེམས་ཅན་གྱི་གནས་སྐབས་ལ་ཡང་ཡོད་དེ། དེ་བཞིན་ཉིད་དེ་ཉིད་ནི་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའི་ས་རབ་ཏུ་དག །བ་ལ་གང་གི་ཚེ་རྟོགས་པར་འགྱུར་བ་དེ་ནས་བཟུང་ནས་ཤེས་རབ་ཀྱི་ཕ་རོལ་ཏུ་ཕྱིན་པ་ཞེས་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །ཤིན་ཏུ་དག་པའི་གནས་སྐབས་ལ་དེ་ཉིད་ནི་སངས་རྒྱས་རྣམས་ཀྱི་ཆོས་ཀྱི་སྐུའོ། །དགྲ་བཅོམ་པ་ཉིད་ཐོབ་པ་ལ་ཅི་ཞིག་རྗེས་སུ་སོང་བ་ཡིན་ནམ། འོན་ཏེ་ཅི་ཞིག་སྔ་མ་ཉིད་དུ་ཞེས་བྱ་བ་དོགས་ནས་གནས་བརྟན་རབ་འབྱོར་རང་ཉིད་ཀྱིས་གསུངས་པ་ནི་དང་པོ་ཉིད་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་བཞིན་ཉིད་ལ་རྗེས་སུ་སོང་བའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེས་དོགས་ནས། གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་དེ་བཞིན་གཤེགས་པའི་དེ་བཞིན་
Chinese
尊者说，名言中存在的自性是遍计所执，实有存在是他性。世俗中存在的是什么呢？凡是名言中存在的。凡是实有存在的，就应知是世俗中存在的。胜义中存在的是什么呢？圆成实性，即殊胜智慧的意义是胜义。例如，真如。而且，胜义的体性，以及实有、名言和世俗的体性等，是不可思议的，因为不是名言的对境。因此，在正理的论著《释量论》中说：能成办义利之作用，此即此处胜义有，其余即是世俗有，彼等自共之相也。此处是指正理的论著。这是说名言的量之体性。经文中是相反的，自相是世俗中存在的，总相是胜义中存在的，是这个意思。因此，释论的作者们是这样解释正理的论著的。论师陈那尊者也说过：于能仁之教法中，极欲远离者，谓以正理之道，引导法性者。真如与般若波罗蜜多有什么差别呢？或者没有差别？例如，如一切法的脓液般，在不清净的有情众生的状态中也有。而真如在菩萨地极清净时，当证悟之时起，就称为般若波罗蜜多。在极清净的状态中，它就是诸佛的法身。获得阿罗汉果位时，有什么是随顺的呢？或者有什么是先前的呢？因为有这样的疑问，所以具寿善现自己说：从一开始等等。此处的“彼”是指随顺真如。因为有为什么的疑问，所以用“凡是存在”等等来解释如来藏的真如。
English
The venerable one said that the nature that exists in name is the completely imputed, and the substantial existence is other-powered. What exists in conventional truth? Whatever exists in name. Whatever exists substantially should be known to exist in conventional truth. What exists in ultimate truth? The perfectly established nature, that is, the meaning of supreme wisdom, is the ultimate truth. For example, suchness. Moreover, the nature of ultimate truth, as well as the nature of substantiality, name, and conventional truth, are inconceivable, because they are not the object of name. Therefore, in the treatise on logic, the Commentary on Valid Cognition, it says: Whatever has the power to accomplish the purpose, that is the ultimate truth here. The rest is said to be conventional truth, those are their own and common characteristics. Here, it refers to the treatise on logic. This is to say the nature of the measure of name. In the scriptures, it is the opposite. The self-characteristic exists in conventional truth, and the general characteristic exists in ultimate truth, that is the meaning. Therefore, the authors of the commentaries explain the treatise on logic in this way. The teacher Dignāga also said: In the teachings of the Able One, those who wish to be very far away are those who lead the nature of reality by the path of logic. What is the difference between suchness and the Perfection of Wisdom, or is there no difference? For example, like the pus of all dharmas, it also exists in the state of impure sentient beings. And suchness, when the bodhisattva's ground is extremely pure, from the time of realization onwards, it is called the Perfection of Wisdom. In the state of extreme purity, it is the dharmakāya of the Buddhas. When attaining the state of arhat, what is in accordance with it? Or what is prior to it? Because there is such a question, the venerable Subhūti himself said: From the very beginning, etc. The "that" here refers to being in accordance with suchness. Because there is a question of why, the suchness of the Tathāgatagarbha is explained by "whatever exists," etc.
Tibetan
ཉིད་དང༌། ཆོས་ཐམས་ཅད་ཀྱི་དེ་ཞིན་ཉིད་དང༌། རབ་འབྱོར་གྱི་དེ་བཞིན་ཉིད་ལ་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་རྗེས་སུ་སོང་བ་ཉིད་རབ་ཏུ་བསྒྲུབ་པའི་དོན་དུ་བསྟན་པར་བྱེད་པ་ནི་འོན་ཏེ། གལ་ཏེ་དེ་བཞིན་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་གང་ཡང་སྟོང་པ་ཉིད་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡོད་ན། དེ་ལྟར་ན་དེ་བཞིན་ཉིད་མ་ཡིན་པས་ཀྱང་སྟོང་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ཡོད་པར་འགྱུར་བ་སྟེ། མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་མེད་པར་གཉེན་པོར་འཐད་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དེས་ཀྱང་ཆོས་ཐམས་ཅད་མི་སྟོང་པར་ཡང་འགྱུར་རོ་ཞེས་གསུངས་ པ་ནི་དེ་བཞིན་ཡང་དེ་བཞིན་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། །དགོངས་པ་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ། དེ་བཞིན་ཉིད་ནི་དོན་དམ་པ་སྟེ་དོན་དམ་པ་ཡང་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ལ་སོགས་པའི་སྤྲོས་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་སྟོང་པ་ཞེས་དེའི་ཕྱིར་དེ་བཞིན་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའི་ཅུང་ཟད་དངོས་པོ་གཞན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་བས་ན་དེ་བཞིན་ཉིད་ནི་དེ་བཞིན་ཉིད་ནི་དེ་བཞིན་ཉིད་མ་ཡིན་ཞེས་བ་བའོ། །ཇི་སྐད་དུ་གསུངས་པ། སྟོང་ཉིད་ལྟ་བ་ཐམས་ཅད་ཀྱི། །ངེས་པར་འབྱུང་བ་རྒྱལ་བས་གསུངས། །གང་གི་སྟོང་ཉིད་ལྟ་བ་སྟེ། །དེ་རྣམས་བསྒྲུབ་བྱ་མ་ཡིན་སྨྲ། །ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་བཞིན་ཉིད་ཀྱི་གནས་པ་གང་ཡིན་པའི་གནས་པ་དེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། གནས་པ་ཉིད་ནི་གནས་པ་ཉིད་དོ། །ཆོས་ཀྱི་གནས་པའི་མཚན་ཉིད་འདིས་ཀྱང་ཐ་མི་དད་པ་གཅིག་པ་ཉིད་ཅེས་སྟོན་པར་བྱེད་དོ། །རྣམ་པ་གཞན་གྱིས་ཀྱང་གཅིག་པ་ཉིད་ཅེས་གསུངས་པ་ནི། །འགྱུར་བ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། སྔ་མའི་རང་བཞིན་ལ་རྗེས་སུ་འཇུག་པའི་ཕྱིར་འགྱུར་བ་མེད་པའོ། །རང་བཞིན་གཞན་མི་སྐྱེད་པའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་འགྱུར་བ་མེད་པའོ། །འདིས་ནི་མི་འགྱུར་བའི་ཡོངས་སུ་གྲུབ་པ་ཉིད་བསྟན་པར་བྱེད་དེ། རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རང་བཞིན་མེད་པའི་ཕྱིར་རྟོག་པ་མེད་པའོ། །རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཡུལ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མེད་པའོ། །འདིས་ནི་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པའི་ཡོངས་སུ་གྲུབ་པས་ཡོངས་སུ་གྲུབ་པ་ཞེས་སྟོན་པར་བྱེད་དེ། གཅིག་ཉིད་ལ་གཏན་ཚིགས་གཞན་གསུངས་པ་ནི་ཇི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། དེ་གང་ལ་ཡང་ཐོགས་པ་མེད་པ་ནི་ཐམས་ཅད་དུ་སོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ནི་གཅིག་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིགས་མཚུངས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཡང་འགྱུར་ཞེས་གསུངས་པ་ནི་གཉིས་སུ་མེད་ཅིང་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། རང་བཞིན་ལས་གཅིག་པའོ། །གཉིས་སུ་བྱར་མེད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ཐ་དད་པར་བྱ་བའམ་གཉིས་སུ་བྱར་མི་ནུས་པའོ། །དེ་བ
Chinese
并且，为了极力论证诸法的一切真如，以及善现的真如，随顺于一性，所以宣说，然而，如果所谓的真如，有任何空性的自性，这样一来，非真如也就会以非空性的自性而存在，因为没有相违的方面，作为对治是不合理的，这样一来，一切法也会变成非空，这样说 就是说，真如也不是真如，其中的密意是：真如是胜义谛，胜义谛也空于有和无等的一切戏论，因此，所谓的真如，并没有少许其他的实物，因此，真如就是真如，就是非真如。如所说：胜者说，空性是所有见解的 出离。谁有空性见，他们不说那是可成立的。就是这样。真如的住处，就是以那个住处来做事情等等，住处就是住处。以法的住处的这个体性，也显示无有差别，就是一性。以其他方式也说了一性，就是无有变异等等，因为随顺于先前的自性，所以无有变异。因为不产生其他的自性，所以没有转变。这显示了不变的圆满成就，因为没有分别的自性，所以没有分别。因为不是分别的对境，所以没有分别。这显示了以不颠倒的圆满成就，就是圆满成就，对于一性，说了其他的理由，就是如何等等，它对任何事物都没有阻碍，因为是周遍的缘故。这一个，就是因为种类相同，所以也是变异，这样说，就是无二，从自性上来说是一。不可作二，就是不能作差别，或者不能作二。那
English
And, in order to strongly argue that the suchness of all dharmas, as well as the suchness of Subhuti, follow the oneness, it is declared, however, if the so-called suchness has any nature of emptiness, then the non-suchness would also exist with the nature of non-emptiness, because without contradictory aspects, it is unreasonable to be an antidote, in this way, all dharmas would also become non-empty, it is said That is to say, suchness is also not suchness, the intention of which is: suchness is the ultimate truth, and the ultimate truth is also empty of all elaborations such as existence and non-existence, therefore, the so-called suchness does not have a little bit of other substance, therefore, suchness is suchness, is non-suchness. As it is said: The Victorious One said that emptiness is the Departure from all views. Whoever has the view of emptiness, they do not say that it is something to be established. That's it. The abode of suchness, that is, doing things with that abode, etc., the abode is the abode. This characteristic of the abode of dharma also shows that there is no difference, that is, oneness. In other ways, oneness is also said, that is, without change, etc., because it follows the previous nature, so there is no change. Because it does not produce other natures, there is no transformation. This shows the complete accomplishment of immutability, because there is no nature of discrimination, so there is no discrimination. Because it is not the object of discrimination, so there is no discrimination. This shows that with the complete accomplishment of non-inversion, it is complete accomplishment, for oneness, other reasons are given, that is, how, etc., it has no hindrance to anything, because it is pervasive. This one, that is, because the types are the same, so it is also change, saying this, that is, non-dual, from the nature is one. Cannot be made two, that is, cannot be made different, or cannot be made two. That