Tibetan
མས་དཔའ་ཡིན་སྙམ་མམ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་སོ། །ཡང་ཕྱོགས་གཉིས་པ་གཞི་དང་གནས་པའི་དངོས་པོ་ཉེ་བར་བཟུང་ནས་གཟུགས་ལ་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་ཡོད་སྙམ་མམ། བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་ལ་གཟུགས་ཡོད་སྙམ་མམ། ཚོར་བ་ལ་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་ཡོད་སྙམ་མམ། བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་ལ་ཚོར་བ་ཡོད་སྙམ་མམ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་ཏེ། གཟུགས་དང་ཚོར་བ་ལ་སོགས་པ་དང༌། བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་ནི་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་འབྲེལ་པ་མེད་དེ། རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་དེ་དག་ལས་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་ནི་གཞན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །ཕྱོགས་གསུམ་པ་ཉེ་བར་གཟུང་ནས། གཟུགས་མེད་པ་ཞིག་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་ཡིན་སྙམ་མམ། ཚོར་བ་མེད་པ་ཞིག་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་ཡིན་སྙམ་མམ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་ཏེ། འདི་ལྟར་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་འདི་ལ་རྣམ་པར་དཔྱད་ན། གཅིག་པའམ། ཐ་དད་པའམ། གཞི་དང་གནས་པའི་དངོས་པོའམ། དེ་མེད་པའི་དངོས་པོར་ཡང་དཔྱད་དུ་མི་བཟོད་དེ། དེ་བས་ན་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་ཉིད་མེད་དོ་སྙམ་དུ་དགོངས་ནས། བཅོམ་ལྡན་འདས་དེ་ནི་མ་ལགས་སོ་ཞས་གསུངས་སོ། །བདག་ཏུ་སྨྲ་བའི་ནང་ནས་ཁ་ཅིག་རྟོག་པར་བྱེད་པ་མཐོང་བ་ནི་ཡུལ་ཐམས་ཅད་པའོ་ཞེས་འབྱུང་བས་སེམས་ཅན་ནི་མིག་ལ་སོགས་པ་དབང་པོའི་བདག་ཉིད་ལ་སེམས་ཅན་དུ་རྟོག་ཅིང༌། གཟུགས་ཀྱི་རང་བཞིན་ལ་སེམས་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་བསམས་ཏེ། མཐོང་བ་པོ་ནི་བདག་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་དེའི་ཕྱིར། གཟུགས་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་ཡིན་སྙམ་མམ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་སོ། །དེ་བཞིན་དུ་བ་ལང་རྫི་ལ་སོགས་པ་ལྟར་ཟ་བ་པོ་ནི་སེམས་ཅན་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་རྟོག་ཅིང༌། ཚོར་བའི་ ངོ་བོ་ཉིད་དུ་བཟུང་ནས་ཚོར་བ་པོ་ནི་བདག་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་དེའི་ཕྱིར་ཚོར་བ་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་ཡིན་སྙམ་མམ་ཞེས་བྱ་བ་གསུངས་སོ། །དེ་བཞིན་དུ་གཅེར་བུ་ལ་སོགས་པ་ལྟར་བྱེད་པ་པོ་སེམས་ཅན་ཡིན་པར་རྟོག་ཅིང༌། འདུ་ཤེས་དང་འདུ་བྱེད་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་བཟུང་སྟེ། བྱེད་པ་པོ་ནི་བདག་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་དེའི་ཕྱིར་འདུ་ཤེས་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་ཡིན་སྙམ་མམ། འདུ་བྱེད་རྣམས་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་ཡིན་སྙམ་མམ་ཞེས་བྱ་བ་གསུངས་སོ། །དེ་བཞིན་དུ་རིག་བྱེད་སྨྲ་བ་ལ་སོགས་པ་ལྟར་ཤེས་པ་པོ་ནི་བདག་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་རྟོག་ཅིང༌། རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་བཟུང་སྟེ། ཤེས་པར་བྱེད་པ་ནི་བདག་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་དེའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་ཤེས་པ་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་ཡིན་སྙམ་མམ་ཞེས་བྱ་བ་གསུང
Chinese
说了“是这样认为吗”等等。再说第二方面，抓住作为基础和住所的事物，认为色蕴中有菩萨吗？认为菩萨有色蕴吗？认为受蕴中有菩萨吗？认为菩萨有受蕴吗？说了“是这样认为吗”等等。色蕴和受蕴等等，与菩萨是任何方式都没有关联的，菩萨在任何方式上都与它们不同，这是总结性的词语。第三方面，抓住后，认为没有色蕴的事物是菩萨吗？认为没有受蕴的事物是菩萨吗？说了“是这样认为吗”等等。像这样，如果对这位菩萨进行分析，无论是单一的、不同的、作为基础和住所的事物，还是没有这些的事物，都无法进行分析。因此，心想菩萨本身是不存在的，说了“世尊，不是这样的”。自认为是我的那些人中，有些人认为所见是所有境，因此，众生将眼睛等感官的自性认为是众生，并且认为色的自性是众生，心想看见者是我，因此，说了“色蕴是菩萨吗”等等。同样，像牧牛人等一样，认为吃东西者是众生，抓住受蕴的 自性，心想感受者是我，因此说了“受蕴是菩萨吗”。同样，像裸体外道等一样，认为作者是众生，抓住想和行蕴的自性，心想作者是我，因此说了“想蕴是菩萨吗？行蕴是菩萨吗”。同样，像吠陀论者等一样，认为知者是我，抓住识蕴的自性，心想知者是我，因此说了“识蕴是菩萨吗”。
English
He said things like, "Do you think so?" Furthermore, regarding the second aspect, grasping the object that is the basis and dwelling place, do you think there is a Bodhisattva in form? Do you think a Bodhisattva has form? Do you think there is a Bodhisattva in feeling? Do you think a Bodhisattva has feeling? He said things like, "Do you think so?" Form and feeling, etc., and the Bodhisattva are in no way related. In every way, the Bodhisattva is other than them. This is the concluding statement. Regarding the third aspect, grasping, do you think something without form is a Bodhisattva? Do you think something without feeling is a Bodhisattva? He said things like, "Do you think so?" Like this, if this Bodhisattva is analyzed, whether it is one, different, an object that is a basis and dwelling place, or an object without these, it cannot be analyzed. Therefore, thinking that the Bodhisattva itself does not exist, he said, "Bhagavan, it is not so." Among those who claim to be the self, some think that what is seen is all objects. Therefore, sentient beings regard the nature of the senses, such as the eyes, as sentient beings, and they think of the nature of form as sentient beings, thinking, "The seer is me." Therefore, he said things like, "Is form a Bodhisattva?" Similarly, like cowherds and others, they think that the eater is a sentient being, grasping the nature of feeling, thinking, "The feeler is me." Therefore, he said, "Is feeling a Bodhisattva?" Similarly, like naked ascetics and others, they think that the doer is a sentient being, grasping the nature of perception and formation, thinking, "The doer is me." Therefore, he said, "Is perception a Bodhisattva? Are formations Bodhisattvas?" Similarly, like Vedic proponents and others, they think that the knower is me, grasping the nature of consciousness, thinking, "The knower is me." Therefore, he said, "Is consciousness a Bodhisattva?"