Tibetan
བདག་རྣམས་བྱེད་པ་པོ་ལ་སོགས་ པའི་དངོས་པོར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་མེད་ཅིང་མི་དམིགས་པས་དེ་དག་ཉིད་མངོན་པར་འགྲུབ་པར་འགྱུར་བའམ། དེ་དག་ལས་གཞན་རྣམས་མངོན་པར་གྲུབ་ཅིང་འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་ལྟ་ག་ལ་ཡོད་ཅེས་བཤད་པ་སྟེ། དེས་ནི་གང་ཟག་ལ་བདག་མེད་པར་བསྟན་ཏོ། །གཟུགས་ཤིན་ཏུ་མེད་ཅིང་མི་དམིགས་ན། དེ་མངོན་པར་འགྲུབ་པར་འགྱུར་བ་ལྟ་ག་ལ་ཡོད་ཅེས་བྱ་བ་ནས། དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་དགྲ་བཅོམ་པ་ཡང་དག་པར་རྫོགས་པའི་སངས་རྒྱས་ཤིན་ཏུ་མེད་ཅིང་མི་དམིགས་ན། དེ་མངོན་པར་འགྲུབ་བར་འགྱུར་བལྟ་ག་ལ་ཡོད་ཅེས་ཞེས་བྱ་བའི་བར་དུ་ནི་ཕུང་པོ་ལྔ་ལ་སོགས་པ་འཇིག་རྟེན་པའི་ཆོས་རྣམས་དང༌། ཕ་རོལ་ཏུ་ཕྱིན་པ་དྲུག་ལ་སོགས་པ་འཇིག་རྟེན་ལས་འདས་པའི་ཆོས་ཐམས་ཅད་དོན་དམ་པར་དངོས་པོ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཤིན་ཏུ་མེད་ཅིང་མི་དམིགས་ན། དེ་དག་མངོན་པར་འགྲུབ་པར་འགྱུར་བ་ལྟ་ག་ལ་ཡོད་ཅེས་བསྟན་པ་སྟེ། དེ་ནི་ཆོས་ལ་བདག་མེད་པ་བསྟན་ཏོ། །ཚེ་དང་ལྡན་པ་ཤ་ར་དྭ་ཏིའི་བུ་རྣམ་གྲངས་དེས་ན་བདག་ཅེས་ཀྱང་བྱ་སྟེ། བདག་ཤིན་ཏུ་མངོན་པར་འགྲུབ་པ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གོང་དུ་སྨོས་པའི་དོན་མཇུག་བསྡུས་ནས་བསྟན་པ་སྟེ། གོང་དུ་བཤད་པའི་ཚུལ་དེ་ས་ན་གང་ཟག་དང་ཆོས་གཉི་ག་ཤིན་ཏུ་མེད་ཅིང་མི་དམིགས་པའི་ཕྱིར་མངོན་པར་འགྲུབ་པར་འགྱུར་བ་མེད་དོ་ཞེས་བསྟན་པའོ། །ཚེ་དང་ལྡན་པ་ཤ་ར་དྭ་ཏིའི་བུ་གཞན་ཡང་གང་ཆོས་ཐམས་ཅད་ཀྱང་དེ་བཞིན་དུ་དངོས་པོ་མེད་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་ནམ་ཞེས་ཟེར་བ་དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་གོང་དུ་ཤཱ་རིའི་བུས་རབ་འབྱོར་ལ་ཆོས་ཐམས་ཅད་ཀྱང་དེ་བཞིན་དུ་དངོས་པོ་མེད་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་ན་ཞེས་དྲིས་པའི་ཚིག་ར་བ་འབྱོར་གྱིས་བཟླས་ནས་ཆོས་ཐམས་ཅད་དངོས་པོ་མེད་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པའི་དོན་ཞིབ་ཏུ་བཤད་པ་སྟེ། དེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་ཚེ་དང་ལྡན་པ་ཤ་ར་དྭ་ཏིའི་བུས་འདུ་བ་ལས་བྱུང་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་ཐམས་ཅད་དངོས་པོ་མེད་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་ པའི་གཏན་ཚིགས་བསྟན་པ་སྟེ། གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་ཐམས་ཅད་ནི་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་རྒྱུ་དང་རྐྱེན་འདུས་པ་ལས་འབྱུང་སྟེ། རྒྱུ་དང་རྐྱེན་འདུས་བ་ལས་བྱུང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ནི་དོན་དམ་པར་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པའོ། །ཤ་ར་དྭ་ཏིའི་བུས་སྨྲས་པ། ཚེ་དང་ལྡན་པ་རབ་འབྱོར་གང་ལ་འདུ་བ་ལས་བྱུང་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདུ་བ་ལས་བྱུང་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་མེ
Chinese
我們這些作者等等， 不是以實物存在的。因為它們不存在且不可見，它們本身如何能夠顯現呢？或者，它們之外的其他事物如何能夠顯現和產生呢？這是沒有道理的。這就說明了人無我。如果色非常不存在且不可見，它如何能夠顯現呢？從這句話開始，直到「如來、應供、正等覺非常不存在且不可見，它如何能夠顯現呢？」這句話為止，說明了五蘊等世間法，以及六波羅蜜多等出世間法，在勝義諦中都不是實物存在的。因為它們非常不存在且不可見，它們如何能夠顯現呢？這就說明了法無我。具壽舍利弗因此也被稱為我，但我是非常不顯現的。這就總結了以上所說的內容。以上所說的道理是，由於人與法兩者都非常不存在且不可見，因此它們不可能顯現。具壽舍利弗又說：「所有法也都是這樣，本性是無實物的嗎？」等等，這就是舍利弗之前問善現：「所有法也都是這樣，本性是無實物的嗎？」善現重複了這個問題，並詳細解釋了所有法本性是無實物的道理。為什麼呢？因為具壽舍利弗說：「從聚合產生的本性是不存在的。」這就說明了所有法本性是無實物的理由。也就是說，色等所有法，在世俗諦中是從因緣聚合而產生的。凡是從因緣聚合而產生的，在勝義諦中都是沒有自性的。舍利弗說：「具壽善現，什麼是從聚合產生的本性不存在的呢？」這就是從聚合產生的本性不
English
We, the agents, etc., are not existent as real entities. Since they do not exist and are not visible, how could they themselves manifest? Or, how could others apart from them manifest and arise? There is no way. This explains the selflessness of persons. If form is utterly non-existent and invisible, how could it manifest? Starting from this, up to "The Tathagata, Arhat, Perfectly Awakened One is utterly non-existent and invisible, how could it manifest?" it explains that the five aggregates and other worldly dharmas, as well as the six perfections and other supramundane dharmas, are not existent as real entities in the ultimate sense. Since they are utterly non-existent and invisible, how could they manifest? This explains the selflessness of dharmas. The venerable Sharadvatiputra is therefore also called self, but the self is utterly unmanifest. This summarizes the aforementioned meaning. The reason stated above is that since both persons and dharmas are utterly non-existent and invisible, they cannot manifest. The venerable Sharadvatiputra further said, "Are all dharmas also like that, of the nature of non-reality?" etc., which is Shariputra previously asked Subhuti, "Are all dharmas also like that, of the nature of non-reality?" Subhuti repeated this question and explained in detail the reason why all dharmas are of the nature of non-reality. Why is that? Because the venerable Sharadvatiputra said, "The nature arising from aggregation is non-existent." This explains the reason why all dharmas are of the nature of non-reality. That is to say, all dharmas such as form arise from the aggregation of causes and conditions in conventional truth. Whatever arises from the aggregation of causes and conditions is without inherent existence in ultimate truth. Sharadvatiputra said, "Venerable Subhuti, what is the nature arising from aggregation that is non-existent?" This is the nature arising from aggregation that is not
Tibetan
ད་དོ་ཞེས་གོང་དུ་སྤྱིར་སྨོས་པ་ཆོས་གང་དང་གང་དག་འདུ་བ་ལས་བྱུང་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སོ་སོར་ཕྱེ་སྟེ་དྲིས་པའོ། །སྨྲས་པ་གཟུགས་ལ་འདུ་བ་ལས་བྱུང་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནས། སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཆོས་མ་འདྲེས་པ་རྣམས་ལ་འདུ་བ་ལས་བྱུང་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་བར་དུ་ནི་རབ་འབྱོར་གྱིས་འཇིག་རྟེན་དང་འཇིག་རྟེན་ལས་འདས་པའི་ཆོས་རྣམས་སོ་སོར་ཕྱེ་སྟེ་མིང་གིས་སྨོས་ནས་ཆོས་འདི་རྣམས་ལ་འདུ་བ་ལས་བྱུང་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་དོ་ཞེས་བསྟན་པའོ། །ཚེ་དང་ལྡན་པ་ཤ་ར་དྭ་ཏིའི་བུ་གཞན་ཡང་ཆོས་ཐམས་ཅད་ནི་མི་རྟག་པ་སྟེ། གང་དང་ཡང་བྲལ་བས་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་མི་རྟག་པའི་སྒོ་ནས་ཆོས་ཐམས་ཅད་དངོས་པོ་མེད་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པར་བསྟན་པའོ། །སྨྲས་པ་ཚེ་དང་ལྡན་པ་རབ་འབྱོར་ཆོས་ཐམས་ཅད་ནི་མི་རྟག་པ་སྟེ། གང་དང་ཡང་བྲལ་བས་མ་ཡིན་པ་དེ་དག་གང་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གོང་དུ་རབ་འབྱོར་གྱིས་ཆོས་ཐམས་ཅད་མི་རྟག་པ་སྟེ། གང་དང་ཡང་བྲལ་བས་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྤྱིར་སྨྲས་པ་ཆོས་དེ་དག་གང་དང་གང་ཡིན་པ་སོ་སོར་ཕྱེ་སྟེ་འཆད་དུ་གཞུག་པའི་ཕྱིར་ཤ་ར་དྭ་ཏིའི་བུས་རབ་འབྱོར་ལ་དྲིས་པའོ། །སྨྲས་པ། ཚེ་དང་ལྡན་པ་ཤ་ར་དྭ་ཏིའི་བུ་གཟུགས་མི་རྟག་པ་སྟེ་གང་དང་ཡང་བྲལ་བས་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་ཕུང་པོ་ལྔ་ནས་སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཆོས་མ་འདྲེས་པ་བཅོ་བརྒྱད་ཀྱི་བར་དུ་འཇིག་རྟེན་པ་དང༌། འཇིག་རྟེན་ལས་འདས་པའི་ཆོས་ཐམས་ཅད་མི་རྟག་པ་སྟེ། གང་དང་ཡང་བྲལ་བས་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་ པའོ། །དེ་ལ་མི་རྟག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཉན་པ་ནི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཉན་ཐོས་ཀྱི་ཐེག་པའི་ཚུལ་གྱིས་ནི་དངོས་པོ་སྐྱེས་པ་ལས་ཞིག་པ་ལ་བྱའོ། །ཐེག་པ་ཆེན་པོ་འདི་ལ་ནི་མི་རྟག་པའི་མཚན་ཉིད་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་པར་སྟོན་ཏེ། ཆོས་ཐམས་ཅད་གཟོད་མ་ནས་མ་སྐྱེས་ཤིང་རང་བཞིན་གྱིས་སྟོང་པ་ལ་མི་རྟག་པ་ཞེས་བྱ་སྟེ། རྟག་ཏུ་དངོས་པོ་ཡོད་པར་མ་གྲུབ་ཅིང་དུས་ཐམས་ཅད་དུ་མེད་པ་ཉིད་ལ་མི་རྟག་པ་ཞེས་བྱའོ། །གང་དང་ཡང་བྲལ་བས་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ལྟར་དངོས་པོ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་ཡོད་པའི་དངོས་པོ་གང་ཡང་ཞིག་པར་གྱུར་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཚེ་དང་ལྡན་པ་ཤ་ར་དྭ་ཏིའི་བུ་འདི་ལྟར་མི་རྟག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དངོས་པོ་མེད་པ་དང་ཟད་དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་རྟག་པའི་དོན་དངོས་པོ་མེད་པར་བསྟན་པའི་གཏན་ཚིགས་བསྟན་པ་སྟེ
Chinese
那么，上面总的来说，哪些法是由于聚集而产生的无自性呢？这是为了分别提问。回答说，从“色是由于聚集而产生的无自性”到“佛的不共法是由于聚集而产生的无自性”之间，是善现将世间和出世间的法分别开来，用名称来指明，并显示这些法是由于聚集而产生的无自性。具寿舍利弗又说，一切法都是无常的，不是与任何事物分离的等等，这是通过无常的方面来显示一切法都是无实体的自性。回答说，具寿善现，一切法都是无常的，不是与任何事物分离的，那些是什么呢？这是因为之前善现总的说一切法都是无常的，不是与任何事物分离的，为了让他分别解释那些法是什么，所以舍利弗问善现。回答说，具寿舍利弗，色是无常的，不是与任何事物分离的等等，这是从色等五蕴到佛的十八不共法之间，显示了世间和出世间的一切法都是无常的，不是与任何事物分离的。 其中，听到“无常”这个词，从色等声闻乘的角度来说，是指事物从产生到坏灭。然而，在这个大乘中，并非如此显示无常的特征，而是说一切法从最初就没有产生，并且自性是空性的，这被称为无常，即永远没有成立为实有，并且在任何时候都是不存在的，这被称为无常。所谓“不是与任何事物分离的”，意思是说，因为不是实有的事物，所以没有任何存在的事物会坏灭。为什么呢？具寿舍利弗，因为这样，凡是无常的，就是无实体的和灭尽的，这是为了显示无常的意义就是无实体，而显示的理由是：
English
So, generally speaking above, which dharmas are without inherent existence arising from aggregation? This is to ask separately. The answer is, from "Form is without inherent existence arising from aggregation" to "The Buddha's unshared dharmas are without inherent existence arising from aggregation," here Subhuti separates worldly and transworldly dharmas, specifies them by name, and shows that these dharmas are without inherent existence arising from aggregation. Furthermore, the venerable Sharadvatiputra said that all dharmas are impermanent, not separated from anything, etc., which shows that all dharmas are of the nature of non-substantiality through the aspect of impermanence. The answer is, venerable Subhuti, all dharmas are impermanent, not separated from anything, what are those? This is because Subhuti had previously said in general that all dharmas are impermanent, not separated from anything, and Sharadvatiputra asked Subhuti in order to have him explain separately what those dharmas are. The answer is, venerable Sharadvatiputra, form is impermanent, not separated from anything, etc., which shows that from the five aggregates such as form to the eighteen unshared dharmas of the Buddha, all worldly and transworldly dharmas are impermanent, not separated from anything. Among them, hearing the word "impermanence," from the perspective of the Hearer Vehicle such as form, it refers to things from arising to disintegration. However, in this Great Vehicle, the characteristic of impermanence is not shown in that way, but it is said that all dharmas have not arisen from the beginning, and their nature is emptiness, which is called impermanence, that is, it is never established as truly existent, and at all times it is non-existent, which is called impermanence. The so-called "not separated from anything" means that because it is not a truly existent thing, therefore no existing thing will disintegrate. Why is that? Venerable Sharadvatiputra, because in this way, whatever is impermanent is non-substantial and exhausted, which is to show that the meaning of impermanence is non-substantiality, and the reason shown is: