Tibetan
ཅི་ཞིག་ཡོད། ཅུང་ཞིག་གང་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བ་དེ་སྔ་ན་མེད་ཅེས་པ་དེ་རྒྱུ་འདི་ལས་མེད་པར་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ཞེས་པའི་ བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་གཞན་གྱི་ཐ་སྙད་ལོ། །དེ་ལྟ་ན་ནི་དེ་ལྟ་བུའི་ལྟ་བ་ནི་བདག་ཅག་གིས་དགག་པར་མི་བྱེད་དོ། །སྒྲ་དོན་གྱི་སྒྱུ་མ་དང་རྨི་ལམ་ལ་སོགས་པ་ཡང་མི་འབྱུང་བ་འབྱུང་ལ། བྱུང་བ་ཡང་མ་བྱུང་བར་མཐོང་བའི་ཕྱིར་ན། གང་དུ་ཡང་ཀུན་རྫོབ་པའི་དངོས་པོ་རྣམས་སྒྱུ་མ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་སྐྱེས་ནས་གནས་པ་དེ་རྣམས་ལ་བདག་ཅག་གིས་སྒྲོ་བཏགས་པའི་རྣམ་པ་དགག་པ་ལ་འགལ་བ་ལས་བྱུང་བ་མེད་པས་སྒྲ་དོན་ཉིད་དུ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་གཞན་དུ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ཉིད་ངོ་བོ་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་མེད་དོ། །དངོས་པོ་དང་དངོས་པོ་མེད་པ་དག་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །འགག་པ་དང་སྐྱེ་བ་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་བཅས་པའོ་ཞེས་པའི་འདོད་པ་ནི་ཅི་ཡང་མིན་ཏེ། གང་ཡང་རྒྱུ་ལས་འཕོ་བའི་ཆ་དེ་ལ་རྒྱུ་གཞན་གྱི་བྱ་བ་མེད་ལ། གང་དུ་ཡང་བྱ་བ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་དང་བཅས་པ་ནི་མེད་པ་ཉིད་དེ། ཡོད་པ་དང་མེད་པའི་བྱེ་བྲག་དང་བྲལ་བའི་རྣམ་པ་གཞན་ལ་སྐྱེ་བ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཕན་ཚུན་སྤངས་ནས་གནས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་འདི་དག་ལ་ནི་རྣམ་པ་གཞན་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་མེད་པ་ལ་ནི་དངོས་པོའམ་དངོས་པོ་མེད་པར་དེའི་ངོ་བོ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང་རྣམ་པ་གཞན་ཏེ་ཡང་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་འདུས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་ཀྱིས་ན་བསྟན་བཅོས་སུ་དེ་ཡོངས་སུ་བཅད་ཅིང་དེ་ལས་གཞན་པ་རྣམ་པར་བཅད་ནས་རྣམ་པ་དེ་ལས་གཞན་ནི་མེད་པ་གསལ་བར་བྱས་ཞེས་སོ། །དེ་ཉིད་དོན་དམ་པའི་ངོ་བོ་ལས་ལོག་པའི་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་ཉིད་དངོས་པོ་ལ་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱི་མེད་པ་ལ་སོགས་པ་དེས་ཁྱབ་པའོ་ཞེས་པས་ཁྱབ་པ་གྲུབ་ལ། མ་ངེས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། ཐ་སྙད་དུ་ནི་སྔགས་ལ་སོགས་པའི་རྐྱེན་གྱིས་སྒྱུ་མ་ལ་སོགས་པ་ཇི་ལྟར་སྐྱེ་བར་མཐོང་བ་ནི་གཉི་ག་ལ་གྲུབ་པའོ། །འོ་ན་ཁྱོད་ཀྱི་འདོད་པས་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ལ་དངོས་པོ་ཉིད་ཙམ་བཀག་ན་དོན་གྱི་བྱ་བའི་ནུས་པའི་མཚན་ཉིད་ཁོ་ནའི་དངོས་པོའི་མཚན་ཉིད་མེད་པས་འོན་ཀྱང་གསལ་བ་ཡང་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལ་ཐོག་མ་དགག་པ་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནི་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་དོན་དམ་པར་ནུས་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་སྟོང་པའོ། །ཀུན་རྫོབ་ཏུ་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་ནི་དངོས་པོ་མེད་པར་རང་རིག་པའི་མངོན་སུམ་ གྱིས་འགྲུབ་པས། དེས་གསལ་བའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱིས
Chinese
有什么？稍微产生某种东西，那以前没有的东西，从这个因中没有而产生，这样的 行为是其他差别的名称。如果是这样，那样的观点我们并不否认。声音和意义的幻觉和梦等等，也是不出现的出现，出现的也看到没有出现，所以在任何地方，世俗的实物像幻觉等一样产生和存在，对那些我们虚构的形态进行否认，没有产生矛盾，所以在声音和意义本身中，不是所有其他的。存在和不存在本身不是一个本体。因为实物和非实物是相违背的。灭亡和产生是伴随着随行，这样的主张什么也不是，因为从因中转变的部分，没有其他因的行为，在任何地方，伴随着行为先行的就是没有，对于脱离存在和不存在差别的其他形态，产生也是不存在的，因为对于这些互相舍弃而存在的特征，其他的形态是不可能的。本体上不存在的，对于实物或非实物，因为它的本体不存在，以及其他的形态，也是存在和不存在的集合。因此，论典中完全断绝了它，并且从那以外完全断绝，从那个形态以外没有，已经明确了。那个本身，从胜义的本体中颠倒的缘起本身，对于实物，本体的没有等遍及，因此遍及成立，也不是不确定，因为在世俗中，咒语等缘起，幻觉等如何产生，看到的是两者都成立的。那么，如果你的主张是否定了所有实物仅仅是实物本身，那么因为没有意义的行为能力的特征，仅仅是实物的特征，然而光明也是存在的吗？对此，首先否认的是，识是蓝色等的形态，在胜义中是空无所有能力的。在世俗中，缘起是无实物，通过自证的现量 而成立的。因此，具有光明的特征的
English
What is there? Something that arises slightly, that which was not before, arises without this cause, such an act is the name of another distinction. If so, we do not deny such a view. Illusions of sound and meaning, dreams, etc., also appear where they do not appear, and it is seen that what appears does not appear, so in any place, worldly objects arise and exist like illusions, etc., and there is no contradiction in denying the forms we fabricate for them, so in the sound and meaning themselves, it is not all other. Existence and non-existence themselves are not the same entity. Because objects and non-objects are contradictory. The assertion that cessation and arising are accompanied by following is nothing, because the part that transforms from the cause has no action of another cause, and in any place, what is accompanied by action preceding is non-existence, and for other forms that are free from the distinction of existence and non-existence, arising is also non-existent, because for these characteristics that exist by abandoning each other, other forms are impossible. For what is non-existent in its essence, for objects or non-objects, because its essence does not exist, and other forms are also a collection of existence and non-existence. Therefore, it is completely cut off in the treatise, and completely cut off from that other, and it has been clarified that there is nothing other than that form. That itself, the dependent arising itself that is reversed from the ultimate entity, for objects, the absence of entity, etc., pervades, therefore the pervasion is established, and it is not uncertain, because in the mundane, how illusions, etc., arise from the causes of mantras, etc., what is seen is established in both. So, if your assertion denies all objects as merely objects themselves, then because there is no characteristic of the ability of meaningful action, only the characteristic of objects, is there still clarity? To this, the first denial is that consciousness is the form of blue, etc., and is empty of all abilities in the ultimate sense. In the mundane, dependent arising is non-objective, through the direct perception of self-awareness and is established. Therefore, with the characteristic of clarity
Tibetan
་སེམས་ཅན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཡང་གསལ་བ་ཉིད་དུ་བདེན་པར་འགྱུར་ཞེས་པའི་གསལ་བའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་ཉིད་སྟོང་པ་ཉིད་དུ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་སྒྲུབ་བྱེད་དང་བྲལ་བ་སྟེ། དཔེ་དང་ཕྱོགས་ལ་མངོན་སུམ་གྱིས་གནོད་པས་གཏན་ཚིགས་མ་ངེས་པར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་ཞེ་ན། དེ་ལྟར་མིན་ཏེ། དོན་དམ་པའི་མངོན་སུམ་ནི་ཇི་ལྟར་ཡང་གྲུབ་པ་མེད་ལ། གང་དུ་གསལ་བ་བདེན་པར་ཡོད་ཅེས་པ་ནི་གང་དུ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་བཏགས་པ་ལ་སོགས་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་ལ། རང་གསལ་བའི་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་ལ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པས་ཐེ་ཚོམ་ཞེས་པ་ནི་བྱིས་པས་ཀྱང་བརྗོད་པར་མི་ནུས་སོ། །སྐྱེ་བ་ཉིད་དུ་ཤེས་ཤིང་མཐོང་ཡང་དེ་གང་དུ་གསལ་བ་མེད་པས་གནས་ཞེས་པ་ནི། རྣམ་པར་རིག་པར་སྨྲ་བ་རྣམས་ཀྱི་གྲུབ་མཐའ་སྟེ། དེ་གང་དུ་གཏན་ཚིགས་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་ན་ལྡོག་པའི་དོགས་པ་ཡང་མེད་དོ། །དེ་ནས་རིགས་པས་གང་གིས་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་དངོས་པོ་སྐྱེ་བ་ལ་གནོད་པར་འགྱུར་བ་དེ་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡང་གནོད་པར་འགྱུར་བས། དེའི་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པོ་ཞེ་ན། མིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིའི་རྒྱུ་ལ་སོགས་པ་སྐྱེ་བ་བཞིན་དུ་འདིར་སྐྱེ་བ་ཐམས་ཅད་ཡུལ་དང་དུས་དང་རྒྱུའི་ཁྱད་པར་ལ་ལྟོས་པ་ཡང་ཁྱོད་ཀྱིས་ཀུན་རྫོབ་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་གཞག་པར་བྱ་སྟེ། ཐོག་མ་མེད་པ་ནས་རང་རང་གི་རྗེས་སུ་མཐུན་པའི་རྒྱུ་དང་རྐྱེན་གྱིས་ཕན་ཚུན་རྗེས་སུ་བསྐྱེད་ལ། དེ་ཡང་ཇི་ལྟར་ངེས་པར་རྣམ་པར་གཞག་པར་བྱེད་པ་ནི་དུས་མཉམ་པའི་དུས་ཐ་དད་པ་གལ་ཏེ་རྣམ་པར་གཞག་པ་དེ་ལྟར་ནི་འགལ་བ་མེད་དོ། །སྐད་ཅིག་མ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་སྐྱོན་ཡང་དེ་ལ་འཇུག་པ་མེད་དེ། སྒྲ་དོན་ལ་འགལ་བ་འཇུག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྒྱུ་མ་དང་རྨི་ལམ་ལྟ་བུའི་ཆོས་རྣམས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ནི་སྐད་ཅིག་མ་དང་སྐད་ཅིག་མ་མ་ཡིན་པའི་ཆོས་སུ་མི་སྦྱོར་བའི་ཕྱིར་རོ། །གང་དུ་གཞན་དུ་འདུས་བྱས་པ་རྣམས་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་དུ་གསུངས་པ་དེ་ནི་བག་མེད་པ་རྣམས་འདུས་བྱས་དག་ལ་ཀུན་ཏུ་ཡིད་བྱུང་ནས་རིམ་གྱིས་བདག་མེད་པའི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ལ་གཞུག་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་དོན་དམ་པར་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་ཀྱང་དངོས་ པོ་ཡུལ་དང་དུས་ལ་སོགས་པ་ངེས་པས་སོ་སོར་སྣང་ན་དེས་རི་བོང་གི་རྭ་ལ་སོགས་པ་ཡང་ཅིའི་ཕྱིར་ངེས་པར་མི་འགྱུར་ཞེ་ན། ཁྱོད་ལ་ཡང་འདི་འདྲི་བར་བྱའོ། །རབ་རིབ་ཅན་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡུལ་སྒྲ་དོན་ལ་སོགས་པ་དང་རི་བོང་གི་རྭ་ལ་སོགས་པ་དངོས་པོ་མེད་པ་ཉིད་མཉ
Chinese
因为没有有情。它的阐明也是，如果阐明本身成为真实，那么以阐明的特征来成立事物的自性为空性，对于要成立的，缺少能成立的。如果说，由于现量损害了例子和宗，所以成为不定因，不是这样的。因为胜义现量无论如何也不成立。哪里说显现是真实的，哪里就变成了要成立的假立等等。对于自明的蓝色等等的行相，说因为隐蔽而怀疑，这是连小孩子也说不出来的。虽然知道并且见到生，但是因为它在哪里都不显现而住，这是唯识宗的观点。如果对于那个因产生怀疑，那么也没有倒转的顾虑。然后，以理性能够损害事物之生的，在世俗中也同样会损害。如果说，它的因不成，不是的。因为如同外因等等的生一样，这里的一切生都依赖于处所、时间和因的差别，你也应当在世俗中如是安立。从无始以来，各自随顺的因和缘互相随顺产生。那么，如何确定地安立呢？同时的时间差别，如果如是安立，就没有相违。刹那非刹那等等的过失也不会进入它，因为声音和意义没有进入相违的缘故。幻术和梦境之类的法的事物自性，因为不结合刹那和非刹那的法。哪里说其他的有为法是刹那的，那是为了让放逸者对于有为法完全相信，从而逐渐进入无我的真如。如果胜义中没有自性，但是事物由于处所和时间等等的确定而各自显现，那么为什么兔子角等等也不能确定呢？我也要这样问你。对于患有眼翳的人等等来说，处所、声音、意义等等和兔子角等等的无事物性是相同的。
English
Because there are no sentient beings. Its clarification is also that if the clarification itself becomes true, then establishing the self-nature of things as emptiness by the characteristic of clarification, for what is to be established, there is a lack of what can establish it. If it is said that because direct perception harms the example and the subject, it becomes an uncertain reason, it is not so. Because ultimate direct perception is not established in any way. Where it is said that manifestation is true, where it becomes a fabrication to be established, and so on. For the aspects of self-illuminating blue and so on, saying that because it is hidden, there is doubt, even a child cannot say this. Although knowing and seeing birth, because it does not appear anywhere and abides, this is the view of the Mind-Only school. If there is doubt about that reason, then there is no concern about reversal either. Then, whatever can harm the birth of things by reason will also harm it in the conventional. If it is said that its cause is not established, it is not. Because just like the birth of external causes and so on, here all births depend on the differences of place, time, and cause, you should also establish it as such in the conventional. From beginningless time, the causes and conditions that are in accordance with each other mutually produce each other. So, how to establish it definitively? Simultaneous time differences, if established as such, there is no contradiction. Faults such as momentary and non-momentary will not enter it either, because sound and meaning do not enter into contradiction. The self-nature of phenomena such as illusion and dream, because it does not combine momentary and non-momentary phenomena. Where it is said that other conditioned phenomena are momentary, it is in order to make the negligent completely believe in conditioned phenomena, so as to gradually enter the suchness of selflessness. If there is no self-nature in the ultimate, but things appear separately due to the certainty of place and time and so on, then why can't rabbit horns and so on also be certain? I will ask you this as well. For those with cataracts and so on, the non-thingness of place, sound, meaning, and so on, and rabbit horns and so on are the same.