Chinese
也有。那些的果也有，众生们以自己的自性不知诸法。因不知，于法与补特伽罗上假立，而积集善与不善之业，并亲近行持，故而趋入三恶趣，若善行持，则生于天与人。又有一些人，完全了知补特伽罗与法无我，为了完全舍弃善趣与恶趣，而获得寂灭。菩萨则是圆满了般若波罗蜜多等善法，次第获得十地，以一刹那智现证诸法成佛，成为佛薄伽梵，这是对业与果的关联不虚妄而欢喜的事业。菩萨以真谛与见真谛故不入寂灭，虽是如此，然而四谛是平等性，凡是那些与如是性平等且无自性，因此他不缘任何法，也不以真谛的名称而自诩，因此他见一切法为空性，趋入无过失而安住于种性地，生起禅定与无量、无色界的等至，他由此在此安住于止的地位，完全了知痛苦，断除集，现证灭，修道，但不生起缘真谛之心，唯有趋向菩提之心，见一切以自性空之法。他见胜观的一切法为空性，也以善巧方便而说法。这是对见四谛而欢喜的事业。慈氏所开示。薄伽梵，如果一切法是无实物的自性，菩萨如何从色乃至佛法之间修学呢？薄伽梵说仅仅是名而已。请问，行相之事物，无事物之名，仅仅是名。行是种种
English
There are also. Those also have fruits, sentient beings do not know the dharmas that are empty of their own characteristics. Because of not knowing, they impute to dharmas and persons, and accumulate virtuous and non-virtuous actions, and by engaging in them, they go to the three lower realms, and by acting well, they are born as gods and humans. And some, having fully understood the selflessness of persons and dharmas, attain nirvana in order to completely abandon the happy and unhappy realms. Bodhisattvas, having perfected the virtuous dharmas such as the paramitas, gradually attain the ten bhumis, and with the wisdom of a single moment, they fully awaken to all dharmas and become Buddhas, the Bhagavat Buddhas, this is the activity of rejoicing in the unfailing connection of karma and fruit. Bodhisattvas do not pass into nirvana because of truth and seeing truth, although it is so, nevertheless the four truths are equality itself, whatever those are equal to suchness and without self-nature, therefore they do not focus on any dharma and do not boast of the name of truth, therefore they see all dharmas as emptiness, enter into the faultless and abide in the lineage ground, generate samadhi and immeasurable and formless attainments, thereby abiding here in the position of calm abiding, they fully know suffering, abandon origin, realize cessation, cultivate the path, but do not generate a mind focused on truth, only with the mind inclined towards enlightenment, they see all dharmas that are empty of their own characteristics. They see all the dharmas of insight as emptiness, and also teach the dharma with skillful means. This is the activity of rejoicing in seeing the four truths. Revealed by Maitreya. Bhagavan, if all dharmas are of the nature of non-things, how should Bodhisattvas train from form to the dharmas of the Buddhas? The Bhagavan said it is only a name. Please ask, the object of the aspect of action, the name of no object, is only a name. Action is various
Chinese
是故。其相为境，于何处如是，此乃色，此乃受，如是乃至此等乃是诸佛之法。世尊告曰：‘唯名’者，此乃是忽然而立，此乃是色，如是乃至以名各异，然非以名解名之义。是故声之义乃是虚妄，唯是假名，而非实物。问：‘色之自性唯是假名’者，乃是色之自性将可得也。世尊告曰：‘于彼无生无灭，是故彼无自性’。复问：‘世尊，于一切之种种中，自性从色等乃至一切佛法之间，皆有耶？’世尊告曰：‘于世间之语及假名中有，然于胜义中则无’。问：‘世尊所言之义，如我所解，胜义乃是不可言说之界，若然，行相之事物乃是不可言说之界，亦是假名’。世尊告曰：‘汝何时于不可言说之界以智慧行耶？此所缘之相乃是相之事物’。问：‘世尊，非也’。世尊告曰：‘如是，是故彼亦非彼，亦非异。若若是异者，彼为何不坏灭？若若非异者，为何不见？’复次，若此行相异于相者，如是则一切凡夫亦皆当得度脱，现证圆满正等菩提。若若非异者，如是则彼相亦当成无所缘。问：‘于不可言说之界，及安住于近系之智慧行中，于行相之事物，于何者无所缘耶？彼为何物，从有而缘’？
English
Therefore, its characteristic is the object. Wherever it is like this, this is form, this is feeling, and so on, up to these are the dharmas of the Buddhas. The Blessed One said: 'Only a name' is something that is suddenly established. This is form, and so on, with different names, but it is not understanding the meaning of the name by the name. Therefore, the meaning of sound is false, it is only a designation, not a real thing. Question: 'The nature of form is only a designation' means that the nature of form will be obtained. The Blessed One said: 'In that, there is no birth and no cessation, therefore it has no self-nature.' Again, the question: 'Blessed One, in all of all kinds, does self-nature exist from form, etc., up to all the Buddhadharmas?' The Blessed One said: 'It exists in worldly language and designation, but not in the ultimate sense.' Question: 'The meaning of what the Blessed One said, as I understand it, the ultimate meaning is the realm that cannot be spoken of. If so, the object of characteristics is the realm that cannot be spoken of, and it is also a designation.' The Blessed One said: 'When will you practice wisdom in the realm that cannot be spoken of? This aspect of the object of focus is the object of characteristics.' Question: 'Blessed One, no.' The Blessed One said: 'Thus, therefore, it is neither that nor other. If it were other, why would it not perish? If it were not other, why would it not be seen?' Furthermore, if this characteristic of action were other than the characteristic, then all ordinary beings would also be liberated and attain complete and perfect enlightenment. If it were not other, then that characteristic would also become without an object of focus. Question: 'In the realm that cannot be spoken of, and abiding in the practice of wisdom that is closely related, in the object of the characteristic of action, on what is there no object of focus? What is that thing, from existence to object of focus?'
Tibetan
་མ་མཆིས་སམ། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་བཀའ་སྩལ་པ། གང་གི་ཚེ་རྣམ་པར་རྟོག་པས་གཟུང་ཞིང་རྟོགས་པའམ། མ་རྟོགས་པ་དེའི་ཚེ་ནི་དེ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཙམ་མོ། །དེ་ལ་འདི་ནི་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་པའོ། །གསོལ་པ། བཅོམ་ལྡན་འདས་རྣམ་པ་དུས་ཆོས་ཡོངས་སུ་གདགས་པར་བགྱི། བྱམས་པ་རྣམ་པ་གསུམ་གྱིས་ཏེ། འདི་ལྟར་ཀུན་དུ་བརྟགས་པའི་གཟུགས་དང༌། རྣམ་པར་བརྟགས་པའི་གཟུགས་དང༌། ཆོས་ཉིད་ཀྱི་གཟུགས་སོ། །སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཆོས་རྣམས་ཀྱི་བར་དུ་ཀུན་དུ་བརྟགས་པ་དང༌། རྣམ་པར་བརྟགས་པའི་སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཆོས་དང༌། ཆོས་ཉིད་ཀྱི་སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཆོས་སོ། །དེ་ལ་གང་འདུ་བྱེད་ཀྱི་མཚན་མའི་དངོས་པོ་གཟུགས་ཞེས་བྱ་བའི་མིང་དང་གདགས་པ་དང་ཐ་སྙད་དུ་བྱ་བ་ལ་བརྟེན་ནས། གཟུགས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་ཡོངས་སུ་བརྟགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཀུན་བརྟགས་པའི་གཟུགས་སོ། །འདུ་བྱེད་ཀྱི་མཚན་མའི་དངོས་པོ་དེ་དང་དེ་དག་ལ་གནས་པ་དེ་ནི་རྣམ་པར་བརྟགས་པའི་གཟུགས་སོ། །ཀུན་ དུ་བརྟགས་པའི་གཟུགས་གང་ཡིན་པ་དེས་རྣམ་པར་བརྟགས་པའི་གཟུགས་དེ་ལ། དུས་རྟག་ཏུ་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་ཅིང་བདག་མེད་པ་དང་དེ་བཞིན་ཉིད་དང༌། ཡང་དག་པའི་མཐའ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཆོས་ཉིད་ཀྱི་གཟུགས་སོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཀུན་དུ་བརྟགས་པའི་གཟུགས་ནས། །རྣམ་པར་བརྟགས་པའི་གཟུགས་དང་ཆོས་ཉིད་ཀྱི་གཟུགས་ཀྱི་བར་དུ་སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཆོས་རྣམས་དང་སྦྱར་རོ། །དེ་ལ་ཡོངས་སུ་བརྟགས་པའི་གཟུགས་ནི་རྫས་སུ་མེད་དོ། །རྣམ་པར་བརྟགས་པའི་གཟུགས་ནི་རྫས་སུ་ཡོད་དེ། རྣམ་པར་རྟོག་པ་རྫས་སུ་ཡོད་པར་བལྟའི་རང་དབང་དུ་འཇུག་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཆོས་ཉིད་ཀྱི་གཟུགས་ནི་རྫས་མེད་པ་ཡང་མ་ཡིན། རྫས་ཡོད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། ཆོས་ཉིད་ཀྱིས་རབ་ཏུ་ཕྱེ་བའོ། །དེ་བཞིན་དུ་སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཆོས་རྣམས་ཀྱི་བར་དུའོ། །གསོལ་པ། གང་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་བཀའ་སྩལ་པ། གང་འདི་ལྟར་གཟུགས་གཉིས་སུ་མ་མཆིས་པར་བགྲང་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནས། སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཆོས་རྣམས་ཞེས་བྱ་བའི་བར་དུ་དེ་ཇི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བའོ། །བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་བཀའ་སྩལ་པ། གང་ཡོངས་སུ་བརྟགས་པའི་གཟུགས་དེ་ནི་གཟུགས་མ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང༌། ཐ་སྙད་དུ་ཡང་གཟུགས་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་རྣམ་པར་བརྟགས་པའི་གཟུགས་དེ་ནི་གཟུགས་མ་ཡིན་ཏེ། རང་དབང་དུ་མི་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཟུགས་མ་ཡིན་པ་རྣམ་པར་བརྟགས་པའི་གཟུགས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ཆོས་ཉིད་ཀྱི་གཟུགས་དེ་ནི་གཟུགས་མ་ཡིན
Chinese
没有吗？ 世尊开示说：当以分别念执取和了知，或者不了知的时候，那个时候仅仅是分别念而已。对此，这不是存在和不存在。 禀告说：世尊，请您开示三种法。慈氏以三种相：如此，遍计所执色，和依他起色，和自性色。乃至诸佛法之间，遍计所执，和依他起的佛法，和自性的佛法。其中，依于能作的相的实物，名为色，施设和假立，凡是完全遍计为色的自性，那就是遍计所执色。能作的相的实物，安住于这个和那个，那就是依他起色。凡是遍计所执色，对于那个依他起色，恒时无自性，无我，以及真如，和真实之边际，那就是自性色。同样，从遍计所执色开始，乃至依他起色和自性色之间，与诸佛法相合。对此，完全遍计的色，在实体上是不存在的。依他起的色，在实体上是存在的，但并非是随自己的意愿而行，认为分别念在实体上存在。自性色，也不是在实体上不存在，也不是在实体上存在，而是由自性来区分的。同样，乃至诸佛法之间也是如此。 禀告说：世尊所开示的，从“如此，色不以二而数”开始，乃至“诸佛法”之间，那是怎么样的呢？ 世尊开示说：凡是完全遍计的色，那不是色，因为没有实物，而且在名言上也并非是色。凡是依他起的色，那不是色，因为不能自主。因为非色是依他起的色。凡是自性色，那不是色。
English
Is there not? The Blessed One said: When grasping and understanding with discrimination, or not understanding, at that time it is only discrimination. Regarding this, it is neither existent nor non-existent. It is reported: Blessed One, please explain the three kinds of Dharma. Maitreya with three aspects: Thus, the completely imputed form, and the dependent arising form, and the nature form. Even among all the Buddha's Dharmas, the completely imputed, and the dependent arising Buddha's Dharma, and the nature of the Buddha's Dharma. Among them, based on the name, designation, and term of the object of the characteristic of action called form, whatever is completely imputed as the nature of form is the completely imputed form. The object of the characteristic of action that abides in this and that is the dependent arising form. Whatever is the completely imputed form, for that dependent arising form, is always without self-nature, without self, and suchness, and whatever is the ultimate limit of reality, that is the nature form. Similarly, from the completely imputed form, to the dependent arising form and the nature form, combine with all the Buddha's Dharmas. Regarding this, the completely imputed form does not exist as a substance. The dependent arising form exists as a substance, but it is not to be regarded as discrimination existing as a substance, acting independently. The nature form is neither non-existent as a substance, nor existent as a substance, but is distinguished by its nature. Similarly, it is the same among all the Buddha's Dharmas. It is reported: What the Blessed One said, from "Thus, form is not counted as two," to "all the Buddha's Dharmas," what is that like? The Blessed One said: Whatever is the completely imputed form, that is not form, because there is no object, and also because it is not form in name. Whatever is the dependent arising form, that is not form, because it cannot be independent. Because non-form is the dependent arising form. Whatever is the nature form, that is not form.