Tibetan
པ་མེད་པས་སྟོང་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་ཡོངས་སུ་ཤེས་པའི་ཕྱིར། བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་གང་ཞིག་ཆེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཆོས་རྣམས་ཀུན་ནི་འཇུག་པའི་ཕྱོགས་སུ་བསྡུས་པའི་སེམས་བསྐྱེད་པ་ལ་སོགས་པའོ། །སྤྲོས་མེད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་སྨོན་པའི་སྤྲོས་པ་མེད་པར་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ལྡོག་པའི་ཕྱོགས་མཐའ་དག་ལ་བརྟེན་པ་དེ་བསལ་བས་སྒྲིབ་པ་ཐམས་ཅད་བཟློག་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཤེས་རབ་གང་གིས་སྟོང་པ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཆོས་རྣམ་ཤེས་ཤིང༌། དེ་ལ་ཡང་གཉིས་ཀྱི་འདུ་ཤེས་མེད་པས་བྱང་ཆུབ་ཚོལ་བའི་ཕྱིར། དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་འབྱུང་བ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་ཤེས་རབ་གཉིས་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་དེ་ནི་ཤེས་རབ་ཀྱིས་གཉིས་སུ་མངོན་པར་ཞེན་པས་ བྱང་ཆུབ་ཚོལ་བར་མི་བྱེད་དེ། འཇིག་རྟེན་ལས་འདས་པའི་གནས་སྐབས་ན་རྣམ་པར་བྱང་བར་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཡང་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཐམས་ཅད་ནི་ཐམས་ཅད་དུ་འཛིན་པ་ལ་སོགས་པར་རྟོག་པ་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་དང་ཐམས་ཅད་ལས་རྣམ་པར་ལོག་པའི་བདག་ཉིས་ཀྱི་དངོས་པོ་ལ་དངོས་པོ་གཞན་དང་ཐ་མི་དད་པར་འཛིན་པའི་ཕྱིར་རང་བཞིན་གྱིས་ཕྱིན་ཅི་ལོག་གི་མཚན་ཉིད་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེ་བས་ན་དེ་ལྟར་ཤེས་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་རྣམས་ཐ་མི་དད་པ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོ་ཡོད་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་ནི་དོན་བྱེད་ནུས་པ་ཡིན་ལ་དེ་དག་ཀྱང་གཅིག་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ནི་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་དོན་གཅིག་བྱེད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པ་དང་རྣམ་པར་བྱང་བ་དག་ལ་ཡང་ཐ་མི་དད་པར་འཛིན་པས་གཅིག་པ་ཉིད་ན་བཅིངས་པ་དང་ཐར་པ་སོ་སོར་རྣམ་པར་གཞག་པ་མི་འཐད་དོ། །གལ་ཏེ་དེ་དག་ཉིད་སོ་སོའི་ཁྱད་པར་ལ་བརྟེན་པའི་ནུས་པ་ཐ་དད་པས་ཐ་སྙད་ཐ་དད་པ་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་ནི་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་དོན་གྱི་བྱ་བ་བྱེད་པ་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་ལ་བརྟན་པ་གཅིག་པུའི་བདག་ཉིད་ནི་རང་ཤེས་པ་བསྐྱེད་པའི་མཐུ་ཡང་མེད་པས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མ་ཡིན་པའང་དངོས་པོ་མེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ཉིད་གྲུབ་པ་ཡིན་ལ། གཟུང་བ་དང་འཛིན་པའི་རྣམ་པ་དང་བྲལ་བའི་ཡང་ཕྱིར་ཏེ། ཕལ་ཆེར་བཤད་ཟིན་ཏོ།། །།དེ་དང་འདྲ་བར་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཇི་ལྟར་འཛིན་པ་ཡང་འཁྲུལ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རང་གི་ངོ་བོ་ལ་ལྟོས་ནས་རྣམ་པར་མི་རྟོག་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་སྒྲིབ་པའི་གཉེན་པོ་མ་ཡིན
Chinese
因为没有，为了完全了解空性等等的形态。哪位菩萨说了“最”等等，一切法都归纳于进入的方面，生起菩提心等等。所谓“无所缘”，意思是无有希求的戏论。依靠所有相反的方面，通过消除它，为了遣除一切障碍，以何种智慧来辨识空性等等的自性之法，并且对于它也没有二取的概念，为了寻求菩提。接下来出现“那是”等等，所谓“那是通过两种智慧”，意思是那位菩萨不会通过智慧而执着于二取，因此不会寻求菩提，因为在超越世间的状态中，甚至没有完全清净的分别念。一切分别念都是颠倒的自性，因为会产生执着于一切等等的分别念，并且对于与一切相异的自二之事物，会执着于与他物无有差别的缘故。如果因为如此，因为有如此的了解，事物会变得无有差别吗？不是的，事物存在的自性是能够起作用，如果它们也是相同的，那么一切事物都会做同一件事。即使那样，对于所有烦恼和完全清净的事物，也会执着于无有差别，如果是一体，那么束缚和解脱分别安立是不合理的。如果它们本身依靠各自的差别而有不同的能力，因此有不同的名称，那么事物的自性做事情是没有随行，并且恒常唯一的自性也没有产生自知的力量，因此没有随行也是事物不存在的特征，因此成立了不共性。并且也远离了能取和所取的形态，大部分已经说过了。同样，分别念如何执着也是错误的，因此相对于自己的自性，即使是不分别念，也不是障碍的对治。
English
Because there is none, in order to fully understand the aspects of emptiness and so on. Which Bodhisattva speaks of "most" and so on, all dharmas are gathered into the aspect of entering, generating Bodhicitta and so on. The term "without elaboration" means without the elaboration of wishes. By relying on all opposing aspects, by eliminating it, in order to reverse all obscurations, with what wisdom does one discern the nature of emptiness and so on, and also without the concept of duality towards it, in order to seek Bodhi. Then comes "That is" and so on, the so-called "That is through two wisdoms," meaning that the Bodhisattva does not cling to duality through wisdom, therefore he does not seek Bodhi, because in the state beyond the world, there is not even complete purification of conceptualization. All conceptualizations are the nature of inversion, because conceptualizations of clinging to everything and so on arise, and also for the self-two objects that are different from everything, one clings to being no different from other objects. If because of that, because there is such understanding, will things become non-differentiated? No, the self-nature of existing things is the ability to function, and if they are also the same, then all things will do the same thing. Even so, for all defilements and complete purifications, one will also cling to being non-differentiated, and if it is one, then the separate establishment of bondage and liberation is unreasonable. If they themselves have different abilities relying on their respective differences, therefore there are different names, then the nature of things doing things has no following, and the constant and unique self-nature also has no power to generate self-knowledge, therefore not following is also a characteristic of the non-existence of things, therefore the uniqueness is established. And also away from the form of grasper and grasped, most of it has been said. Similarly, how conceptualization clings is also wrong, therefore relative to one's own self-nature, even if it is non-conceptualization, it is not an antidote to obscurations.
Tibetan
་པའི་ཕྱིར་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་ནི་དེས་བང་ཆུབ་ཚོལ་བར་མི་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་གནས་སོ། །འཛིན་པར་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཡང་རྣམ་པ་གཉིས་ཡིན་ཏེ། སེམས་ཅན་རྫས་སུ་ཡོད་པ་ལ་བརྟེན་པ་དང༌། དེར་གདགས་པ་ལ་བརྟེན་པའོ། །དེ་དག་མེད་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར། རྣལ་འབྱོར་པ་དེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་ཏེ། བརྩོན་པ་ནི་སེམས་ཅན་དོན་དམ་པར་ཡོད་པར་རྟོག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ་དེ་ཡོད་ན་ནི་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པའི་ཕྱིར་བརྩོན་པ་མ་ ཡིན་ནོ། །རྣལ་འབྱོར་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡང་དག་པར་བཏགས་པ་ཙམ་ལ་ཡང་འཛིན་པ་ཉིད་དུ་མི་རྟོག་པའི་ཕྱིར་སོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །རྣམ་པར་རྟོག་པ་དེ་ཡང་མདོར་བསྡུ་ན་རྣམ་པ་བཞིར་རིག་པར་བྱ་སྟེ། རིགས་སུ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ནི་དེ་བསལ་བར་བདག་ནི་རྫོགས་པའི་བྱང་ཆུབ་ཀྱི་འོས་ཡིན་གྱི། ཉན་ཐོས་ལ་སོགས་པའི་བྱང་ཆུབ་དང་ནི་འགལ་ལོ་སྙམ་ན་ཡང་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། ནམ་མཁའི་ཁམས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ནམ་མཁའི་ཁམས་དང་ངོ༌། །དེར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ནམ་མཁར་རོ། །གང་གིས་ཀྱང་ནི་དེ་མཐོ་བ་ཅེས་བྱ་བ་ནི་གང་གི་ཀྱང་ནམ་མཁའི་ཁམས་དེ་ཐོབ་པ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །དེ་ནི་འདི་སྐད་དུ་དཔེར་ན་ནམ་མཁའི་ཁམས་ཀྱི་མིང་གཞན་ནམ་མཁའ་ཞེས་བྱ་བ་དང་ལྡན་པ་ཡང་དེ་དང་འགལ་བ་མེད་ལ་དངོས་པོ་མེད་པར་རོ་གཅིག་པའི་ཕྱིར་གང་གིས་ཀྱང་དེ་མ་ཐོབ་པ་དེ་བཞིན་དུ་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་ཉེ་བར་ཞི་བར་སྤྱོད་པ་ཡང་རྫོགས་པའི་བྱང་ཆུབ་དང་ཉེ་བར་ཡང་མ་ཡིན་བདག་ཉིད་བྱང་ཆུ་གཞན་དང་འགལ་ལོ་སྙམ་དུ་ཡང་མི་སེམས་ཏེ། ཡང་དག་པར་ན་ཐམས་ཅད་དབེན་པར་མཚན་ཉིད་གཅིག་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །ཡང་དག་པར་འགྲུབ་པ་རྣམ་པར་རྟོགས་པ་དེ་བསལ་བའི་ཕྱིར་སྒྱུ་མ་བྱས་པའི་སྐྱེས་བུ་བཞིན་དུ་འགྲོ་བའི་དོན་ཡང་དག་པར་བསྒྲུབ་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མེད་ཀྱང་སྐྱེ་བ་སྣ་ཚོགས་ལ་སོགས་པའི་བྱ་བ་རབ་ཏུ་འབྱུང་བའི་ཕྱིར། སྐྱེ་བོའི་དབུས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྐྱེ་བོ་འདི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐྱེ་བོའི་ཚོགས་སོ། །དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐྱེས་བུ་དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །དེའི་བྱེད་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། རྫུ་འཕྲུལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འགྲོ་བ་རྣམས་དང་འབྲེལ་པའི་རྫུ་འཕྲུལ་སྟོན་པ་ཁོ་ན་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །ཡང་དག་པར་ན་ཇི་ལྟར་ལྟད་མོ་པ་རྣམས་ཀྱིས་དེའི་ལུས་ལ་སོགས་པ་ལ་སྐྱེས་བུ་ཡང་དག་པའི་ངོ་བོ་ཤེས་པ་
Chinese
因此，菩萨安住于不以彼寻求菩提。执著的分别也有两种：依赖于众生实有，以及依赖于在那之上安立。为了显示这些不存在，宣说了“瑜伽士”等。精进是因为没有认为众生是真实存在的，如果认为存在，那就是颠倒，所以不是精进。瑜伽士的意思是不认为仅仅是如实安立也是执著，这是它的定义。如果简略归纳这些分别，可以知道有四种。种姓上的分别，为了遣除它，如果心想我是圆满菩提的法器，与声闻等菩提相违，也是没有分别的。因此说了“虚空界”等。“彼”是指虚空界。“于彼”是指在虚空中。“谁亦不能得彼高”是指谁也不能证得虚空界。这是说，譬如虚空界，其他的名字也叫虚空，与它不相违，因为无事物而味一，谁也不能证得它。同样，菩萨行于寂静，也不认为接近圆满菩提，自身与其他的菩提相违，因为真实中，一切皆为空性，体性唯一。为了遣除真实成就的分别，就像幻化的人一样，虽然没有为了真实成办去处之义的分别，却有各种各样的生起等事业。因此说了“在众人中”等。“此人”是指众人的集合。“彼亦”是指那个人。为了显示他的作用，说了“神变”等。意思是仅仅做与众生相关的示现神变。真实中，就像艺人一样，谁能从他的身体等处知道真实人的体性呢？
English
Therefore, the Bodhisattva abides in not seeking enlightenment through that. Conceptualization of clinging also has two aspects: relying on the substantial existence of sentient beings, and relying on what is imputed onto them. To show that these do not exist, it is said, "The yogi," and so on. Diligence is because there is no perception that sentient beings are truly existent; if they were, it would be inverted, so it is not diligence. The term "yogi" means that one does not even conceive of what is merely truly designated as clinging itself, which is its definition. These conceptualizations, in brief, can be understood as four types. Conceptualization by lineage, to eliminate it, if one thinks, "I am a vessel for perfect enlightenment, but it is contrary to the enlightenment of the Hearers, etc.," there is still no conceptualization. Therefore, "the realm of space," and so on, are mentioned. "That" refers to the realm of space. "There" refers to in space. "No one can attain that height" means that no one can attain that realm of space. This is to say that, for example, the realm of space, another name for it is also space, and it is not contradictory to it, because it is without substance and of one taste, and no one can attain it. Similarly, the Bodhisattva, acting in near peace, does not think that he is close to perfect enlightenment, that he himself is contrary to other enlightenment, because in reality, all are empty, with a single characteristic. To eliminate the conceptualization of true accomplishment, like a person created by magic, although there is no conceptualization of truly accomplishing the meaning of going, various activities such as births arise extensively. Therefore, "in the midst of people," and so on, are mentioned. "This person" refers to the assembly of people. "He also" refers to that person. To show his action, "miraculous powers," and so on, are mentioned. The meaning is that he only performs the showing of miraculous powers related to beings. In reality, just as performers, who can know the nature of a real person from his body, etc.?