Tibetan
རྟོག་པ་དུ་མ་མི་སྐྱེ་བས་སོ། །ཉམས་སུ་མྱོང་བ་གྲུབ་པ་ཡིན་ན་ཡང་འདི་ནི་རྟོག་པ་ཉེ་བར་བསྒྲུབས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འགའ་ཞིག་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པ་བསལ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར། ལུང་ནི་སེམས་ཅན་རྣམས་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྒྱུ་རེ་རེ་བའོ་ཞེས་འབྱུང་བས་སྨོས་པ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པར་རྟོག་པ་མང་པོ་ཅིག་ཅར་འབྱུང་བ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་སེམས་ཅན་རྣམས་ཀྱི་སྙིང་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་གཅིག་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རྣམ་འགྲེལ་མཛད་པས་ཀྱང་རྣམ་པར་རྟོག་པ་གཉིས་པོ་དུས་གཅིག་མིན། །ཞེས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །བརྟག་པ་གསུམ་ལ་གསལ་བ་ནི་རིམ་གྱིས་འབྱུང་བ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་སྨོས་པ་ཡིན་ཏེ། སྔར་བཤད་པའི་སྔ་ཕྱིར་གྱུར་པའི་སེམས་གང་ཡིན་པ་དེ་མང་པོ་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་བྱང་ཆུབ་པར་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཞེས་སྔ་མ་དང་སྦྱར་རོ། །ཇི་ལྟ་བུ་ཞེ་ན་བླ་ན་མེད་པའི་སངས་རྒྱས་ཀྱི་བྱང་ཆུབ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དྲན་པ་ཉེ་བར་གཞག་པ་ལ་སོགས་པ་དང༌། སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཆོས་མ་འདྲེས་པ་བཅོ་བརྒྱད་ཀྱི་བར་རྟོགས་ཤིང་ཤེས་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་སྒྱུ་མ་ལྟ་བུར་ཤེས་པའི་ཚུལ་གང་ཡིན་པ་དེས་སོ། །ཅིའི་ཕྱིར་བྱང་ཆུབ་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཇི་སྐད་བཤད་པའི་སེམས་དེ་རང་གི་ངང་གིས་བྱུང་མ་ཐག་གི་རྗེས་ཐོགས་ལ་འཇིག་ཅིང་ཉམས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པ་སྟེ། རྒྱུ་མེད་པ་ཡིན་ལ་དེའི་དངོས་པོ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་ཏེ། དེས་ན་ཕན་ཚུན་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་གཅིག་ལ་གཅིག་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུ་དེ་བས་ན་ཁྱད་པར་ཅན་ཏེ། དྲན་པ་ཉེ་བར་གཞག་པ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་གང་ཡིན་པ་དེར་སྣང་བའི་སེམས་བསྐྱེད་པའི་སྒོ་ནས། ཇི་ལྟར་དོན་གྱི་བྱ་བ་བྱང་ཆུབ་སྒྲུབ་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཡིན་ཏེ། མི་རིགས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་གྱི་ དོན་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་ན་སྔ་ཕྱིར་གྱུར་པའི་སེམས་འདུས་པ་དག་གིས་བྱང་ཆུབ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ན་འདུས་པ་ཡང་མེད་དེ། འདི་ནི་བྱུང་མ་ཐག་ཏུ་འཇིག་པའི་ཕྱིར་རོ་སྙམ་དུ་སེམས་སོ། །དེ་ནི་ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བརྟག་པ་གསུམ་པོ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ནི་ལེགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བས་སྨྲས་པ་ཡིན་ནོ། །མར་མེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཚིག་ལེའུར་བྱས་པ་རྣམ་པར་འགྲེལ་པ་ནི་ཇི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ཡིན་ཏེ། འདིར་ཡང་མེ་ལྕེ་དང་སྙིང་པོ་ཅི་རེ་རེ་ནས་སྐད་ཅིག་མ་སྔ་ཕྱིས་སམ་འོན་ཏེ་ཕྲད་ནས་སྙིང་པོ་ཚིག་པ་ཡིན་ཞེས་བརྟག་པ་གཉིས་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་དང་པོ་བསལ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། མེ་ལྕེ་ནི་མར་མེའི་མེ་ལྕེའོ། །སྙིང་པོ་ནི་གྲགས་པར་ཟད་དོ། །འདི་དག་ཕྲད་པའི་སྐད་ཅིག་ནི་འདུས་པའི་མཚན་ཉིད་དེ་དང་པོ་སྲེག་པར་ནུས་པ་ནི་སྐད་ཅིག་མ་གཉིས་པ་མེད་པར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྲེག་པར་ནུས་པའི་སྐད་ཅིག་མ་གཉིས་པ་མེད་པར་མེ་ལྕེ་ནི་སྲེག་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྒྱུ་ཡིན་ལ་སྙིང་པོ་ནི་བསྲེག་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་ཡིན་པར་ཅི་རིགས་པ་འདི་ནི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་རང་བཞིན་ཡིན་ཏེ། གང་སྲེག་པར་བྱེད་པ་དང་བསྲེག་པར་བྱ་བ་མེ་ལྕེ་དང་སྙིང་པོ་དག་ནི་སྲེག་པར་བྱེད་པ་དང་བསྲེག་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་པར་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་མི་རུང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལྷག་མའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། མེ་ལྕེ་དང་སྙིང་པོ་དག་གི་རང་གི་རྒྱུས་ཞེས་བྱ་བ་ཉེ་བར་ལེན་པའི་མཚན་ཉིད་དང་ཕན་ཚུན་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་སྐད་ཅིག་མས་དེ་དག་ཕན་ཚུན་གྱི་སྒོ་ནས་རྒྱུན་གྱིས་འཇུག་པའི་དབང་གིས་དུས་མཉམ་དུ་སྟེ། དུས་མཚུངས་པར་གྱུར་པའི་ཕྲད་པའི་བསྐྱེད་པས་ཞེས་བྱ་བ་མེ་ལྕེ་དང་སྙིང་པོ་ཕྲད་པ་བསྐྱེད་པ་ཡོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་མ་བྱས་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཐུན་མོང་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱིས་རང་རང་གི་ཉེ་བར་ལེན་པ་དང་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྒྱུར་བྱས་པ་དུས་མཉམ་པར་གྱུར་པ་ཉིད་ཀྱིས་ན་དུས་མཚུངས་པར་འབྱུང་བའི་བ་ལང་གི་རྭ་དང་འདྲ་བས་ཇི་ལྟར་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་མཚན་ཉིད་མེ་ལྕེ་དང་སྙིང་པོ་སྲེག་པར་བྱེད་ པ་དང་བསྲེག་པར་བྱ་བའི་གནས་སྐབས་སུ་གནས་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ། །དེ་བཞིན་དུ་ནུས་པ་ཡིན་ཕྱིར་ཏེ་གང་མེ་ལྕེ་དང་སྙིང་པོ་དེ་དག་སྐྱེ་བ་སྐད་ཅིག་མ་གཉིས་པའམ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་སྐད་ཅིག་མ་དང་པོ་མ་ཡིན་པར་སྔ་མ་བཞིན་དུ་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་མཚན་ཉིད་མེ་ལྕེ་དང་སྙིང་པོ་སྲེག་པར་བྱེད་པ་དང་བསྲེག་པར་བྱ་བའི་ངོ་བོར་མི་རུང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལྷག་མའོ། །རྟག་ཏུ་ཡོད་པར་ལ་སོགས་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐད་ཅིག་མ་གཉིས་པ་སྐད་ཅིག་མ་དང་པོ་མེད་པར་འབྱུང་བར་ཁས་ལེན་པ་ན་རྒྱུ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། རྒྱུ་མེད་གཞན་ལ་མི་ལྟོས་ཕྱིར། །རྟག་ཏུ་ཡོད་པའམ་མེད་པར་འགྱུར། །དངོས་པོ་རྣམས་ནི་རེས་འགའ་ཞིག །འབྱུང་བ་ལྟོས་པ་ལས་ཡིན་ནོ། །ཞེས་བྱ་བའི་རིགས་པས་རྟག་ཏུ་ཡོད་པའམ་མེད་པར་ཐལ་བར་འ
Chinese
因为不产生众多的分别念。即使体验已经成立，为了消除某些颠倒的观点，说“这只是近似地成立了分别念”。经中说，（经，梵文：āgama，梵文罗马拟音：āgama，汉语字面意思：传来），这是为了说明众生各自的识的因。因为不可能同时产生众多的分别念。这是所要说的。因此，众生的心就是一个分别念，这是总结性的说法。正因为如此，造《释量论》者也说，两个分别念不会同时存在。这是所说的。对于三种观察的阐明也不是依次产生的，这是所说的。先前所说的先后相续的心，即使是众多的，但与菩提无关，这是与前文相联系的。如何理解呢？证得无上佛陀菩提的方法，如四念住等，以及证悟和了解佛陀的十八不共法，以如幻的方式了解其自性。为什么与菩提无关呢？说了“那”等，如前所说的心，其自性是刚产生就立即坏灭的，这是没有后续的，因为没有因，并且其事物本身也是如此。因此，因为它们之间没有关联，也就是说，一个与另一个之间没有关联。因此，因是特殊的，通过产生显现四念住等特征的心，如何成为具有证得菩提特征的意义之事的行为呢？“不合理”是指其他的意义。这样，如果先后相续的心聚集在一起能够证得菩提，那么聚集也是不可能的，因为它是刚产生就立即坏灭的，我是这样想的。说“那是不正确的”，是指无论哪三种观察，那些都是不好的，这是宗义论者所说的。解释“灯”等偈颂，说了“如何”等，这里也是火焰和心
English
Because multiple conceptualizations do not arise. Even if experience is established, in order to eliminate some inverted views, it is said that "this is only approximately establishing conceptualization." It is mentioned that the scriptures say, "(Scripture, Sanskrit: āgama, Romanized Sanskrit: āgama, literal Chinese meaning: transmitted), this is to explain the cause of each sentient being's consciousness." Because it is impossible for many conceptualizations to arise simultaneously. This is what is to be said. Therefore, the mind of sentient beings is one conceptualization, this is a summary statement. Precisely because of this, the author of the Pramāṇavārttika also said that two conceptualizations do not exist at the same time. This is what is said. The clarification of the three examinations is also not sequential, this is what is said. The previously mentioned minds that occur in sequence, even if they are many, are not related to Bodhi, this is connected to the previous text. How to understand it? The method of attaining the unsurpassed Buddha's Bodhi, such as the four mindfulnesses, etc., and realizing and understanding the eighteen unshared qualities of the Buddha, understanding their own nature in an illusory way. Why is it not related to Bodhi? It is said "that," etc., as the previously mentioned mind, its nature is that it immediately disintegrates as soon as it arises, this has no continuation, because there is no cause, and the thing itself is also like that. Therefore, because there is no connection between them, that is to say, one is not connected to the other. Therefore, the cause is special, through generating the mind that manifests the characteristics of the four mindfulnesses, etc., how can it become an act of meaningful things that have the characteristics of attaining Bodhi? "Unreasonable" refers to other meanings. In this way, if the minds that occur in sequence can gather together to attain Bodhi, then gathering is also impossible, because it immediately disintegrates as soon as it arises, this is what I think. Saying "that is not correct" means that no matter which three examinations, those are not good, this is what the tenet proponents say. Explaining the verses such as "lamp," said "how," etc., here also are the flame and the heart.
Chinese
哦，这是两个考察，即从每一个刹那的先后，或者接触后精华烧尽来进行考察。其中，为了遣除第一个考察，说了“如何”等。火焰是灯的火焰。精华是仅仅被烧尽。这些接触的刹那是指聚合的自性，最初能够燃烧，没有第二个刹那，意思是说，没有第二个能够燃烧的刹那，火焰是燃烧者，所以是因，而精华是被燃烧者，所以是果，这各自的道理是自性的本性。如果燃烧者和被燃烧者，火焰和精华是燃烧者和被燃烧者本身，就像这样是不行的，这是剩余的部分。为什么呢？火焰和精华的自己的因，意思是说，以近取的自性和互相一起作用的刹那，通过它们互相之间的途径，以持续不断进入的力量，在同一时间，即在同时产生的接触的生起，意思是说，火焰和精华接触产生的任何东西，因为没有做特别的区分，仅仅是共同的，作为各自的近取和一起作用的因，在同时产生，就像同时生长的牛角一样，怎么能说因和果的自性，火焰和精华处于燃烧 者和被燃烧者的状态呢？这是这样认为的。同样，因为有能力，所以火焰和精华的产生，是第二个刹那，或者说不是第一个刹那，就像前面一样，因和果的自性，火焰和精华不能是燃烧者和被燃烧者的体性，这是剩余的部分。因为会成为常有等等的过失，意思是说，如果承认第二个刹那没有第一个刹那就产生，那是因为没有因。因为没有因，就不依赖于其他。常有或者常无。事物有时产生，是因为依赖。通过这样的道理，会成为常有或者常无的过失。
English
Oh, these are two examinations, namely, examining from the sequence of each moment, or from the essence being burned up after contact. Among them, in order to eliminate the first examination, it is said "how" etc. The flame is the flame of a lamp. The essence is merely being burned up. These moments of contact refer to the nature of aggregation, the initial ability to burn, without a second moment, meaning that without a second moment capable of burning, the flame is the burner, so it is the cause, and the essence is the one being burned, so it is the result, this respective reason is the nature of self. If the burner and the one being burned, the flame and the essence are the burner and the one being burned themselves, it is not possible like this, this is the remaining part. Why? The own cause of the flame and the essence, meaning that, with the nature of proximate taking and the moments of acting together mutually, through their mutual paths, with the power of continuous entry, at the same time, that is, the arising of contact produced simultaneously, meaning that whatever is produced by the contact of flame and essence, because no special distinction is made, it is merely common, acting as the cause of respective proximate taking and acting together, produced simultaneously, just like horns growing simultaneously, how can it be said that the nature of cause and effect, the flame and the essence are in the state of burner and the one being burned? This is how it is thought. Similarly, because there is ability, therefore the arising of flame and essence, is the second moment, or not the first moment, just like before, the nature of cause and effect, the flame and the essence cannot be the nature of burner and the one being burned, this is the remaining part. Because it will become the fault of being permanent etc., meaning that, if it is admitted that the second moment arises without the first moment, that is because there is no cause. Because there is no cause, it does not depend on others. It will be permanent or non-existent. Things sometimes arise, because they depend. Through such reasoning, it will become the fault of being permanent or non-existent.