Tibetan
་སྔར་བཤད་པའི་ཉེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། དེ་གསལ་བས་གཉེན་པོ་ཞེས་བྱ་བ་སྐྱེ་བ་ལ་ཡང་འགག་པ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ། །རྣམ་འགྲེལ་མཛད་པས་ཀྱང༌། དེ་བས་ཡང་དག་ཡང་དག་མིན། །ཤིན་ཏུ་བསྒོམ་ཞིང་གང་གང་ཡིན། །བསྒོམ་པའི་སྟོབས་ནི་རྫོགས་པ་ན། །དེ་གསལ་མི་རྟོག་བློའི་འབྲས་བུ། །ཞེས་གང་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཤེས་རབ་ཀྱི་ཕ་རོལ་ཏུ་ཕྱིན་པ་ཐོས་པ་དང་བསྒོམ་པ་དག་ནི་དོན་དང་བཅས་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། མདོ་སྡེའི་རྒྱན་ལས། གལ་ཏེ་ཐོས་པ་ཙམ་གྱིས་དོན་མཐོང་འགྱུར་ན་བསྒོམ་པ་དོན་མེད་འགྱུར། །གལ་ཏེ་མ་ཐོས་པར་ཡང་སྒོམ་འཇུག་འགྱུར་ན་བསྟེན་པ་དོན་མེད་འགྱུར། །ཞེས་བཤད་པས་རྟོག་པ་དང་ལྡན་པས་ཐོས་པ་དང་བསམ་པ་དང་བསྒོམ་པ་རྣམས་ལ་འབད་པར་བྱའོ། །མ་གྲུབ་པས་ཅི་ཡང་སྒྲུབ་པར་མི་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཚུལ་གྱིས་བསྒོམ་པ་མ་གྲུབ་ན་བྱང་ཆུབ་མི་འགྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནམ། ཇི་ལྟར་ན་དེས་དོན་གྱི་བྱ་བ་དེ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་ཅེས་བྱ་བའི་བསམ་པ་དང་ལྡན་པས་ཡང་སྔ་མའི་ཕྱེད་ཀྱི་བྱང་ཆུབ་མེད་པར་དོགས་པ་བསུ་བ་ནི་དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་དཔྱད་པར་བྱ་སྟེ་རེ་ཞིག་བྱང་ཆུབ་ནི་སྔོན་དང་ཕྱི་མར་གྱུར་པའི་སེམས་ལས་བྱུང་བ་ཡིན་ལ། དེ་ལ་སྔ་ཕྱིར་གྱུར་པའི་སེམས་རེ་རེའམ། མང་པོ་ཅིག་ཅར་འདུས་པའམ། རིམ་གྱིས་འབྱུང་བའི་སེམས་བྱང་ཆུབ་ཀྱི་རྒྱུ་ཡིན་ཞེས་བརྟག་པ་རྣམ་པ་གསུམ་ཡིན་ནོ། །ཕྱོགས་དང་པོ་ནི་རེ་རེས་བྱང་ཆུབ་པ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན་སྔ་ཕྱིར་གྱུར་པའི་སེམས་རེ་རེ་ལ་སངས་རྒྱས་ཀྱི་བྱང་ཆུབ་རྣམ་པར་མི་རྟོག་པའི་ཡེ་ཤེས་དེ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་དོན་མཐའ་དག་ཅེས་བྱ་བ་སྔར་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་མི་སྣང་བའི་ཕྱིར་ཏེ། སེམས་གཅིག་ལ་ཡུལ་དུ་མ་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ། །ཕྱོགས་གཉིས་པ་གསལ་བ་ནི་མང་པོ་ཉིད་ཀྱིས་ཀྱང་བྱང་ཆུབ་པར་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྔ་མ་དང་སྦྱར་རོ། །ཇི་ལྟ་བུ་ཞེ་ན། འདོད་པའི་དོན་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པར་སྣང་བའི་སེམས་ཅིག་ཅར་འབྱུང་བ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། འདོད་ པའི་དོན་ནི་བྱང་ཆུབ་པོ། །གང་དུ་དེ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པར་སྣང་བ་སེམས་ཅིག་ཅར་འབྱུང་བ་མང་པོ་དེ་རྣམས་ཀྱིས་བྱང་ཆུབ་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ་དུས་གཅིག་གི་ཚེ་
Chinese
因为没有先前所说的过失。 明白了这个，就意味着所谓的对治生起也没有障碍。造《释量论》者也说：因此真实非真实，极其修习任何法，修习力量圆满时，此明无分别智果。这就是所说的。因此，听闻和修习般若波罗蜜多是有意义的。如《经庄严论》所说：如果仅听闻就能见义，那么修习就变得无意义。如果未听闻也能入修，那么依止就变得无意义。如是说，因为具有分别，所以应当努力听闻、思惟和修习。以“未成就则什么也无法成办”的方式，如果修习未成就，难道菩提就不会成就吗？那它如何成办义的事业呢？因为具有这样的想法，所以为了消除对先前一半菩提不存在的怀疑，才说了“如果是这样”等等。应当这样分析：暂且菩提是从先前和后来的心产生的。对于此，是先前和后来的每一个心，还是许多心同时聚集，还是次第生起的心是菩提的因，有这三种考察方式。第一种情况，说的是每一个心成就菩提是不合理的。为什么呢？因为对于先前和后来的每一个心来说，能够成办佛陀菩提的无分别智慧，以及成办一切种智等等一切义，就是先前所说的那些都不显现。因为一个心不可能有多个对境。这是他的想法。第二种情况是明白的，即许多心本身成就菩提也是不合理的，要与前面结合起来。怎么样呢？指的是似乎能成办所欲之义的心同时生起。所欲之义就是菩提。总之，那些似乎能成办菩提，同时生起的许多心，成就菩提是不合理的。为什么呢？因为不可能。说的是在同一时间
English
Because there is no fault as previously stated. Understanding this means that there is no obstacle to the arising of the so-called antidote. The author of the Commentary on Valid Cognition also said: Therefore, real and unreal, extremely cultivate any dharma, when the power of cultivation is complete, this clear non-conceptual wisdom is the result. This is what is said. Therefore, hearing and meditating on the Perfection of Wisdom are meaningful. As stated in the Ornament of the Sutras: If one can see the meaning by merely hearing, then meditation becomes meaningless. If one can enter into meditation without hearing, then reliance becomes meaningless. As it is said, because one has discrimination, one should strive to hear, contemplate, and meditate. In the manner of "if it is not accomplished, nothing can be accomplished," if meditation is not accomplished, will enlightenment not be accomplished? How does it accomplish the work of meaning? Because of this thought, in order to dispel the doubt that the previous half of enlightenment does not exist, it is said, "If it is so," and so on. It should be analyzed in this way: For the time being, enlightenment arises from the previous and subsequent minds. For this, is each of the previous and subsequent minds, or many minds gathered simultaneously, or the mind arising in sequence, the cause of enlightenment? There are these three ways of examining. The first case is that it is said that it is unreasonable for each mind to achieve enlightenment. Why? Because for each of the previous and subsequent minds, the non-conceptual wisdom that can accomplish the enlightenment of the Buddha, and the accomplishment of all meanings such as omniscience, that which was previously said does not appear. Because it is impossible for one mind to have multiple objects. This is his thought. The second case is clear, that it is also unreasonable for many minds themselves to achieve enlightenment, which should be combined with the previous one. How? It refers to the minds that seem to be able to accomplish the desired meaning arising simultaneously. The desired meaning is enlightenment. In short, it is unreasonable for those many minds that seem to be able to accomplish enlightenment and arise simultaneously to achieve enlightenment. Why? Because it is impossible. It is said that at the same time