Tibetan
གས་བྱེད་པ་མང་པོ་ནི། །བདག་ཏུ་ལྟ་བར་ཞུགས་མཐོང་ན། །ཆོས་མཐོང་བ་ཡི་སྐྱེ་བོ་རྣམས། །སྙིང་རྗེ་བར་ནི་སུ་མི་འགྱུར། །ཞེས་གང་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་དག་གི་སྒོ་ནས་ཡུམ་གྱི་མཚན་ཉིད་ཟློས་ཏེ་སྨྲས་པ་དང༌། མཚང་བ་ཉིད་དང་དགོས་པ་མེད་པར་རྟོག་པ་ལ། ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ཉིད་གསུམ་གྱིས་བསྡུས་པས་ཡང་དག་པར་རྫོགས་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་འོག་ནས་བཤད་པའི་རིམ་གྱིས་མངོན་པར་རྟོགས་པའི་རྒྱན་གྱི་བསྟན་བཅོས་འོག་ནས་བཤད་པའི་ཚིག་ལེའུར་བྱས་པར་གྲགས་པ་ཇི་ལྟར་མཛད་ ཅིང་སྦྱར་བ་ཡིན་ཞེ་ན། གཞི་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ཡིན་ཏེ། གཞི་ནི་ཕྱི་དང་ནང་གི་བདག་ཉིད་ཅན་ནོ། །གཉེན་པོ་ནི་ཉན་ཐོས་ལ་སོགས་པའི་ལམ་མོ། །རྣམ་པ་ནི་དངོས་པོས་སྟོང་པའི་རྣམ་པ་སྟེ། དེ་དག་ལས་གང་ཡང་རུང་བ་ཞིག་བསྡུས་པས་ཞེས་བྱ་བ་གང་ཡང་རུང་བ་ཞིག་ཉེ་བར་བཟུང་བས་སོ། །ཕྱོགས་དང་པོ་ལྟར་ན་ནི་འབད་པ་དོན་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། མངོན་པར་རྟོགས་པའི་རྒྱན་རྣམ་པར་སྦྱར་བའི་འབད་པ་ལ་དགོས་པ་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཤེས་རབ་ཀྱི་ཕ་རོལ་ཏུ་ཕྱིན་པ་འདི་ལས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། ཤེས་རབ་ཀྱི་ཕ་རོལ་ཏུ་ཕྱིན་པ་འདི་ལས་ཞེས་བྱ་བ་མངོན་པར་རྟོགས་པའི་རྒྱན་གྱི་བསྟན་བཅོས་ཞེས་བྱ་བ་ལས། མཚན་ཉིད་ཀྱི་བསྟན་བཅོས་མངོན་པའི་སྡེ་སྣོད་ལ་སོགས་པ་བདག་ལས་མི་སྨོས་ཤིང་མ་བཤད་པའི་ཕྱི་དང་ནང་གི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་གཞི་གང་ཡིན་པ་དེ་འབྱུང་བ་མེད་པས་ཆོས་མངོན་པའི་སྡེ་སྣོད་ལ་སོགས་པ་ལ་སྨོས་པའི་གཞི་མངོན་པར་རྟོགས་པའི་རྒྱན་ལས་ཟློས་ཏེ་བཤད་པའི་ཉེས་པ་ཡོད་དོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཕྱོགས་གཉིས་པ་ལྟར་ན་ཡང་འབད་པ་དོན་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྣམ་པར་བྱང་བའི་དངོས་པོར་བསྡུས་པའི་ཕྱིར་ཏེ། རྣམ་པར་བྱང་བ་ནི་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ཡིན་ལ། དེའི་རྒྱུར་གྱུར་པས་འདིར་ནི་ལམ་ལ་བྱའོ། །དེས་ན་དོན་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ་ཉན་ཐོས་ལ་སོགས་པའི་ལམ་བསྡུས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པའི་དངོས་པོ་ནི་གཟུང་བ་ལ་སོགས་པ་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་སོ། །དེ་མ་བསྡུས་པ་ནི་མ་སྨོས་པའོ། །པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུའོ། །འདི་གང་གི་གཉེན་པོ་ཡིན་པ་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་མཐུན་པ་དང་གཉེན་པོའི་ཕྱོགས་ཀྱི་སོ་སོར་ངེས་པར་རྟོགས་པ་མེད་པས་རྟོགས་པ་མེད་པའི་ཉེས་པ་ཡོད་དོ། །ཕྱོགས་གསུམ་པ་ལྟར་ན་ཡང་འབད་པ་དོན་མེད་པ་ཡིན་ཏེ།
Chinese
造作诸多，若见趣入我执者，见法之士，谁不起悲悯？如是所说。从其他方面重复宣说母之体性，及于空性与无有必要而作思择。以三一切智而总摄，即是真实圆满，如是则说如是等。如是以下所说之次第，现观庄严之论典，以下所说之词句集，如何造作及结合耶？说基础等，基础是内外自性者。对治是声闻等之道。相是事物空性之相，从彼等之中，总摄任何一者，即是执持任何一者。若如第一种观点，则努力成为无意义，现观庄严作分别之努力成为无有必要。为何耶？此般若波罗蜜多即是等。此般若波罗蜜多，即是现观庄严之论典。体性之论典，阿毗达磨等，于我未说及未宣说之，内外自性之基础为何，彼无有生起，故于法阿毗达磨等所说之基础，有从现观庄严重复宣说之过失。如是若如第二种观点，亦努力成为无意义。为何耶？以清净事物而总摄之故。清净是涅槃，以彼为因故，此处是道。是故意义是此，以总摄声闻等之道故。一切烦恼事物是所取等不顺品。彼未总摄是未说。以者是因。此为何者之对治，不能领会，即是以不顺品与对治品之各自，无有决定了知，故有不了知之过失。若如第三种观点，亦努力成为无意义。
English
Making many efforts, if one sees those who have entered into the view of self, who among the people who see the Dharma would not feel compassion? This is what was said. From other aspects, repeating the nature of the Mother, and contemplating emptiness and the absence of necessity. Being summarized by the three omniscient ones, it is indeed the complete perfection, and so on. How is it that the treatise on the Ornament of Clear Realization, which is said to be composed of verses, as explained below in sequence, was composed and combined? It is said that the basis and so on are mentioned, the basis being the nature of inner and outer. The antidote is the path of the Hearers and so on. The aspect is the aspect of the emptiness of things, and from those, summarizing any one, means taking hold of any one. If it is according to the first view, then the effort is meaningless, and the effort to separately arrange the Ornament of Clear Realization becomes unnecessary. Why? Because this Prajnaparamita is and so on. This Prajnaparamita, that is, the treatise on the Ornament of Clear Realization. The treatise on the nature of things, the Abhidharma and so on, whatever basis of inner and outer nature that I have not spoken of or explained, that does not arise, therefore, the basis spoken of in the Dharma Abhidharma and so on, there is the fault of repeating the explanation from the Ornament of Clear Realization. Similarly, if it is according to the second view, the effort is also meaningless. Why? Because it is summarized by the purified object. Purification is Nirvana, and because it is the cause of that, here it refers to the path. Therefore, the meaning is this, because it summarizes the path of the Hearers and so on. The object of all afflictions is the unfavorable side, such as grasping. Not summarizing that means not mentioning it. "By" means the cause. Not understanding what this is an antidote to means that there is no definite understanding of the separate aspects of the unfavorable and antidote sides, so there is the fault of not understanding. If it is according to the third view, the effort is also meaningless.
Tibetan
ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྣམ་པ་གཞི་མེད་པ་ཙམ་གྱིས་བསྡུས་པའི་ཕྱིར་ཏེ། །རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལ་གནས་པ་གཞི་མེད་པའི་རྣམ་པ་ཉིད་སྨོས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅུང་ཟད་ཀྱང་མ་བཤད་པས་དོན་རྟོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ བསྒོམས་པས་གཅིག་ནས་གཅིག་ཏུ་བརྒྱུད་པས་ཀྱང་གཞི་གང་ཡང་ཐོབ་པར་མི་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་སྐྱེས་བུའི་དོན་ལ་དགོས་པ་མེད་པས་བརྗོད་པ་མེད་པའི་ཉེས་པ་ཡོད་དོ། །ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ཉིད་གསུམ་གྱིས་མ་བསྡུས་པའི་ཉེས་པ་ནི་ཕྱོགས་གསུམ་ཅར་ལ་ཡང་ཤེས་པར་བྱའོ། །ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཏན་ཚིགས་སོ། །དོན་མེད་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་གཞན་དག་སེམས་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེས་བྱ་བས་རྒོལ་བ་པོས་ཐམས་ཅད་མཐོང་བ་མ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་བྱ་བའི་ཚུལ་གྱིས་བསྟན་བཅོས་ལ་དགོས་པ་མེད་དོ་སྙམ་དུ་ཤེས་པར་འགྱུར་བའོ། །དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ཉིད་གསུམ་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཉན་ཐོས་དང་རང་སངས་རྒྱས་དག་ནི། ཐམས་ཅད་ཤེས་པ་ཉིད་དོ། །བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་རྣམས་ནི་ལམ་ཤེས་པ་ཉིད་དོ། །ཡང་དག་པར་རྫོགས་པའི་སངས་རྒྱས་ནི་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ཉིད་དེ། ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ཉིད་གསུམ་པོ་དག་གིས་མངོན་པར་རྟོགས་པ་མཐའ་དག་བསྡུས་པ་ནི་འཚང་རྒྱ་བ་ཉིད་མངོན་སུམ་དུ་བྱེད་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རྒྱུར་སྨོས་པ་ཡིན་ལ། དེས་ན་གཞི་དང༌། གཉེན་པོ་དང༌། མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་དང༌། གཞི་རྣམ་པའི་མཚན་ཉིད་གསུམ་ཅར་གྱིས་ཀྱང་བསྡུས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མངོན་པར་རྟོགས་པའི་རྒྱན་ཞེས་བྱ་བའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་བསྟན་བཅོས་སུ་མདོར་བསྡུས་ནས་ཡང་དག་པར་བསྟན་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་གསུམ་པོ་ཉིད་དུ་ཡུམ་གཙོར་མཚོན་ཏེ། ཡུམ་གྱི་དོན་མ་ལུས་པ་ནི་དེའི་ཁོངས་སུ་འདུས་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་དེ་ལྟར་མཚན་ཉིད་འདིས་མཚོན་པ་ཉིད་ཀྱིས་སྔར་སྨྲས་པའི་ཉེས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། མ་ལུས་པ་ཉིད་དང༌། ཡོངས་སུ་རྫོགས་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དང༌། རབ་ཏུ་བྱེད་པའི་གོ་རིམས་རྟོགས་སླ་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བསྟན་བཅོས་འདི་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་དང༌། ཡང་དག་པའི་མཚན་ཉིད་མ་ཡིན་པ་གང་ལ་ཡིན་ཞེས་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་རྣམ་པར་འབྱེད་པས་དགོངས་སོ། །དོན་འདི་ཉིད་ནི་འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ཡིན་ནོ། །དོན་དང་གཞུང་གི་མདོར་བསྡུས་ནས་གསུངས་པའི་ཐམས་ ཅད་མཁྱེན་པ་ཉིད་གསུམ་ཉེ་བར་བསྟན་ནས་དེའི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་བསྟན་པ་ནི། དེ་ལ་ཐམས་ཅད་ཤེས་པ་ཉིད་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་
Chinese
为什么呢？因为仅仅以无基础的相来概括的缘故。因为安住于分别念的无基础的相本身被说了的缘故。因为一点也没有说，所以没有领悟意义的缘故，就是说，通过修习它，即使从一个传递到另一个，也不会获得任何基础，因此对于人的目的来说没有必要，所以存在没有陈述的过失。对于没有以三种一切智来概括的过失，也应当在三个方面都了解。向外（ཕྱིར）被称为理由。难道不是其他人会认为是没有意义的吗？因为辩论者没有看到一切。以“没有必要”的方式，会认为论典是没有必要的。那不是的，在“三种一切智”等等中，声闻和独觉佛是“一切智”。菩萨们是“道智”。圆满正等觉佛是“一切相智”。因为以这三种一切智概括了一切现观，所以说成佛本身是显现一切的因。因此，因为也以基础、对治、不共之品和基础之相四种特征来概括，所以简略地在名为《现观庄严论》的特征论典中正确地显示，因此以三种一切智本身来主要象征般若波罗蜜多，因为般若波罗蜜多的所有意义都包含在其中。像那样，仅仅以这个特征来象征，就没有先前所说的过失，因为是完全的、圆满的、容易理解的次第，所以通过辨别详细的解释，来理解这个论典不是共同的，也不是正确的特征。已经说了“这个意义就是这样”等等。已经简略地宣说了意义和论典的三种一切智，然后显示了它的因和果，就是说，已经说了“其中，一切智是”等等。
English
Why is that? Because it is summarized by merely the aspect of being without a basis. Because the very aspect of being without a basis, which abides in conceptualization, is spoken of. Because nothing at all has been explained, therefore there is no understanding of the meaning, that is to say, by meditating on it, even if it is transmitted from one to another, no basis whatsoever will be obtained, therefore it is not necessary for the purpose of a person, so there is the fault of not stating it. The fault of not being summarized by the three omniscient wisdoms should also be understood in all three aspects. 'Because' (ཕྱིར) is called the reason. Isn't it that others will think that it is meaningless? Because the debater has not seen everything. In the manner of 'there is no need', it will be understood that the treatise is unnecessary. That is not so, in 'the three omniscient wisdoms' etc., the Hearers and Solitary Buddhas are 'omniscient wisdom'. The Bodhisattvas are 'path wisdom'. The perfectly complete Buddhas are 'all-aspect wisdom'. Because all the realizations are summarized by these three omniscient wisdoms, it is said that Buddhahood itself is the cause of manifesting everything. Therefore, because it is also summarized by the four characteristics of the basis, the antidote, the unfavorable aspects, and the aspects of the basis, it is correctly shown in brief in the characteristic treatise called 'Ornament for Clear Realization', therefore the Prajnaparamita is mainly symbolized by the three omniscient wisdoms themselves, because all the meanings of the Prajnaparamita are included within it. Like that, merely by symbolizing with this characteristic, there is no fault of what was said before, because it is complete, perfect, and easy to understand in order, so by distinguishing the detailed explanations, understand that this treatise is not common, nor is it a correct characteristic. It has been said 'This meaning is like this' etc. Having briefly proclaimed the three omniscient wisdoms of the meaning and the treatise, then showing its cause and effect, that is to say, it has been said 'Among them, the omniscient wisdom is' etc.