Tibetan
པར་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྔ་མ་དང་སྦྱར་རོ། །ཇི་ལྟ་བུ་ཞེ་ན། འདོད་པའི་དོན་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པར་སྣང་བའི་སེམས་ཅིག་ཅར་འབྱུང་བ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། འདོད་ པའི་དོན་ནི་བྱང་ཆུབ་པོ། །གང་དུ་དེ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པར་སྣང་བ་སེམས་ཅིག་ཅར་འབྱུང་བ་མང་པོ་དེ་རྣམས་ཀྱིས་བྱང་ཆུབ་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ་དུས་གཅིག་གི་ཚེ་རྟོག་པ་དུ་མ་མི་སྐྱེ་བས་སོ། །ཉམས་སུ་མྱོང་བ་གྲུབ་པ་ཡིན་ན་ཡང་འདི་ནི་རྟོག་པ་ཉེ་བར་བསྒྲུབས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འགའ་ཞིག་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པ་བསལ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར། ལུང་ནི་སེམས་ཅན་རྣམས་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྒྱུ་རེ་རེ་བའོ་ཞེས་འབྱུང་བས་སྨོས་པ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པར་རྟོག་པ་མང་པོ་ཅིག་ཅར་འབྱུང་བ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་སེམས་ཅན་རྣམས་ཀྱི་སྙིང་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་གཅིག་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རྣམ་འགྲེལ་མཛད་པས་ཀྱང་རྣམ་པར་རྟོག་པ་གཉིས་པོ་དུས་གཅིག་མིན། །ཞེས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །བརྟག་པ་གསུམ་ལ་གསལ་བ་ནི་རིམ་གྱིས་འབྱུང་བ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་སྨོས་པ་ཡིན་ཏེ། སྔར་བཤད་པའི་སྔ་ཕྱིར་གྱུར་པའི་སེམས་གང་ཡིན་པ་དེ་མང་པོ་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་བྱང་ཆུབ་པར་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཞེས་སྔ་མ་དང་སྦྱར་རོ། །ཇི་ལྟ་བུ་ཞེ་ན་བླ་ན་མེད་པའི་སངས་རྒྱས་ཀྱི་བྱང་ཆུབ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དྲན་པ་ཉེ་བར་གཞག་པ་ལ་སོགས་པ་དང༌། སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཆོས་མ་འདྲེས་པ་བཅོ་བརྒྱད་ཀྱི་བར་རྟོགས་ཤིང་ཤེས་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་སྒྱུ་མ་ལྟ་བུར་ཤེས་པའི་ཚུལ་གང་ཡིན་པ་དེས་སོ། །ཅིའི་ཕྱིར་བྱང་ཆུབ་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཇི་སྐད་བཤད་པའི་སེམས་དེ་རང་གི་ངང་གིས་བྱུང་མ་ཐག་གི་རྗེས་ཐོགས་ལ་འཇིག་ཅིང་ཉམས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པ་སྟེ། རྒྱུ་མེད་པ་ཡིན་ལ་དེའི་དངོས་པོ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་ཏེ། དེས་ན་ཕན་ཚུན་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་གཅིག་ལ་གཅིག་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུ་དེ་བས་ན་ཁྱད་པར་ཅན་ཏེ། དྲན་པ་ཉེ་བར་གཞག་པ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་གང་ཡིན་པ་དེར་སྣང་བའི་སེམས་བསྐྱེད་པའི་སྒོ་ནས། ཇི་ལྟར་དོན་གྱི་བྱ་བ་བྱང་ཆུབ་སྒྲུབ་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཡིན་ཏེ། མི་རིགས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་གྱི་ དོན་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་ན་སྔ་ཕྱིར་གྱུར་པའི་སེམས་འདུས་པ་དག་གིས་བྱང
Chinese
此外，与前文结合，“不合理”是指什么呢？是指显现为成办所欲之义的心识同时生起。所欲之义即是菩提。以众多显现为成办菩提的心识同时生起，是不合理的，这是它的定义。为什么呢？因为不可能。因为不可能在同一时间产生多个分别念。即使经验成立，这也是为了消除某些颠倒的观点，即这只是近似的分别念。经文中说：“众生的每一个识都是各自的因。”这是因为不可能同时产生多个分别念。因此，众生的心只有一个分别念，这是它的定义。因此，《释量论》的作者也说：“二分别念非一时。” 对于三种观察的阐明，也并非次第产生，这是所说的。与前文结合，先前所说的先后产生的心识，即使是众多，也不合理证得菩提。例如，以忆念住等成办无上佛陀的菩提，以及以了知和证悟佛陀的十八不共法，并以如幻的方式了知其自性。为什么不合理证得菩提呢？因为如前所说的，心识自性产生后立即坏灭，这是无所随从的，是无因的，并且其自性本身也是如此。因此，因为它们之间没有相互关联，即它们之间没有关联。因此，原因更为殊胜，即通过生起显现为忆念住等特征的心识，如何成为成办菩提之义的特征呢？“不合理”是指为了他人的利益。因此，先前和之后产生的聚合心识能够证得菩提。
English
Furthermore, in conjunction with the previous statement, "unreasonable" refers to what? It refers to the simultaneous arising of consciousnesses that appear to accomplish the desired meaning. The desired meaning is enlightenment. It is unreasonable for many consciousnesses that appear to accomplish enlightenment to arise simultaneously; this is its definition. Why? Because it is impossible. Because it is impossible for multiple conceptualizations to arise at the same time. Even if experience establishes it, this is to eliminate certain inverted views, namely that this is only an approximate conceptualization. The scriptures say, "Each consciousness of sentient beings is a separate cause." This is because it is impossible for multiple conceptualizations to arise simultaneously. Therefore, the mind of sentient beings has only one conceptualization; this is its definition. Therefore, the author of the Pramāṇavārttika also said, "Two conceptualizations are not at the same time." Regarding the clarification of the three examinations, it is also not sequential; this is what is said. In conjunction with the previous statement, the previously mentioned consciousnesses that arise sequentially, even if they are numerous, are not reasonable for attaining enlightenment. For example, by accomplishing the enlightenment of the unsurpassed Buddha through mindfulness and so forth, and by knowing and realizing the eighteen unshared qualities of the Buddha, and by knowing their own nature as illusory. Why is it unreasonable to attain enlightenment? Because, as previously stated, the nature of consciousnesses immediately perishes after arising, which is without following, is without cause, and its own nature is also like that. Therefore, because there is no mutual connection between them, that is, there is no connection between them. Therefore, the cause is even more excellent, that is, through generating consciousnesses that appear as the characteristics of mindfulness and so forth, how can it be the characteristic of accomplishing the meaning of enlightenment? "Unreasonable" refers to the benefit of others. Therefore, the aggregate consciousnesses that arise previously and subsequently are able to attain enlightenment.
Tibetan
་ཆུབ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ན་འདུས་པ་ཡང་མེད་དེ། འདི་ནི་བྱུང་མ་ཐག་ཏུ་འཇིག་པའི་ཕྱིར་རོ་སྙམ་དུ་སེམས་སོ། །དེ་ནི་ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བརྟག་པ་གསུམ་པོ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ནི་ལེགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བས་སྨྲས་པ་ཡིན་ནོ། །མར་མེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཚིག་ལེའུར་བྱས་པ་རྣམ་པར་འགྲེལ་པ་ནི་ཇི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ཡིན་ཏེ། འདིར་ཡང་མེ་ལྕེ་དང་སྙིང་པོ་ཅི་རེ་རེ་ནས་སྐད་ཅིག་མ་སྔ་ཕྱིས་སམ་འོན་ཏེ་ཕྲད་ནས་སྙིང་པོ་ཚིག་པ་ཡིན་ཞེས་བརྟག་པ་གཉིས་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་དང་པོ་བསལ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། མེ་ལྕེ་ནི་མར་མེའི་མེ་ལྕེའོ། །སྙིང་པོ་ནི་གྲགས་པར་ཟད་དོ། །འདི་དག་ཕྲད་པའི་སྐད་ཅིག་ནི་འདུས་པའི་མཚན་ཉིད་དེ་དང་པོ་སྲེག་པར་ནུས་པ་ནི་སྐད་ཅིག་མ་གཉིས་པ་མེད་པར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྲེག་པར་ནུས་པའི་སྐད་ཅིག་མ་གཉིས་པ་མེད་པར་མེ་ལྕེ་ནི་སྲེག་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྒྱུ་ཡིན་ལ་སྙིང་པོ་ནི་བསྲེག་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་ཡིན་པར་ཅི་རིགས་པ་འདི་ནི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་རང་བཞིན་ཡིན་ཏེ། གང་སྲེག་པར་བྱེད་པ་དང་བསྲེག་པར་བྱ་བ་མེ་ལྕེ་དང་སྙིང་པོ་དག་ནི་སྲེག་པར་བྱེད་པ་དང་བསྲེག་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་པར་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་མི་རུང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལྷག་མའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། མེ་ལྕེ་དང་སྙིང་པོ་དག་གི་རང་གི་རྒྱུས་ཞེས་བྱ་བ་ཉེ་བར་ལེན་པའི་མཚན་ཉིད་དང་ཕན་ཚུན་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་སྐད་ཅིག་མས་དེ་དག་ཕན་ཚུན་གྱི་སྒོ་ནས་རྒྱུན་གྱིས་འཇུག་པའི་དབང་གིས་དུས་མཉམ་དུ་སྟེ། དུས་མཚུངས་པར་གྱུར་པའི་ཕྲད་པའི་བསྐྱེད་པས་ཞེས་བྱ་བ་མེ་ལྕེ་དང་སྙིང་པོ་ཕྲད་པ་བསྐྱེད་པ་ཡོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་མ་བྱས་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཐུན་མོང་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱིས་རང་རང་གི་ཉེ་བར་ལེན་པ་དང་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྒྱུར་བྱས་པ་དུས་མཉམ་པར་གྱུར་པ་ཉིད་ཀྱིས་ན་དུས་མཚུངས་པར་འབྱུང་བའི་བ་ལང་གི་རྭ་དང་འདྲ་བས་ཇི་ལྟར་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་མཚན་ཉིད་མེ་ལྕེ་དང་སྙིང་པོ་སྲེག་པར་བྱེད་ པ་དང་བསྲེག་པར་བྱ་བའི་གནས་སྐབས་སུ་གནས་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ། །དེ་བཞིན་དུ་ནུས་པ་ཡིན་ཕྱིར་ཏེ་གང་མེ་ལྕེ་དང་སྙིང་པོ་དེ་དག་སྐྱེ་བ་སྐད་ཅིག་མ་གཉིས་པའམ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་སྐད་ཅིག་མ་དང་པོ་མ་ཡིན་པར་སྔ་མ་བཞིན་དུ་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་མཚན་ཉིད་མེ་ལྕེ་དང་སྙིང་པོ་སྲེག་པར་བྱེད་པ་དང་བསྲེག་པར་བྱ་བའི
Chinese
如果能成立，那么聚合也不存在了，我认为这是因为刚产生就坏灭的缘故。 “那是不正确的”是指，无论三种观察中的哪一种，那些都不好，这是有宗派立场的论者所说的。 对“蜡烛”等偈颂的解释是，已经提到了“如何”等等。 在这里，火焰和灯芯，是各自先后刹那，还是相遇后灯芯烧毁，这是两种考察。 为了驳斥第一种观点，所以说了“如何”等等。 火焰是蜡烛的火焰。 灯芯只是名声而已。 这些相遇的刹那是指聚合的特征，最初能烧毁是指没有第二个刹那，也就是说，没有第二个能烧毁的刹那，火焰是燃烧者，所以是因，而灯芯是被燃烧者，所以是果，这是理所当然的，这是自性的特征。 燃烧者和被燃烧者，火焰和灯芯，正如燃烧者和被燃烧者一样，是不可以的，这是剩余的部分。 为什么呢？ 因为火焰和灯芯的各自的因，也就是亲近取和相互作用的刹那，由于它们相互之间的持续作用，同时，也就是同时产生的相遇的生起，火焰和灯芯相遇的生起，因为没有做特别的区分，因为是共同的，所以作为各自的亲近取和相互作用的因，同时产生，就像同时生长的牛角一样，怎么能说是因果的特征，火焰和灯芯处于燃烧者和被燃烧者的状态呢？ 这是他的意思。 同样，因为有能力，也就是说，火焰和灯芯的产生，是第二个刹那，或者说不是第一个刹那，像之前一样，因果的特征，火焰和灯芯处于燃烧者和被燃烧者的
English
If it can be established, then aggregation also does not exist. I think this is because it disintegrates as soon as it arises. "That is not correct" means that whichever of the three examinations, those are not good. This is what the proponents of sectarian positions say. The explanation of the verses such as "candle" is that "how" etc. have already been mentioned. Here, whether the flame and the wick are each sequential moments, or whether the wick burns after they meet, these are two examinations. In order to refute the first view, "how" etc. are mentioned. The flame is the flame of the candle. The wick is just a name. These moments of encounter refer to the characteristic of aggregation, the initial ability to burn refers to the absence of a second moment, that is, the absence of a second moment that can burn, the flame is the burner, so it is the cause, and the wick is the one being burned, so it is the result. This is a matter of course, this is the nature of self-nature. The burner and the one being burned, the flame and the wick, just as the burner and the one being burned, are not permissible, this is the remaining part. Why? Because the respective causes of the flame and the wick, that is, the moments of close proximity and mutual interaction, due to their continuous interaction with each other, simultaneously, that is, the arising of the encounter that arises simultaneously, the arising of the encounter of the flame and the wick, because no special distinction is made, because it is common, therefore, as the cause of their respective close proximity and mutual interaction, arising simultaneously, just like the horns of a cow growing simultaneously, how can it be said that the characteristics of cause and effect, the flame and the wick, are in the state of burner and the one being burned? This is what he means. Similarly, because there is ability, that is, the arising of the flame and the wick, is the second moment, or not the first moment, like before, the characteristics of cause and effect, the flame and the wick are in the state of burner and the one being burned.