Tibetan
ལ་བ་རི་བོང་གི་རྭ་ལ་སོགས་པ་ལ་ནི་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་སུ་ཡང་ཁས་མི་ལེན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་བདེན་པ་མ་ཡིན་ཏེ་འདི་ལྟར་རེ་ཞིག་གཏན་ཚིགས་ཇི་ལྟར་གྲུབ་པ་དེ་ལྟར་ནི་རྒྱ་ཆེར་བསྟན་ཟིན་ཏོ། །དེ་གྲུབ་ཀྱང་གལ་ཏེ་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་གྲུབ་པའི་ཚུལ་གྱིས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་དུ་ཆུག་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་དངོས་པོ་ལ་མངོན་པར་ཞེན་པ་སྤང་བར་དཀའ་བ་ཉིད་ཀྱིས་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་དུ་དངོས་པོ་མ་ལུས་པ་ལ་ཁྱབ་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ལ་ངེས་པ་ལ་སོགས་པ་མ་སྐྱེས་བས་རྨོངས་བ་རྣམས་ལ་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ལ་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པའི་ཐ་སྙད་དུ་རུང་པ་ཉིད་རབ་ཏུ་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་དམ་བཅས་པའི་དོན་གྱི་ཕྱོགས་གཅིག་གཏན་ཚིགས་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་མ་དམིགས་པ་ལ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུ་ཡིན་བས་བརྩད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །ཇི་སྟེ་རྨོངས་པ་ལ་ནི་ཐ་སྙད་ཀྱི་དོན་དུ་རང་བཞིན་མེད་པ་ཉིད་རེ་ཞིག་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་མངོན་པར་ཞེན་པར་བྱེད་ན། དེ་ལ་ཡང་བརྗོད་པ་གང་གི་ཚེ་ངོ་བོ་ཉིད་ལ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པའི་གཅིག་དང་དུ་མ་ཉིད་དག་ལྡོག་པས་ཤིང་ལོག་པས་ཤ་པ་ལྡོག་པ་དང་འདྲ་བར་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ཀྱི་ངོ་བོ་ལྡོག་བས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དེའི་ཚེ་གཏན་ཚིགས་དམ་བཅས་པའི་དོན་གྱི་ཕྱོགས་གཅིག་ལ་ཡིན། ཁྱབ་པར་བྱ་བ་དང་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་ལྡོག་པའི་ཚིག་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ཐ་དད་པའི་རང་བཞིན་ཅན་གཉིས་ནི་རྣམ་གྲངས་ཉིད་མ་ཡིན་ལ། རྣམ་གྲངས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་མ་ཡིན་ན་ཡང་དམ་བཅས་པའི་དོན་གྱི་ཕྱོགས་གཅིག་མ་ཡིན་པས་འདི་ནི་གྱི་ནའོ། །དོན་དམ་པར་ཞེས་བྱ་བའི་ཁྱད་པར་དོན་མེད་པ་ མ་ཡིན་ནམ། འདི་ལྟར་མི་སླུ་བར་བྱེད་པའི་རིགས་པ་ནི་དོན་དམ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཚུལ་གསུམ་པའི་རྟགས་ལས་སྐྱེས་པའི་བློ་དམ་པའི་སྒྲར་བརྗོད་པ་དེའི་ཚེ་ནི་དེ་ཡང་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཅི་ལྟར་དོན་དམ་པ་ཉིད་ཡིན། གལ་ཏེ་དེའི་དབང་གིས་དངོས་པོ་རྣམས་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པར་རྣམ་པར་འཇོག་ན་དེ་ཡང་གང་གིས་གཞག་པར་བྱ། དེ་ཉིད་ཀྱིས་འཇོག་པར་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ་བདག་ཉིད་ལ་བྱེད་པ་འགལ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཚད་མ་གཞན་གྱིས་ཀྱང་མ་ཡིན་ཏེ་ཐུག་པ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་བློ་དེ་གཅིག་པུ་མ་གཏོགས་པར་བྱས་ནས་རྣམ་པར་འཇོག་ན། དེ་ལྟ་ནི་ཡུལ་ཐམས་ཅད་བདག་མེད་པར་བསྒྲུབ་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་ལེགས་མོད་ཀྱི་འོན་ཀྱང་སྤྲོས་པ་མ་ལུས་པ་དང་བྲལ
Chinese
如果有人问：因为谁也不会承认兔子的角等事物具有实体的自性。答：这并非真实，因为如是暂时，论证如何成立，已经广为阐述。即使成立，如果一定要以成立无自性的方式来论证，那么由于难以舍弃对事物的执着，对于未生起遍及一切事物的无自性的定解等的愚昧者来说，为了极力论证一切事物都可以称为无自性，所以立宗的一部分并非论证。例如，就像说作为所缘的特征，不缘取就不存在一样，因此不应争论。如果有人执着地说：对于愚昧者来说，为了名言的意义，暂时必须论证无自性。那么，对于它，无论何时，当遍及自性的单一和众多等反转时，就像树木反转时树叶也反转一样，当那如是的自性反转时，在所要论证的那时，论证就属于立宗的一部分。遍及者和所遍及者反转的词语，两种具有不同性质的区分并非是种类本身。即使不是种类的自性，也不是立宗的一部分，所以这是为什么呢？“究竟”这个差别词并非没有意义吗？像这样，不欺骗的理路是究竟的，当从具有三种相的标志所生的智慧，作为殊胜的词语宣说时，那也是世俗的自性，怎么会是究竟呢？如果凭借它来安立事物为无自性，那么又由谁来安立呢？也不能由它自己来安立，因为自己作用于自己是相违的。也不能由其他的量来安立，因为会陷入无穷的过失。如果除了那个智慧之外，没有其他的来安立，那么这样就不会成立一切境都是无我的，是吗？答：这样很好，但是，已经远离了一切戏论。
English
If someone asks: Because no one would admit that things like rabbit horns have the nature of entities. Answer: This is not true, because as such, how the argument is established has already been widely explained. Even if it is established, if it is necessary to prove it in the way that no self-nature is established, then because it is difficult to abandon attachment to things, for the ignorant who have not arisen with certainty about the absence of self-nature that pervades all things, in order to strongly argue that all things can be called without self-nature, a part of the proposition is not an argument. For example, it is like saying that as a characteristic of the object of perception, if it is not perceived, it does not exist, so it should not be argued. If someone insists on saying: For the ignorant, for the meaning of terms, it is necessary to prove the absence of self-nature for the time being. Then, for it, whenever, when the single and many, etc., that pervade the self-nature are reversed, just as when the trees are reversed, the leaves are also reversed, when that suchness of self-nature is reversed, at the time of what is to be proved, the argument belongs to a part of the proposition. The words that reverse the pervader and the pervaded, the two distinctions with different natures, are not the category itself. Even if it is not the nature of the category, it is not a part of the proposition, so why is this? Is the distinction of "ultimate" not meaningless? Like this, the non-deceptive reasoning is ultimate, when the wisdom born from the sign with three aspects is declared as a supreme word, that is also the nature of the conventional, how can it be ultimate? If one establishes things as without self-nature by its power, then by whom is it established? It cannot be established by itself, because it is contradictory for oneself to act on oneself. It cannot be established by other valid cognitions either, because it will fall into the fault of infinity. If there is no other to establish except that wisdom alone, then in this way it will not be established that all objects are without self, is it? Answer: That's good, but it is already free from all elaborations.
Tibetan
་བའི་དོན་དམ་པ་དང་རྗེས་སུ་མཐུན་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་བློས་ནི་དོན་དམ་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཉིད་ཀྱང་དེ་ཉིད་ལས་ཡིན་ཞིང་བདག་ཉིད་ལ་བྱེད་པ་འགལ་བ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། སྤྱིའི་ཚུལ་གྱི་ཆོས་ཐམས་ཅད་དངོས་པོ་མེད་པར་འཇོག་པའི་ཕྱིར་དང༌། བློ་དེའི་རང་གི་ངོ་བོ་ཡང་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཁོངས་སུ་གཏོགས་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དཔེར་ན་ཡོད་པ་ལ་སོགས་པའི་གཏན་ཚིགས་དག་ལས་ཆོས་ཐམས་ཅད་ལ་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཤེས་པ་འབྱུང་བ་ན་བདག་ཉིད་མ་གཏོགས་པ་མ་ཡིན་པ་ལྟ་བུ་སྟེ། དེ་ལྟར་ན་བརྩད་དུ་མེད་དོ། །ཡང་དག་པའི་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་སྒྲོ་བཏགས་པ་དང་བྲལ་བ་ཉིད་ཀྱིས་མ་བརྟགས་ན་གཅིག་ཏུ་ཉམས་དགའ་བའི་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཁོ་ན་མེད་པའི་སྒྲར་བརྗོད་པ་མ་ཡིན་ནམ་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་དེ་ནི་མངོན་སུམ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཉིད་ཀྱང་མངོན་སུམ་དུ་གྱུར་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་བུམ་པས་དབེན་པར་གྱུར་པའི་ས་ཕྱོགས་དམིགས་པ་ན་དེའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་བ་བུམ་པས་དབེན་པ་རྟོགས་པ་ལྟ་བུའོ། །གཞན་དུ་ན་གྲུབ་པ་དང་བདེ་བ་ཐ་མི་དད་པ་ཉིད་ལས་ཉམས་པར་འགྱུར་ཞིང་དེ་ལས་ཀྱང་དངོས་པོ་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཉིད་དང་འབྲེལ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལས་བྱུང་བའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་འབྲེལ་བ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་དངོས་པོ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་འབྲས་བུར་མི་རུང་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་ དེ་བྱིས་པ་རྣམས་ཀྱིས་མངོན་སུམ་དུ་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་པས་མངོན་སུམ་གྱིས་གནོད་དོ། །དེ་བཞིན་དུ་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་མི་དམིགས་པས་ན་བུམ་པ་བཞིན་དུ་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ནི་མེད་པའི་ཐ་སྙད་དུ་རུང་བའི་ཕྱིར་མེད་པ་ཁོ་ན་སྟེ་དེས་ན་རྗེས་སུ་དཔག་བས་གནོད་དོ། །རི་བོང་ཅན་ལ་ཟླ་བ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དང་འདྲ་བར་སྐྱེ་བོ་གནག་རྫི་མོ་ཡན་ཆད་ལ་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པ་མེད་པས་གྲགས་པས་གནོད་པ་ཡང་བཟློག་པར་དཀའོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་བདེན་པ་མ་ཡིན་ཏེ་འདི་ལྟར་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་སྒྲོ་བཏགས་པའི་རྣམ་པས་དབེན་པ་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པར་བརྗོད་ལ་དེ་ཡང་དངོས་པོའི་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་འཛིན་པས་བཟུང་བ་ཡིན་ན་ཡང༌། སྐད་ཅིག་མ་དང་འདྲ་བར་འཁྲུལ་བས་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ཀྱི་སྐྱེ་བའི་རྣམ་པར་སྒྲོ་བཏགས་པས་བསྒྲིབས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བྱིས་པ་རྣམས་ཀྱིས་ངེས་པར་བྱ་བར་མི་ནུས་ལ་
Chinese
因为是与真实的意义相符的缘故，如是所说的智慧就是真实的意义。自性空性也由此而来，并且与自身相违背也不矛盾，因为总的方面，一切法都安立为无实有，并且那个智慧的自性也属于总的相的范畴。例如，从存在等理由中，对于一切法产生无常的认识时，就像不是除了自身以外一样，这样就没有争论了。如果不对真实的生等远离增益进行观察，那么难道不是将唯一令人愉悦的事物的自性说成是无有的声音吗？因为事物的自性是显现的缘故，成为它的自性的自性空性也仅仅是显现的。例如，当观察到远离瓶子的地面时，就像了知成为它的自性的远离瓶子一样。否则，就会从成立和安乐无差别性中退失，并且由此事物也不会变成自性空，因为与自性空性没有关联的缘故。也不是从它产生的相的关联，因为它不能成为无实有之果的缘故。因此， 因为孩子们不是现量了知的缘故，所以现量会损害它。同样，因为成为所缘的相的非显现，所以就像瓶子一样，自性空是可以安立为无有的名称的缘故，仅仅是无有，因此比量会损害它。如果说，就像兔子角不是月亮一样，甚至牧女等都不了知自性空性，所以名声也会损害它，这也很难遮止。那不是真实的，因为这样，事物远离增益的形象被称为自性空，并且即使它也被执着事物的自性所抓住，但因为像刹那一样，由于错乱而被真实性的生之形象的增益所遮蔽的自性，所以孩子们不能确定它。
English
Because it is in accordance with the true meaning, the wisdom spoken of as such is the true meaning. Emptiness of inherent existence also comes from this, and it is not contradictory to be opposed to oneself, because in general, all phenomena are established as unreal, and the nature of that wisdom also belongs to the category of the general characteristic. For example, when impermanence is known to arise in all phenomena from reasons such as existence, it is like not being apart from oneself, so there is no dispute. If one does not examine the true birth, etc., which is free from imputation, then is it not said that the nature of the only pleasing thing is a sound of non-existence? Because the nature of things is manifest, the emptiness of inherent existence, which has become its nature, is also only manifest. For example, when one observes a place devoid of a pot, it is like understanding the emptiness of the pot that has become its nature. Otherwise, one will fall away from the non-difference of establishment and happiness, and from that, things will not become empty of inherent existence, because there is no connection with emptiness of inherent existence. Nor is it a connection of characteristics arising from it, because it cannot be the fruit of non-reality. Therefore, because children do not realize it directly, direct perception will harm it. Similarly, because the characteristic of the object of observation is non-manifest, emptiness of inherent existence, like a pot, is only non-existence, since it can be established as a name of non-existence, so inference will harm it. If one says that, just as a rabbit's horn is not the moon, even cowherds and others do not understand emptiness of inherent existence, so fame will also harm it, it is difficult to prevent. That is not true, because in this way, the absence of imputation of things is called emptiness of inherent existence, and even if it is also grasped by the grasping of the nature of things, because it is like a moment, the nature obscured by the imputation of the image of true birth due to confusion, so children cannot ascertain it.