Tibetan
ན་པར་འདོད་པ་དེའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་རྣམ་པ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་སྒྲ་མེད་པར་ཡང་དོན་དེ་སྣང་བར་འགྱུར་པས་སྒྲ་མེད་པར་ཆོས་སྟོན་པ་ཞེས་བྱའོ། །མདོ་སྡེ་གཞན་དག་ལས་ཀྱང་རང་སངས་རྒྱས་རྣམས་ལུས་ཀྱིས་ཆོས་སྟོན་པ་དང༌། དེ་བཞིན་དུ་བརྒྱ་བྱིན་ལ་ཡང་ཡིད་ཀྱིས་ཚིགས་སུ་བཅད་པས་ལན་བཏབ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་སྐད་དུ་ཡང༌། གང་གང་དོན་ནི་གང་ལ། །ཇི་ལྟ་ཇི་ལྟར་ཉན་འདོད་པ། །དེ་དང་དེ་ལ་སྒྲ་མེད་ཀྱང༌། །དོན་དེ་དེ་ལྟ་དེ་ལྟར་སྣང༌། །ཞེས་བྱ་བ་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ཁྱད་པར་བསྟན་ནས་གཞན་དུ་ན་རྒྱུ་ཁྱད་པར་ཅན་མ་ཡིན་ན་འབྲས་བུ་ཁྱད་པར་ཅན་མི་འཐད་པས་ན། ཁྱད་པར་དུ་འཕགས་པ་རྣམས་ཀྱི་ལམ་ནི་ཁྱད་པར་དུ་འཕགས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་རང་སངས་རྒྱས་ཀྱི་ལམ་རྣལ་མ་ཉིད་བརྗོད་པ་ལ་ནི། ལྷའི་བུ་དག་དེ་ལྟ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །གང་གི་ཕྱིར་ལྷའི་བུ་ཁྱེད་ཉིད་ཀྱིས་རིང་བ་ལས་ཀྱང་ཆེས་རིང་དུ་འཇུག་གོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་པའི་གཏན་ཚིགས་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་གཞན་པ་འདི་དག་ཀྱང་ཤེས་པར་གྱིས་ཤིག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ལྷག་མ་སྟེ། དེ་ལྟར་ན་ཁོ་བོ་ཤིན་ཏུ་རིང་བས་ཀྱང་རིང་བ་ལ་སོགས་པར་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་འདོད་པ་ཡིན་ནོ། །ཐོབ་པར་འདོད་པ་ནི་མངོན་སུམ་དུ་བྱེད་པར་འདོད་པའོ། །གནས་པར་འདོད་པ་ནི་མི་གཡེང་པར་གྱུར་པར་འདོད་པའོ། །དེས་བཟོད་པ་འདི་ལ་མ་བརྟེན་པར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་ཟག་དེས་ཆོས་ལ་ངེས་པར་རྟོགས་པའི་བཟོད་པའི་ཡུལ་ཅན་ལམ་ཤེས་པ་འདི་ལམ་བརྟེན་པར་སྲིད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་རྟོགས་པ་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིས་ཀྱང་ལམ་ཤེས་པ་ཉིད་ལམ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་དུ་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །རང་སངས་རྒྱས་ཀྱི་ལམ་གྱི་སྐབས་ཡིན་པ་ལས་ཁྱད་པར་སྟོན་པ་ནི་འདི་སྐད་ཅེས་རང་སངས་རྒྱས་རྣམས་ཀྱི་ཁྱད་པར་དུ་འཕགས་པའི་ལམ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་གཟུང་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཉིད་ སྤངས་པས་དེའི་རང་བཞིན་ཅན་ལམ་ཤེས་པ་ཡིན་པར་ནི་མ་ཟད་ཀྱི་འོན་ཀྱང་ཉན་ཐོས་ལ་སོགས་པའི་ལམ་གྱི་རང་བཞིན་ཡང་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་སྦྱར་རོ་ཞིས་བྱ་བ་ནི། དེས་བཟོད་པ་འདི་ལམ་བརྟེན་པར་མི་འགྲུབ་པོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་ལན་ཅིག་ཕྱིར་འོང་བའི་འབྲས་བུ་ཐོབ་པར་འདོད་པ་ལས་སོགས་པའི་ཚིག་གསུམ་ལ་བསྒྲེ་བར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །གཟུང་བའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཁོ་ན་སྤངས་པ་ཞེས་བརྗོད་པས་འཛིན་པའི་རྣམ་པར་རྟོགས་པ་མ་སྤངས་པར་བསྟན་
Chinese
想要听闻者，以其意识，即使没有声音，也能显现其义，故称为无声说法。其他经部中也说，独觉佛以身体说法，同样，帝释天也以心以偈颂回答等等。如是说：无论何者，于何义；想要如何听闻；于彼彼处，虽无声音；其义亦如是显现。如是宣说。如是显示差别后，否则，若因非殊胜，则果亦不应殊胜。殊胜者之道，唯是殊胜，如是宣说独觉佛之真实道，如云：天子们，是故等等。因为天子您自己比遥远还要遥远地进入等等，说了此等理由，因此，也请知晓其他这些，这是剩余之义。如是，我将进入极其遥远等等，是想要表达此义。想要获得，是想要现证。想要安住，是想要不散乱。彼不依此忍，是指彼人不可能依于此具有通达法之忍的所缘境之道，若非如此，则通达不应理。此亦说，道之通达即是所有道之所缘境。从独觉佛之道的情况来显示差别，是说，独觉佛们殊胜之道，是舍弃了所取之分别，不仅是具有此自性之道之通达，而且也是声闻等之道之自性。如是配合，是说，彼不成就此忍为道之所依，此语应与一次返回之果位想要获得等三句相配合，是此之总结。说唯独舍弃了所取之分别，显示了未舍弃能取之分别。
English
For those who wish to hear, even without sound, the meaning appears to their consciousness, hence it is called teaching the Dharma without sound. In other Sutras, it is also said that Pratyekabuddhas teach the Dharma with their bodies, and similarly, Indra also answers with verses in his mind, and so on. As it is said: Whatever meaning, to whomever; wishes to hear in whatever way; in that very place, even without sound; the meaning appears just as it is. Thus it is said. Having shown the distinction in this way, otherwise, if the cause is not special, then the result should not be special either. The path of the distinguished ones is only distinguished, thus declaring the true path of the Pratyekabuddhas, such as: "O sons of the gods, therefore," and so on. Because, O son of the gods, you yourself enter even more remotely than remoteness, and so on, having stated these reasons, therefore, please also know these others, this is the remaining meaning. Thus, I will enter into extreme remoteness and so on, this is what is intended to be expressed. Wanting to attain is wanting to realize directly. Wanting to abide is wanting to become non-distracted. "He does not rely on this forbearance" means that it is impossible for that person to rely on this path of knowing the object of forbearance that understands the Dharma, because if it were not so, understanding would not be reasonable. This also says that the understanding of the path is the object of all paths. Showing the distinction from the context of the path of the Pratyekabuddhas is saying that the distinguished path of the Pratyekabuddhas is the abandonment of the conceptualization of the apprehended, not only is it the understanding of the path with this nature, but it is also the nature of the path of the Shravakas and so on. "Apply it in the same way" means that the statement "He does not accomplish this forbearance as the basis of the path" should be combined with the three sentences beginning with "wanting to obtain the fruit of returning once," this is the summary. Saying that only the conceptualization of the apprehended is abandoned shows that the conceptualization of the apprehender is not abandoned.
Tibetan
པ་ཡིན་ལ་དེ་ཡང༌། གཟུང་བ་མེད་ན་དེར་འཛིན་མེད། །ཅེས་བྱ་བའི་ཚུལ་གྱིས་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་རྟོགས་པ་ལ། གནས་བརྟན་རབ་འབྱོར་འདི་ལ་ཆོས་ཉན་པ་ཇི་ལྟ་བུ་ཞིག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ཡིན་ཏེ། ཇི་ལྟ་བུ་ཞེས་པའི་སྒྲ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་སྟེ། ཇི་ལྟ་བུའི་འཛིན་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་ལྡན་པ་ཞིག་རང་སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཐེག་པའི་ཆོས་ཀྱི་སྣོད་དུ་གྱུར་པའི་ཆོས་ཉན་པ་པོ་ཡིན་ཏེ། རང་བཞིན་ཇི་ལྟ་བུ་ཞིག་རང་སངས་རྒྱས་སུ་གཟུང་བར་བྱ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ལན་གདབ་པའི་ཕྱིར་ལྷའི་བུ་དག་ཁོ་པོ་ལ་ཆོས་ཉན་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་སོ། །བསམ་པ་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ། རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་དངོས་པོ་ཡོད་ན་དེ་འཛིན་པར་བྱེད་པ་རྣམས་པར་རྟོགས་པ་མེད་པའི་ཤེས་པ་རང་གི་མཚན་ཉིད་སྐྱེ་ཞིང་དེ་མེད་པར་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་འདི་ནི་དངོས་པོའི་ཆོས་ཉིད་ཡིན་ན། ཐོག་མ་མེད་པའི་དུས་ཅན་གྱི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་འཛིན་པར་བྱེད་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཤེས་པ་འགགས་བཞིན་པས་འཕངས་པའི་རང་གི་རྒྱུད་ཀྱི་བག་ཆགས་སད་བ་ལས་སྐྱེས་བའི་ཕྱིར། འཛིན་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལ་ནི་གཟུང་བའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ལ་སྐྱེ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ངེས་པ་འདི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་པས་ན་སྒྱུ་མའི་རང་བཞིན་དང་སྦྲུལ་པའི་དངོས་པོ་དང་མཚུངས་པ་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་དེ་དག་ནི་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་སྣང་བའི་རང་བཞིན། འཛིན་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་འབྲེལ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རང་སངས་རྒྱས་འཛིན་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་འདོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟ་བུའི་རྣམ་པར་རྟོག་པས་བཟུང་བའི་ཡུལ་འཛིན་པ་ཡིན་བཞིན་དུ་ཡང་ཇི་ ལྟར་བརྫུན་པ་ཡིན་སྙམ་པའི་དོགས་པ་དེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཞེས་བྱ་བས་བསུ་ནས། འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལས་སོགས་པ་སྨྲས་སོ། །རང་སངས་རྒྱས་དེ་དག་ནི་མཉམ་པར་མ་བཞག་པ་དང་མཉམ་པར་གཞག་པའི་གནས་སྐབས་སུ་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་ཉམས་པར་མི་འགྱུར་མངོན་དུ་བྱེད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །རྣ་འཛིན་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རྣམ་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལྷག་མ་སྟེ། རྣམ་རྟོག་དངོས་མི་སྣང་ཕྱིར་དང༌། །ཉེ་བར་བསླད་པས་སླུ་པའི་ཕྱིར། །ཞེས་བསམས་པའོ། །ཚུལ་འདིས་ནི་འཛིན་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མ་སྤངས་སུ་ཟིན་ཀྱང་རང་སངས་རྒྱས་རྣམས་ཀྱི་ལམ་གྱི་ངོ་བོ་ཡིན་པར་བཤད་དོ། །སྒྱུ་མ་དང་སྤྲུལ་བ་ལྟ་བུ་ཞེས་བྱ་བས་རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་གིས་འདྲ་བ་ཙམ་དུ་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་ན་སེམས་ཅན་རྣམས་སྒྱུ་མའི་རང་བཞིན་ཉིད་
Chinese
并且，如果无有能取，则无有于彼之执着。如是思惟此理不合道理。对此，云何住贤饶益对此听法等有所宣说。云何之语是为分别，具有如何之能取分别者，乃是成为独觉乘之法的法器之听法者，是为何种自性被执为独觉之义。为作答复，天子等说我等听法等。此意是，若有自相之事物，则执持彼者，无分别之识生起自相，若非无有，此乃事物之法性。然无始时之色等，执持之分别识，由灭尽所抛之自续习气苏醒而生，故能取之分别唯于所取之分别有生，此定解非有。因此，如幻之自性与蛇之事物相同之彼等，乃是颠倒显现之自性。以与能取之分别相关联之故，应许为是执持独觉者。如是之分别所取之境，明明是执持，然为何是虚妄之疑虑，为何之提问。以此迎接，如是等有所宣说。彼等独觉于非等持与等持之时，次第不退转，不现前。以能取分别之相，是为余文。以分别实不显现之故，以近迷惑而欺骗之故，如是思惟。以此方式，虽未舍弃能取之分别，然已宣说为是独觉之道的体性。如幻术与化身等，以某种方式仅是相似而说，故众生乃是幻术之自性。
English
And also, if there is no grasper, then there is no grasping there. Thinking that this reasoning is unreasonable, it is said that the elder Rabjor asked, "How does one listen to the Dharma?" The word "how" is discrimination. One who possesses the discrimination of grasping, who has become a vessel of the Dharma of the Pratyekabuddha vehicle, is a listener of the Dharma. What kind of nature is to be grasped as a Pratyekabuddha? To answer, the sons of the gods said, "We listen to the Dharma," and so on. The intention is this: if there is an object with its own characteristics, then the consciousness that grasps it, without discrimination, arises with its own characteristics, and if it is not without it, this is the nature of things. However, the discriminating consciousness that grasps forms and so on from beginningless time arises from the awakening of the habitual tendencies of one's own continuum thrown off by cessation. Therefore, there is no certainty that the discrimination of grasping arises only in the discrimination of the grasped. Therefore, those that are like the nature of illusion and the object of a snake are the nature of inverted appearance. Because they are related to the discrimination of grasping, they should be accepted as grasping Pratyekabuddhas. Although the object grasped by such discrimination is clearly grasping, why is it false? This doubt is questioned. With this welcome, it is said, "Thus," and so on. Those Pratyekabuddhas do not degenerate or manifest in the states of non-absorption and absorption, respectively. "In the aspect of the discrimination of grasping" is the remainder. Because discrimination does not actually appear, and because it deceives by near delusion, thus it is thought. In this way, although the discrimination of grasping has not been abandoned, it has been explained as the nature of the path of the Pratyekabuddhas. Because it is said to be similar in some ways, like illusion and emanation, sentient beings are the nature of illusion.
Tibetan
ཡིན་པ་བསལ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཞར་ལ་བྱུང་བའི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་དོན་སྨྲས་པ་ནི། འཕགས་པ་རབ་འབྱོར་ཡང་ཅི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །ཅི་སེམས་ཅན་དེ་དག་སྒྱུ་མ་ལྟ་བུ་ཡིན་གྱི། དེ་དག་ཕྱིན་ཅི་ལོག་གི་རང་བཞིན་སྒྱུ་མ་མ་ཡིན་ནམ། དེ་པས་ན་སེམས་ཅན་ཡང་དག་པར་ཡོད་པར་བཤད་པས་ལེགས་པར་བསྟན་པ་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་པ་ལ། ལྷའི་བུ་དག་སེམས་ཅན་དེ་དག་ནི་སྒྱུ་མ་ལྟ་བུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ལན་བརྗོད་དོ། །འདི་སྙམ་དུ་སྒྱུ་མ་ནི་གླང་པོ་ཆེ་ལ་སོགས་པའི་གཟུགས་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་འཇིམ་པའི་དུམ་བུ་ལ་སོགས་པ་ལས་ཐ་དད་པར་མ་དམིགས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཞན་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་མ་ཡིན་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། སྔགས་ལ་སོགས་པས་མ་བསླད་པའི་མིག་ཅན་རྣམས་ཀྱིས་འཇིམ་པའི་དུམ་བུ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་དེ་ལྟ་བུར་མ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་དེ་ཉིད་དང་གཞན་དག་ཏུ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱིས་དངོས་པོའི་ཆོས་ལས་འདས་པའི་ཕྱིར་གང་ཟག་ལ་སོགས་པ་དང་འདྲ་བར་ཡང་དག་པར་ཡོད་དོ་ཞེས་སྨྲ་བར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །བྱིས་པའི་བར་ལ་མངོན་སུམ་དུ་གྲུབ་པས་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཡུལ་དུ་གྱུར་པའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་རྟོགས་པ་ལ་སོགས་པ་དང་འདྲ་བར་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་ངེས་པར་བྱ་བར་ནུས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་པས་ན་གང་དང་གང་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བར་འབྱུང་བ་ཡིན་པ་དེ་ནི་དོན་དམ་པར་ཡོད་པ་དང་མེད་ པའི་ཐ་སྙད་ལས་འདས་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་སྒྱུ་མ་ལྟ་བུའོ། །སེམས་ཅན་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོ་འདི་དག་ཀྱང་དེ་ལྟ་བུ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཀྱིས་རབ་ཏུ་གྲགས་པའི་དོན་འགའ་ཞིག་ལ་བརྟེན་ནས། མ་གྲགས་པའི་དོན་ལ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་པས་སྒྱུ་མའི་དཔེ་དང་འདྲ་བར་བྱས་སོ། །རིགས་པ་ནི་སེམས་ཅན་དེ་དག་ཀྱང་སྒྱུ་མའི་རང་བཞིན་ཅན་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། དེ་བས་ན་ཡང་དག་པར་ན་སེམས་ཡོད་པར་བཤད་པ་ཅི་ཡང་མེད་དོ། །སྒྱུ་མ་ལྟ་བུ་རྨི་ལམ་ལྟ་བུ་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་གཉིས་ནི་སང་བ་དང་མ་སད་པའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་ཡུལ་གྱི་དབྱེ་བས་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ། །གཉིས་སུ་མེད་དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་གཅིག་པའོ། །དེ་ཉིད་ཅི་ལྟར་ཡིན་ཞེ་ན། གཉིས་སུ་བྱར་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་གསུངས་ཏེ། གཉིས་སུ་བྱ་བ་དུ་མ་ཉིད་གང་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བརྗོད་དེ། ཐམས་ཅད་ཉེ་བར་བསྡུས་པས་ཁྱབ་བ་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་འདོད་དོ། །དེའི་ངག་གི་དོན་འདི་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་བརྫུན་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པ
Chinese
为了消除这种观点，顺便说一下，所说的分别的意义是：圣者善现（འཕགས་པ་རབ་འབྱོར།）等。难道这些众生如幻吗？难道这些颠倒的自性不是幻吗？因此，认为说众生真实存在并没有很好地显示。为了回答这个问题，天子们说：这些众生如幻等。这样想，幻如大象等形象一样，因为不能从泥土块等中区分出来，所以不是他。不是他也不是非他，因为没有被咒语等迷惑的眼睛的人们，不会将泥土块等看成那样。因此，不能说它既不是它本身，也不是其他的，因为它超越了事物的性质，所以不能像补特伽罗等一样，说它是真实存在的。也不能确定地说，因为它对于儿童来说是显而易见的，并且成为了经验的对象，所以不像分别等一样，在世俗中不存在。因此，凡是缘起之物，其自性是超越了胜义中存在与不存在的言说的，例如幻。这些众生等事物也是如此，这是依靠自性的理由，凭借一些广为人知的事物，来证明不为人知的事物，所以才以幻为例。理由是，这些众生也仅仅是幻的自性，因此，真实地说有心识是没有意义的。如幻如梦这两个词，是根据醒来和未醒来的状态的对象的区别而说的。无二，是指本体相同。如果问这如何理解？回答说，说是不可分割的，因为凡是没有多种可分割的事物，就称之为不可分割，因为它涵盖了一切，所以是普遍适用的。这就是他们的观点。他的话的意思是，因为是虚假的本体。
English
In order to dispel this view, incidentally, the meaning of the discrimination that is spoken of is: the noble Subhuti (འཕགས་པ་རབ་འབྱོར།), etc. Are these sentient beings like illusions? Are these inverted natures not illusions? Therefore, it is thought that saying sentient beings truly exist does not show it well. In order to answer this question, the sons of the gods say: These sentient beings are like illusions, etc. Thinking this way, an illusion is like the form of an elephant, etc., because it cannot be distinguished from lumps of clay, etc., so it is not other. It is not other, nor is it non-other, because those with eyes not deluded by mantras, etc., do not see lumps of clay, etc., in that way. Therefore, it cannot be said that it is neither itself nor other, because it transcends the nature of things, so it cannot be said to truly exist like a person, etc. Nor can it be definitively said that it does not exist conventionally, because it is obvious to children and has become an object of experience, like discrimination, etc. Therefore, whatever is dependently originated, its nature transcends the terms of existence and non-existence in the ultimate sense, like an illusion. These things, such as sentient beings, are also like that, which is based on the reason of nature, relying on some well-known things to prove unknown things, so the example of illusion is used. The reason is that these sentient beings are only of the nature of illusion, therefore, it is meaningless to truly say that there is mind. The two words, like illusion and like dream, are spoken according to the distinction of the objects of the state of being awake and not awake. Non-duality means that the essence is the same. If you ask how this is understood? The answer is that it is said to be indivisible, because whatever does not have many divisible things is called indivisible, because it covers everything, so it is universally applicable. This is their view. The meaning of his words is that because it is a false entity.