Tibetan
་དེ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསོལ་བ་ཡིན་ནོ། །འཆིང་བ་དང་འགྲོལ་བ་ཡོད་ན་མ་བྱས་པ་ལ་སོགས་པ་འདི་ཇི་ལྟར་ཡིན་ཞེས་འགའ་ཞིག་རྩོད་པའི་དོགས་པ་དེ་ཅིའི་སླད་དུ་ ཞེ་ན་ཞེས་བྱ་བས་བསུ་ནས། བཅོམ་ལྡན་འདས་འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ཡིན་ཏེ། གཞན་དུ་ཁས་བླངས་ནས་རྣམ་པར་སྤྱོད་པ་མི་འཐད་པས་འདི་མ་འབྲེལ་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་གཞན་དག་ལ་ཡང་བརྗོད་པར་བྱའོ། །ལྷག་པར་སྒྲོ་བཏགས་པའི་རྣམ་པས་འཇུག་པ་སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བ་ཁམས་གསུམ་པས་བཅིངས་པ་མེ་དཔའི་ཕྱིར་གཟུགས་ནི་མ་བཅིངས་པའོ། །ཇི་སྐད་དུ་བརྗོད་པའི་རྟོགས་པ་དང་བྲལ་བ་མེ་དཔས་གྲོལ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་མ་གྲོལ་བ་སྟེ། གཟུགས་ལ་སོགས་པ་དེ་ཁོ་ནར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོ་ན་ཆོས་བཅིངས་བ་དང་གྲོལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། བཅོམ་ལྡན་འདས་གཟུགས་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཆོས་ཅན་མེད་ན་ཆོས་ཡོད་པ་མི་འཐད་པས་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་སྟོང་པ་ཉིད་ནི་མ་བཅིངས་མ་གྲོལ་བ་ཡིན་ལ། ཇི་ལྟར་མཐོང་བ་ལྟར་ནི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་དང་དེའི་དེ་བཞིན་ཉིད་དག་བཅིངས་པ་དང་གྲོལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ། །རབ་འབྱོར་གྱི་བསམ་པ་མ་ཤེས་ནས་བརྒལ་བའི་སྒོ་ནས་ཚེ་དང་ལྡན་པ་རབ་འབྱོར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་བརྗོད་དོ། །འདྲི་བའི་བསམ་པ་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ། གཟུགས་ལ་སོགས་པ་དང་དེའི་དེ་བཞིན་ཉིད་མ་བཅིངས་མ་གྲོལ་ཞེས་ཟེར་ན་སྤྱིར་ནི་དེ་སྐད་བརྗོད་པར་མི་བྱ་སྟེ། མངོན་སུམ་ལ་སོགས་པ་དང་འགལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཇི་སྟེ་འོ་ན་དེ་ཁྱད་པར་དུ་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འོན་ཏེ་ཚེ་དང་ལྡན་པ་རབ་འབྱོར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །རྣམ་པར་བརྟག་ཅིང་གཞིག་མི་བཟོད་པ་ཉིད་ཀྱིས་ན་སངས་རྒྱས་དང་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་ལ་སོགས་པ་ཉིད་སྒྱུ་མའི་སྐྱེས་བུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་བསམ་པ་དང་ལྡན་པས་སྤྱིའི་སྒོ་ནས། ཚེ་དང་ལྡན་པ་གང་པོ་སྒྱུ་མའི་སྐྱེས་བུའི་གཟུགས་དེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་དག་ཇི་ལྟར་ན་མངོན་སུམ་ལ་སོགས་པ་དང་འགལ་བར་ཐལ་བར་མི་འགྱུར་སྙམ་པའི་དོགས་པ་དེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན་ཞེས་བྱ་བས་བསུ་ནས། ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་པས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །ཁ་ཅིག་ན་རེ་རིགས་པས་ཀུན་བརྟགས་པའི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ནི་ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ་བརྫུན་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། རྣམ་པར་བརྟགས་པ་ནི་དབེན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། རང་གི་ངོ་བོ་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར་དང༌།
Chinese
像那样祈请。如果存在束缚和解脱，那么未做等等这些是怎样的呢？有些人争论的疑惑是为了什么呢？用“如果”来迎接。世尊，像这样等等这样说，否则如果承认了其他，那么行为就不合理，因此这会变得不相关。同样地，也应该对其他人说。特别是以增益的方式进入，心和心所生的三界所束缚，因为是火的缘故，所以色不是被束缚的。正如所说的那样，与证悟分离，因为没有火的解脱，所以没有解脱，因为色等等不存在于其中。那么法会变成束缚和解脱吗？世尊，说了“色的”等等，如果没有有法，那么有法是不合理的，因此色等等的空性是没有束缚没有解脱的。如所见到的那样，色等等和它的真如会变成束缚和解脱，这样理解。因为不了解善现的想法，所以通过辩驳的方式说了“具寿善现”等等。提问的想法是这样的：如果说色等等和它的真如没有束缚没有解脱，那么一般而言不应该那样说，因为会与现量等等相违背。如果那样，那么那是特别说的吗？说了“然而具寿善现”等等。因为是分别和不可破坏的，所以佛和菩萨等等本身是幻化的人，怀着这样的想法，从一般的角度说了“具寿，任何幻化人的色”等等。如果这些不变成与现量等等相违背的过失，那么疑惑是为了什么呢？用“如果”来迎接，说了“因为不是真实的”等等。有些人说，以理智所遍计的色等等不是真实的，因为是虚假的，并且分别是因为寂静，因为与自己的自性分离。
English
Thus it is requested. If there is bondage and liberation, then how are these things like 'not done'? Some people argue about this doubt, for what reason? It is greeted with 'if'. The Blessed One, it is said, speaks of things like 'in this way', otherwise, if one acknowledges something else, then the behavior is not reasonable, so this becomes irrelevant. Similarly, it should also be said to others. In particular, entering in the manner of superimposition, the mind and mental factors are bound by the three realms, because it is the cause of fire, so form is not bound. As it is said, being separated from realization, because there is no liberation from fire, so there is no liberation, because form and so on do not exist in it. Then will the Dharma become bondage and liberation? The Blessed One, said 'of form' and so on, if there is no subject, then it is not reasonable to have a predicate, therefore the emptiness of form and so on is neither bound nor liberated. As it is seen, form and so on and its suchness will become bondage and liberation, understand it in this way. Because he did not understand Subhuti's thought, he spoke of 'Venerable Subhuti' and so on through the way of refutation. The intention of the question is this: if it is said that form and so on and its suchness are neither bound nor liberated, then in general it should not be said like that, because it will contradict direct perception and so on. If so, then is it said specifically? He said 'However, Venerable Subhuti' and so on. Because it is discriminating and indestructible, therefore the Buddhas and Bodhisattvas themselves are illusory beings, with this thought, from a general point of view, he said 'Venerable, any illusory person's form' and so on. If these do not become the fault of contradicting direct perception and so on, then what is the doubt for? It is greeted with 'if', and it is said 'because it is not true' and so on. Some say that form and so on, which are completely conceived by reason, are not true, because they are false, and discrimination is because of being secluded, because it is separated from its own nature.
Tibetan
ཆོས་ཉིད་ཀྱི་རང་བཞིན་ནི་མ་སྐྱེས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མ་བཅིངས་མ་གྲོལ་བ་ཞེས་འདོད་དོ། །གཞན་དག་ནི་མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དང༌། ལུང་གི་ཚད་མས་གཞིགས་ན་མི་སྣང་བས་ན། དེ་ཁོ་ན་ཉིད་དུ་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་རྣམ་པར་བཀག་ཅིང་བསལ་བས་ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་པ་ལ་སོགས་པའི་ཚིག་གསུམ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །སྣང་བའི་རང་བཞིན་གང་ཡིན་པ། དེ་ནི་དགག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། །ཉམས་སུ་མྱོང་བ་གང་ཡིན་ནོ། །དགག་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་བྱ་བའི་ཚུལ་གྱིས་ཇི་ལྟར་སྣང་བ་བཞིན་དུ་བཅིངས་པ་དང་གྲོལ་བ་རྣམ་པར་འཇོག་པའི་ཕྱིར་མངོན་སུམ་ལ་སོགས་པ་དང་འགལ་བར་གལ་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བར་བསམས་པའོ། །འདི་དག་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཉེ་བར་བསྡུ་བའོ། །གོ་ཆ་ཆེན་པོ་སྟེ་གོ་ཆ་མེད་པའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་སྙིང་རྗེ་དང་ཤེས་རབ་ཀྱི་སྟོབས་ཀྱིས་ཀུན་རྫོབ་དང་དོན་དམ་པ་དག་ཏུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལྷག་མའོ། །ལན་མེད་པར་ཅང་མི་སྨྲ་བར་གནས་པ་ནི་དེ་སྐད་ཅེས་སྨྲས་པ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ། །ཞི་གནས་དང་ལྷག་མཐོང་དག་ནི་མི་མཐུན་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཅིག་ལ་ཇི་ལྟར་སྲིད་ཅེ་ན། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་གང་གི་ཚེ་ཞི་གནས་ཀྱིས་དམིགས་པ་ལ་སེམས་བརྟན་པར་གྱུར་པ་དེའི་ཚེ་ཤེས་རབ་ཀྱིས་རྣམ་པར་དཔྱད་པ་ལ་ཡང་དག་པའི་ཡེ་ཤེས་ཀྱི་སྣང་བ་སྐྱེ་བས་སྣང་བ་བྱུང་བར་གྱུར་པའི་མུན་པ་དང་འདྲ་བར་སྒྲིབ་པ་རྣམ་པར་སེལ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་འདི་གཉིས་ནི་མིག་དང་སྣང་བ་དང་འདྲ་བར་ཡང་དག་པའི་ཡེ་ཤེས་སྐྱེད་པ་དང་ཕན་ཚུན་རྗེས་སུ་མཐུན་པར་གནས་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མུན་པ་དང་སྣང་བ་དང་འདྲ་བར་ཕན་ཚུན་འགལ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །ཏིང་ངེ་འཛིན་ནི་མུན་པའི་རང་བཞིན་ལ་ཡིན་གྱི། འོ་ན་ཇི་ཞེ་ན། སེམས་རྩེ་གཅིག་པའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ལ། དེ་ཡང་མཉམ་པར་གཞག་པས་ཡང་དག་པའི་དོན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཤེས་སོ་ཞེས་གསུངས་པས་གཅིག་ཏུ་ཤེས་རབ་དང་རྗེས་སུ་མཐུན་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འགལ་བ་མེད་དོ། །དེ་ལྟར་ཟུང་དུ་འཇུག་པའི་ལམ་གྱི་ཚོགས་དང་ལྡན་པ་ལ་ཐབས་མཁས་པ་ལ་སོགས་པ་འབྱུང་བས་ཐབས་མཁས་པ་ལ་སོགས་པའི་ཚོགས་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཞུ་བའི་དོན་དུ་གླེང་སློང་བ་ནི། བཅོམ་ལྡན་འདས་དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་ པ་སྨོས་པ་ཡིན་ནོ། །སྔར་བརྗོད་པའི་ཚུལ་དེ་ལྟར་གོ་ཆ་ཆེན་པོ་བགོས་པར་གྱུར་པ་ནི་ཐེག་པ་ཆེན་པོ་ལ་ཡང་དག་པར་ཞུགས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་གང་གསུངས་པ་དེ་ལ་ཐེག་པ་ཆེན་པོ་མ་ཤེས་པའི་ཕྱིར་ན། ཤེས་རབ་ད
Chinese
法性的自性是无生，因此认为是未缚未脱。其他则以现量和比量以及圣言量来衡量，因为不显现，所以在其本性中，生等被完全遮止和排除，因此说是“非真实”等三个词。显现的自性是什么？那不是否定，任何经历的，都不应否定。以这种方式，如其所显现般安立系缚和解脱，因此被认为是与现量等相违背的过失。这些是，是指近取。大铠甲，即无铠甲，是指依次以慈悲和智慧的力量，在世俗和胜义中，这些是剩余的。无言以对，沉默不语，是指如是说等所说的。止和观既然不相容，怎么可能存在于一体之中呢？不是这样的，这样，当止专注于所缘时，心变得稳定，那时智慧进行观察，也会生起正确的智慧之光，像出现光明一样，消除黑暗般的障碍。因此，这两者就像眼睛和光明一样，产生正确的智慧，并且相互协调存在，因此不像黑暗和光明一样相互矛盾。禅定是黑暗的自性吗？如果不是，那是什么呢？是心一境性的特征，而且，通过等持，如实了知正确的意义，因此说与智慧完全一致，所以没有矛盾。如是，具足双运道之集合，就会产生方便善巧等，为了显示方便善巧等之集合，为了请问之义而开启话题是：世尊，如是等所说。如前所说的方式，如果分发了大铠甲，就会真实地进入大乘，因为不了解大乘，所以智慧
English
The nature of reality is unborn, therefore it is considered unbound and unfreed. Others, when measured by direct perception, inference, and scriptural authority, because they do not appear, therefore in their very nature, birth and so on are completely negated and eliminated, therefore it is said to be the three words "not true" and so on. What is the nature of appearance? That is not a negation, whatever is experienced should not be negated. In this way, bondage and liberation are established as they appear, therefore it is considered a fault of contradicting direct perception and so on. "These are," refers to approximation. Great armor, that is, without armor, refers to the power of compassion and wisdom in conventional and ultimate truth respectively, these are the remainder. To remain speechless without answering, refers to what was said such as "thus it is said." Since tranquility and insight are incompatible, how can they exist in one? It is not like that, in this way, when the mind becomes stable by focusing on the object of tranquility, then when wisdom observes, the light of correct wisdom will also arise, like the appearance of light, eliminating the darkness-like obstacles. Therefore, these two are like the eye and light, generating correct wisdom, and they exist in mutual harmony, therefore they are not mutually contradictory like darkness and light. Is samadhi the nature of darkness? If not, then what is it? It is the characteristic of one-pointedness of mind, and also, through equipoise, one knows the correct meaning as it is, therefore it is said to be completely in accordance with wisdom, so there is no contradiction. Thus, possessing the collection of the path of union, skillful means and so on will arise, in order to show the collection of skillful means and so on, to initiate the topic for the purpose of questioning: Blessed One, thus and so on is said. As said before, if the great armor is distributed, one will truly enter the Great Vehicle, because one does not understand the Great Vehicle, therefore wisdom