Tibetan
ཕྱོགས་ལ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་འགལ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་དེ་ལྟར་དངོས་དང་ཉེ་བར་བརྟགས་པ་ཕན་ཚུན་སྤངས་ཏེ་གནས་པའི་མཚན་ཉིད་དག་གིས་རིག་པ་ལ་ཁྱབ་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་དེ་ལྡོག་པས། དེས་ཁྱབ་པའི་རིག་པ་ཡང་ལྡོག་པ་ཁོ་ན་ཡིན་བས་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་འདི་རིག་པ་ལ་འཇུག་པའི་གོ་སྐབས་མེད་པས་མ་ངེས་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །སྨིག་རྒྱུ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཆུ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་མེད་ཀྱང་རིག་བའི་ཕྱིར་མ་ངེས་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ་གལ་ཏེ་དེ་ལ་ཡང་ཆུ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་ནང་ན་མེད་ལ་ཕྱི་རོལ་ན་ཡང་མེད་ན་དེའི་ཚེ། ཤིན་ཏུ་མེད་པ་དེ་ཇི་ལྟར་རིག་པར་འགྱུར་ཞེས་བརྒལ་ཞིང་བརྟག་པ་མཚུངས་སོ། །འབྲེལ་པའི་སྟོབས་ཀྱིས་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཀྱང་བརྗོད་པར་མི་བྱ་སྟེ། འདི་ལྟར་ཤེས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ནི་རྣམ་པ་རྣམས་ཀྱི་མ་ཡིན་ཏེ། ཤེས་པ་དང་འདྲ་བར་ཡོད་པར་ཐལ་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་རྣམ་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ནི་ཤེས་པའི་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན་དེའི་ཚེ་རྣམ་པ་དང་འདྲ་བར་ཤེས་པ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །ཤེས་པ་ལས་རྣམ་པ་སྐྱེ་བ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ་རང་བཞིན་མེད་པ་ལ་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་ཉིད་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར། རྣམ་པ་རྣམས་ལས་ཤེས་བ་སྐྱེ་བ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ་རྣམ་པ་རྣམས་བརྫུན་པ་ཉིད་ཡིན་པས་དོན་བྱེད་བའི་ནུས་པ་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་བདག་ཉིད་དང་དེ་ལས་བྱུང་བ་དག་ལས་མ་གཏོགས་པའི་འབྲེལ་པ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་གང་ཞིག་གང་དང་ལྷན་ཅིག་འབྲེལ་བ་མེད་པ་དེ་ནི་རིག་ཀྱང་ངེས་པར་རིག་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ཤེས་པའི་བདག་ཉིད་རིག་པ་ནི་མོ་གཤམ་གྱི་བུ་ལྟ་བུའོ། །མེད་པར་འདོད་པའི་རྣམ་པ་རྣམས་ཀྱང་ ཤེས་པ་དང་ལྷན་ཅིག་དེའི་བདག་ཉིད་དེ་ལས་བྱུང་བའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་འབྲེལ་པ་གཉི་ག་ཡང་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པ་ཡིན་ནོ། །འབྲེལ་པ་མེད་པར་བསྒྲུབས་ཟིན་པའི་ཕྱིར་མ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ལ། མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ན་འགལ་བ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །། ཐམས་ཅད་རིག་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་མ་ངེས་པ་ཉིད་ཀྱང་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་ཁྱེད་ཀྱིས་ཤེས་པ་དང་དུས་མཉམ་པར་འབྱུང་བ་ཉིད་དུ་ཡོངས་སུ་བརྟགས་པའི་རྣམ་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་རྒྱུ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ལྟོས་པ་མེད་བའི་ཕྱིར་རེས་འགའ་བ་ཉིད་ཇི་ལྟར་ཡིན་ཞེས་འདིར་རྒྱུ་བརྗོད་དགོས་སོ། །ཇི་ལྟར་ཁྱེད་ཀྱི་ལྟར་ན་བརྫུན་བ་ཉིད་ཀྱིས་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཤེས་པ་དང་ཤེས་བྱ་བ་དག་སྣང་བར་འདོད་པ་དེ་བཞིན་དུ་ངེད་ཀྱི་ལྟར་ན་ཡང་རྣམ་པ་མེད་པའི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་དུ་གྱུར་པའི་ཤེས་པ་ལ་དེ་དང་མ་འབྲེལ་བ་ཁོ་ནར་མ་རིག་པས་མི་བདེན་པ་ཡང་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་གཞན་ཉིད་དུ་སྣང་བ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་གང་དག་ཡིན་པ་དེ་དག་ཀྱང་འདི་ཉིད་ཀྱིས་བསལ་བ་ཡིན་ནོ། །ཁོ་བོ་ཅག་གི་ལྟར་ན་ནི་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཤེས་པ་ཉིད་ཤེས་བྱའི་རང་བཞིན་ནོ་ཞེས་འབྲེལ་པ་ཁས་བླངས་པས་དེ་དག་སྣང་བ་ལ་འགལ་བ་མེད་དོ། །ཇི་སྟེ་ཉེས་པ་འདིར་མ་གྱུར་ཅིག་སྙམ་པས་རྒྱུ་དང་ལྡན་པར་ཡིན་ན་དེའི་ཚེ། གཟུང་བ་དང་འཛིན་པའི་རྣམ་པ་དག་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བརྟགས་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པས་གཞན་གྱི་དབང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། འདི་ལྟར་གཞན་གྱི་དབང་ནི་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བར་འབྱུང་བ་ལས་གཞན་མ་ཡིན་པས་སོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ཡིན་མོད། དེ་ལྟ་ན་ཡང་དོན་དམ་པར་ཡོད་པར་ག་ལ་འགྱུར་སྙམ་ན་བརྗོད་པ་འདི་ལྟར་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་རྐྱེན་ལས་བྱུང་བའི་ངོ་བོ་ལས་གཞན་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བར་འབྱུང་བ་དང་མེད་ན་མི་འབྱུང་བའི་དོན་དམ་པར་ཡོད་པ་ནི་བཟློག་པར་དཀའ་ཞིང༌། དེ་ལས་ཀྱང་སྔ་མ་དང་ཕྱི་མར་ཡོད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཅིག་ཅར་རིག་པ་མེད་པར་ཐལ་ཞིང་རྣམ་པར་བརྫུན་པར་ཁས་བླངས་པ་ཉམས་པར་ཡང་འགྱུར་རོ། །འོན་ཏེ་ཇི་སྐད་དུ་བརྗོད་པའི་རྣམ་པ་ཡང་ཁས་མི་ལེན་ན་དེའི་ཚེ་དམིགས་བའི་རིག་བྱར་གྱུར་པ་ཉིད་ཀྱིས། རྣམ་པ་མེད་པའི་ཤེས་པ་ཉིད་སྲོག་ཆགས་ཐམས་ཅད་ ཀྱིས་རྟག་ཏུ་རིག་གོ་ཞེས་བྱ་བར་འགྱུར་རོ། །འདི་སྙམ་དུ་རིག་པ་ཁོ་ན་ཡིན་མོད་ཀྱི་འོན་ཀྱང་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ནི་ན་པའི་རྣམ་པས་བསྐྱེད་པའི་འཁྲུལ་པའི་སྟོབས་ཀྱིས་ཚུ་རོལ་མཐོང་བའི་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ་དེ་ལས་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་ངེས་པའི་དམིགས་པ་ཚང་བའི་ཕྱིར་དེ་ལ་དམིགས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སེམས་ན་དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་གལ་ཏེ་ནང་ངམ་ཕྱི་རོལ་དུ་རྣམ་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བས་བསྐྱེད་པའི་འཁྲུལ་པའི་སྟོབས་ཀྱིས་རིག་བཞིན་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡང་མི་ངེས་པ་ཞེས་བྱ་བར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན་གང་གི་ཚེ་དག་ནང་ན་མེད་ཅིང་ཕྱི་རོལ་ན་མེད་པ་དེའི་ཚེ། གང་གིས་གཉིས་མེད་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་ཡང་མ་ངེས་པ་ཞེས་བྱ་བར་འགྱུར་བ་གང་ཞིག་ཉམས་སུ་མྱོང་བས་བསླུས་པར་འགྱུར། འོན་ཏེ་བརྫུན་པའི་རྣམ་པ་ཀུན
Chinese
因为存在于同品之故，故非相违。因此，如是对于实事和相似的观察，以互相舍弃而住立的体性所遍及于识，因为能遍之法遣除，故由彼所遍及之识亦唯是遣除，因为无有之故，此名为“无有”之因，无有进入识之机会，故非不定。如果说，在阳焰等处，虽无水等之相，然由识知之故，故非不定耶？非也，如果彼处水等之相，内亦无有，外亦无有，则彼时，极全无者如何成为识知耶？如是驳斥与观察是相同的。亦不可说是由关联之力而领受也。如此，识之自性并非是诸相，因为将会成为与识相同而存在之故。然若汝心想相之自性是识，则彼时，将会成为与相相同而识亦无有。识亦非由相而生，因为对于无自性者，生起之自体是不可能的缘故。相亦非由识而生，因为诸相是虚妄之故，是与能作义之能力相离故。除了彼之自性与由彼所生者之外，关联亦是不存在的。因此，任何与任何不具关联者，彼虽识知，然亦非定能识知，譬如识之自性识知如同石女之子。所欲的无有之诸相，与识一起，彼之自性与由彼所生之体性的关联二者亦皆无有，此是能遍不现见。因为已成立无有关联之故，故非不成，因为存在于随顺品之故，故非相违。一切皆成识知之故，因不定亦非也。因此，汝所完全观察为与识同时生起之相，彼若为无因之自性，则因为无有观待之故，如何成为有时间性耶？故于此处必须说出原因。如何如汝之所许，以虚妄之自性而成为世俗
English
Because it exists in the same category, it is not contradictory. Therefore, such an examination of reality and similarity, with characteristics that exist by mutually abandoning each other, pervades consciousness. Because the pervading factor is eliminated, the consciousness pervaded by it is also only eliminated. Because it does not exist, this reason called "non-existence" has no opportunity to enter consciousness, so it is not uncertain. If it is said that although there is no appearance of water etc. in mirages etc., it is not uncertain because of being known, it is not so. If there is no appearance of water etc. inside or outside, then how can something completely non-existent be known? Such refutation and examination are the same. It should not be said that it is experienced by the power of connection. Thus, the nature of consciousness is not the nature of appearances, because it would be the same as consciousness. But if you think that the nature of appearance is consciousness, then consciousness will be the same as appearance and will not exist. Consciousness is not born from appearance, because it is impossible for something without self-nature to be produced. Appearance is not born from consciousness, because appearances are false and devoid of the ability to perform functions. There is no connection except for its nature and what is born from it. Therefore, whatever is not connected with anything, although it is known, it is not necessarily known, just as the nature of consciousness is like the son of a barren woman. The desired non-existent appearances, together with consciousness, have no connection with its nature and the nature of what is born from it. This is the non-perception of the pervader. Because it has been established that there is no connection, it is not unestablished. Because it exists in the conforming category, it is not contradictory. Because everything becomes consciousness, the reason is not uncertain. Therefore, whatever appearance you completely examine as arising simultaneously with consciousness, if it is of a causeless nature, then how can it be temporal because there is no dependence? Therefore, the reason must be stated here. How, according to your acceptance, does it become conventional with a false nature?
Chinese
如同那些认为显现为能知和所知的事物一样，同样按照我们的观点，对于转变为无相之自性的智慧，仅仅是不与之相关的无明，也会在世俗中显现为他性，凡是这样想的人，也都被此驳斥了。按照我们（中观宗）的观点，由于在世俗中承认能知本身就是所知的自性，因此这些显现没有矛盾。如果认为不会有这种过失，因为有原因，那么，由于能取和所取的相是依缘而生，因此不是真实的，将会成为他起自性，因为他起自性不是别的，就是依缘而生。如果即使那样，也不会成为胜义谛存在，那么这样说，识的存在的说法，也不是与缘起之自性相异的。因此，依缘而生和无则不生的胜义谛存在是难以驳倒的，而且因为有先后，将会导致不能同时认知，并且所承诺的虚假也会丧失。如果连所说的相也不承认，那么，仅仅成为所缘的对境，一切有情都将恒常认知无相之识。如果认为仅仅是识，但是体验不是由病态的相所产生的错觉力量所造成的能见彼岸的对境之相，因为由此确定体验的对境是完备的，因此没有对境，就像刹那一样，那么，那是不对的。这样，如果内在或外在的相，由体验所产生的错觉力量正在认知，那么，也将成为不确定的识，当内在没有，外在也没有的时候，谁体验二无自性，也会成为不确定的，谁会被体验所欺骗？或者一切虚假的相
English
Just as those who think that knowable and known things appear, similarly, according to our view, even ignorance, which is only unrelated to the wisdom that has become the self-nature of the formless, will appear as otherness in the conventional. Whoever thinks like this is also refuted by this. According to our (Madhyamaka) view, since it is admitted in the conventional that the knowable itself is the self-nature of the known, there is no contradiction in these appearances. If it is thought that this fault will not occur because there is a cause, then, since the aspects of the apprehended and the apprehender arise dependently, it is not real, and it will become the nature of other-dependence, because other-dependence is none other than arising dependently. If even so, it will not become the ultimate truth, then saying that the existence of consciousness is also not different from the nature of dependent arising. Therefore, the ultimate truth existence of dependent arising and non-arising without is difficult to refute, and because there is before and after, it will lead to not being able to recognize at the same time, and the promised falsehood will also be lost. If even the so-called aspect is not admitted, then, just by becoming the object of the object, all sentient beings will constantly recognize the formless consciousness. If it is thought that it is only consciousness, but the experience is not the aspect of the object of seeing the other shore caused by the power of illusion produced by the morbid aspect, because the object of experience determined by this is complete, therefore there is no object, just like a moment, then that is not right. In this way, if the inner or outer aspect is being cognized by the power of illusion produced by experience, then it will also become an uncertain consciousness, and when there is no inner and no outer, whoever experiences non-duality will also become uncertain, who will be deceived by experience? Or all false aspects