Tibetan
་བྲལ་བ་ཙམ་ལ་རག་ལས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་ན་ཡང་འདས་མ་ཐག་པའི་བཤད་པའི་ཉེས་པར་འགྱུར་རོ། །འོན་ཏེ་རིགས་མི་མཐུན་པ་རྣམས་ཀྱང་རིག་པར་ཁས་མི་ལེན་ན་དེའི་ཚེ་དབུས་ན་གནས་པའི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་གང་ཡིན་པ་དེ་རང་བཞིན་གང་གིས་རྡུལ་ཕྲ་རབ་གཅིག་ལ་བལྟས་ཏེ་གནས་པ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་རྡུལ་ཕྲ་རབ་གཞན་ལ་བལྟས་སམ། འོན་ཏེ་གཞན་གྱིས་ཡིན་ཞེས་རྣམ་པ་གཉིས་སུ་བརྟག་གོ །དེ་ལ་གལ་ཏེ་ཕྱོགས་དང་པོ་ལྟར་ན་དེའི་ཚེ་གང་ཞིག་རྡུལ་ཕྲ་རབ་གཅིག་གི་ངོ་བོ་ལ་བལྟས་པ་དེ་ནི་ཕྱོགས་གཅིག་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་རྡུལ་ཕྲ་རབ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཤར་ཕྱོགས་ན་གནས་པའི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ལྟ་བུའོ། །ཡོངས་སུ་བསྐོར་བའི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཐམས་ཅད་ཀྱང་རྡུལ་ཕྲ་རབ་གཅིག་ལ་བལྟས་པའི་རང་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། །རང་བཞིན་དེ་ཉིད་ཀྱིས་བལྟས་པར་ཁས་ བླངས་པས་གྲུབ་པ་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་འགལ་བ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །ཡུལ་ཐ་དད་པ་ན་གནས་པ་ཡིན་ན་ནི། མངོན་པར་འདོད་པའི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་གཅིག་པུ་ལ་བལྟས་པའི་རང་བཞིན་དུ་མི་འགྱུར་ཏེ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ལ་རང་བཞིན་གཞན་དག་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། རང་བཞིན་མེད་ན་བལྟས་པ་ཡང་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་མ་ངེས་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་སྐོར་བར་བྱེད་པའི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་ཕྱོགས་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་བསྐོར་ནས་གནས་པ་མེད་པས་དེ་ཁོ་ནར་བསགས་པ་མེད་པས་ན་དེས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་དོན་གྱི་བྱ་བ་ཉིད་དང་བྲལ་བ་ཉིད་ཀྱིས་ན་རྡུལ་ཕྲ་རབ་དེ་དང་རང་བཞིན་གཅིག་ཡིན་པ་པར་ཁས་ལེན་པ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཕྱོགས་གཉིས་པ་ལྟར་ན་ཡང་རྡུལ་ཕྲ་རབ་བཞིན་གཞན་དང་གཞན་གྱིས་གཞན་དང་གཞན་ལ་བལྟས་པས་ཆ་ཤས་དང་བཅས་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རྡུལ་ཕྲ་རབ་གཅིག་པ་ཉིད་དང་བྲལ་བ་ནི་ཤིན་ཏུ་གསལ་བ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོ་ཐ་དད་པའི་མཚན་ཉིད་ནི་རང་བཞིན་ཐ་དད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གསུམ་པ་བར་མཚམས་མེད་པའི་ཕྱོགས་ཀྱང་འབྱར་བའི་ཕྱོགས་ཁོ་ནའི་ཁོངས་སུ་འདུས་ཏེ་དེའི་རྣམ་གྲངས་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །བར་མཚམས་ཉིད་ཀྱི་ཡུལ་དང་བྲལ་བ་རྣམས་ལ་ནི་ཕན་ཚུན་འབྱར་བ་མ་གཏོགས་པར་རྣམ་པ་གཞན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དོན་དེ་ཉིད་སྒྲ་གཞན་གྱིས་བརྗོད་ཀྱང་གཞན་དུ་འགྱུར་པ་མ་ཡིན་ཏེ་ཤིན་ཏུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་མ་འབྱར་བ་ཉིད་ཕྱོགས་ཀྱི་སྒྲར་བརྗོད་པ་ཤིན་ཏུ་ཉེ་བ་ན་གནས་པའི་རྡུ
Chinese
因为仅仅依靠分离的缘故。即使那样，也会变成刚过去的辩说的过失。如果也不承认种类不相同的事物为知识，那么这时位于中央的微尘是什么自性，以什么来观察一个微尘而存在，就以那个本身来观察其他的微尘吗？还是以其他的来观察呢？这样进行两种方式的考察。其中，如果按照第一种方式，那么这时观察一个微尘的体性，那就是同一个方向。比如，那个微尘本身的东方所存在的微尘那样。所有环绕的微尘也都是观察一个微尘的自性，这被称为自性的理由。承认以那个自性本身来观察，并不是成立。因为存在于相似的一方，所以也不是相违。如果位于不同的处所，就不会变成仅仅观察所希望的那个微尘的自性，因为微尘没有其他的自性。如果没有自性，那么观察也是不允许的，所以理由不是不定。因此，环绕的微尘都将变成同一个方向，因为没有环绕而存在，所以仅仅是堆积，因此由于与它所要成立的意义的事业本身相分离，所以承认那个微尘和自性是一样的，也是不合理的。如果按照第二种方式，也像微尘一样，其他和其他的以其他和其他的来观察，就会变成具有部分，因此与是一个微尘本身相分离，这是非常明显的。因为事物不同的特征是自性不同。第三种没有间隔的一方也包含在粘连的一方之中，因为是它的种类。对于与间隔本身的处所相分离的那些，除了互相粘连之外，没有其他的形态。即使用其他的词语来表达那个意义本身，也不会改变，因为会变得非常过分。然而，微尘不粘连本身，以方向的词语来表达，位于非常近处的微
English
Because it depends only on the reason for separation. Even so, it will become the fault of the immediately past debate. If one does not acknowledge dissimilar kinds as knowledge, then what is the nature of the atom located in the center, and by what does it observe one atom and exist? Does it observe other atoms by that very nature, or by another? Thus, there are two ways to examine it. If it is according to the first way, then at that time, whatever observes the essence of one atom is of the same direction. For example, like the atom located in the east of that very atom. All the surrounding atoms are also of the nature of observing one atom, which is called the reason of nature. Acknowledging that it is observed by that very nature is not established. Because it exists on the similar side, it is not contradictory either. If it is located in a different place, it will not become the nature of observing only the desired atom, because the atom does not have other natures. If there is no nature, then observation is not allowed, so the reason is not uncertain. Therefore, the surrounding atoms will all become the same direction, because there is no surrounding existence, so it is only accumulation, therefore, because it is separated from the very action of the meaning to be established by it, it is not reasonable to acknowledge that the atom and the nature are the same. If it is according to the second way, just like the atom, others and others observe others and others, it will become having parts, therefore, it is very clear that it is separated from being one atom itself. Because the characteristics of different things are different natures. The third, the side without interval, is also included in the side of adhesion, because it is its kind. For those who are separated from the place of the interval itself, there is no other form except mutual adhesion. Even if the meaning itself is expressed in other words, it will not change, because it will become very excessive. However, the non-adhesion of the atom itself, expressed in the word of direction, the atom located very close to
Tibetan
ལ་ཕྲ་རབ་མང་པོ་རྣམས་ཀྱིས་བསྐོར་བར་འདོད་ཅེ་ན། དེ་མི་རིགས་ཏེ་ཚུ་རོལ་དང་ཕ་རོལ་གྱི་ཆ་དག་མེད་པར་ཚིག་འདི་དོན་དང་ལྡན་པར་གནས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལས་གཞན་ལ་ལྟོས་ནས་གཞན་གྱི་རང་བཞིན་གང་ཞིག་ངེས་པར་བཟུང་བདེ་ནི་ཁོ་ནར་དེ་ལ་བདེན་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། ཚུ་རོལ་དང་ཕ་རོལ་ལ་སོགས་པའི་དབྱེ་བ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་རིགས་པས་ཡང་དག་པའི་དོན་དུ་ཆ་ཤས་དང་བཅས་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེན་མ་ཡིན་ཏེ་ཚུ་རོལ་དང་ཕ་རོལ་དག་ཀྱང་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ཡོད་པར་སྨྲ་པས་ལྟོས་པའི་དབྱེ་བས་ཕ་དང་བུ་ལ་སོགས་པ་དང་འདྲ་བར་མ་འཆོལ་བའི་ཕྱིར་ཡང་དག་པ་ཁོ་ནའི་རང་བཞིན་དུ་ཁས་བླང་བར་བྱ་སྟེ། གང་ལ་ལྟོས་ ཏེ་ཕ་རོལ་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེ་ལ་ལྟོས་ནས་ནམ་ཡང་ཚུ་རོལ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཚུ་རོལ་དང་ཕ་རོལ་དག་དོན་དམ་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ན་ཚུ་རོལ་དང་ཕ་རོལ་དུ་མངོན་པར་བརྗོད་པའི་འགྲམ་ན་གནས་པ་དག་ཇི་ལྟར་མ་འཆོལ་བ་ཉིད་དུ་གནས་པར་འགྱུར། འདི་ལྟར་ཕ་རོལ་དུ་མངོན་པར་འདོད་པ་ལས་གཞན་ཉིད་ནི་ཚུ་རོལ་དུ་བརྗོད་པར་འདོད་པའི་ཚུ་རོལ་ཉིད་ཡིན་པར་བརྗོད་དོ། །དེ་ཡང་བརྟགས་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ནི་དེ་དག་གཅིག་ཏུ་ཐལ་ལ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་དེ་ལ་བརྟེན་པ་རྣམས་མ་འཆོལ་བར་གནས་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། རྟོག་པས་ཉེ་བར་བཀོད་པའི་ཐ་དད་པ་ནི་དོན་བྱེད་པའི་ཡན་ལག་ཉིད་ཡིན་ནོ། །ཇི་སྟེ་མྱོང་བའི་སྟོབས་ཀྱིས་ཡུལ་གནས་བའི་ཕྱིར་དང་ཉམས་སུ་མ་མྱོང་བ་ཉིད་ཀྱི་དོན་ནི་ཤིན་ཏུ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་པའི་རྐྱེན་གྱི་སྟོབས་ལས་སོ་སོར་ངེས་པའི་འབྲས་བུ་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་ན་དེ་ལས་ཐ་དད་པར་བརྟག་པར་མི་ནུས་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རང་གིས་རབ་ཏུ་གྲུབ་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་ནི་གཉིས་སུ་མེད་པའི་ཤེས་པ་གཅིག་གི་ངོ་བོ་དོན་དམ་པར་གཟུང་བ་དང་འཛིན་པ་དང་བྲལ་བ་དང་རྒྱུ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ན་རྟག་པ་ལ་སོགས་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་དང༌། རྟག་པ་ཉིད་ན་ཡང་དོན་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པ་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་ན་རང་གི་རྒྱུ་དང་འབྲེལ་པར་སྐྱེ་བ་དང་སྐྱེས་མ་ཐག་ཏུ་འཇིག་པ་ཡིན་ཏེ། འོན་ཀྱང་ཐོགས་པ་མེད་པའི་སྲིད་པར་འབྱུང་བ་ཅན་དངོས་པོ་ལ་མངོན་པར་ཞེན་པའི་བག་ཆགས་ཡོངས་སུ་སྨིན་པ་ལས་བྱུང་བའི་རྣམ་པ་རྣམས་དེ་ལ་སྣང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཤེས་པའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་དངོས་པོ་རྣམས་རྣལ་འབྱོར་སྤྱོད་པ་རྣམས་ཀྱིས་ཁས་ལེན་ན། དེ་ལ་ཡང་ཅི་རྣམ་པ་རྣམས་ཡང་དག་པ་ཉིད་ཡིན་ནམ། འོན་ཏེ་གཟུགས་བརྙན་ལ་སོགས་པ་དང་འདྲ་བར་བརྟགས་ན
Chinese
如果想要被无数的微尘所围绕，那是不可能的，因为没有此岸和彼岸的区分，这句话就没有意义。如果依赖于他者，那么他者的自性就难以确定，因此它本身就不是真实的。就像此岸和彼岸的区分一样，用这种推理方式，就不能认为它是真实存在的，因为它是有部分的。如果说此岸和彼岸在外部是存在的，那么由于依赖性的区分，就像父亲和儿子一样，为了不混淆，就应该承认它是真实存在的自性。因为依赖于什么而成为彼岸，那么相对于它来说，就永远不是此岸。如果不是这样，那么此岸和彼岸就不是真实的，那么如何能保证在显现为彼岸和此岸的旁边的事物不混淆呢？因此，想要显现为彼岸的事物，实际上就是想要被称为此岸的此岸。如果进行考察，那么它们就会变成一体，如果是那样，那么依赖于它们的事物就不会不混淆地存在。因为由分别念所安立的差别，实际上就是作用的支分。如果因为体验的力量而存在于对境中，并且因为未体验之事的意义是极其隐蔽的，并且因为相似的事物从紧邻的因的力量中产生各自确定的结果，因此无法将它与彼区分开来，那么自性圆满成就的自性，就是无二智慧的一个体性，在胜义谛中是离能取和所取、无因的。如果是这样，那么就会陷入常等过失。即使是常，作用等也是不合理的。因此，它是与自己的因相关联而产生的，并且在产生之后立即毁灭。然而，由于对无碍存在的有为法执著的习气完全成熟，所产生的相状显现在其中。瑜伽行者们承认，具有觉性的事物就是如此。那么，这些相状是真实的吗？还是像影像等一样，是虚假的呢？
English
If one wishes to be surrounded by countless fine particles, that is impossible, because without the distinction of this shore and the other shore, this statement has no meaning. If one relies on another, then the self-nature of that other is difficult to ascertain, therefore it is not true in itself. Just like the distinction between this shore and the other shore, with this kind of reasoning, one cannot consider it to be truly existent, because it has parts. If one says that this shore and the other shore exist externally, then due to the distinction of dependence, just like father and son, in order not to be confused, one should acknowledge that it is the nature of true existence. Because what is the other shore in dependence on what, then relative to that, it is never this shore. If it is not like that, then this shore and the other shore are not truly existent, then how can one guarantee that the things next to what appears as the other shore and this shore are not confused? Therefore, what one wants to appear as the other shore is actually the this shore that one wants to be called this shore. If one investigates, then they will become one, and if that is the case, then the things that depend on them will not exist without confusion. Because the difference established by conceptual thought is actually a branch of function. If it is because of the power of experience that it exists in the object, and because the meaning of what has not been experienced is extremely hidden, and because similar things produce their own definite results from the power of the immediate cause, therefore it is impossible to distinguish it from that, then the self-nature of perfect accomplishment is the nature of one non-dual wisdom, which in the ultimate truth is free from the grasper and the grasped, and without cause. If that is the case, then one will fall into the fault of permanence, etc. Even if it is permanent, function, etc., are unreasonable. Therefore, it arises in relation to its own cause and immediately perishes after arising. However, the appearances that arise from the complete maturation of the habit of clinging to conditioned phenomena that occur in unobstructed existence appear in it. Yogis acknowledge that things with the nature of awareness are like this. So, are these appearances true? Or are they false, like images, etc.?